“媒体经济是公信力经济，影响力经济，新闻媒体的经济效益与其公信力呈正向增长，新闻媒体有了公信力，才能对公众产生更大的影响力，那么它的广告附加值就更高。因此，地市晚报要做大做强，必须切实提高自身的公信力，有了公信力就有了影响力。”徐向明说。

在提高公信力方面，《扬州晚报》除了在平时的办报中注意杜绝失实报道，加强采编人员的职业道德建设以外，还十分注重活动营销，即通过举办各种各样的公益活动、社会活动来做品牌传播。多年来，徐向明亲自抓活动策划。大到航拍、每年一度的大明寺撞钟、相亲大会，小到周周进社区、晚报宝贝评选，扬州晚报社大大小小的活动从未间断。

比如：每年元旦，《扬州晚报》都会和演出公司合作推出新年音乐会，并由晚报主办逐渐过渡到市委、市政府主办、扬州晚报社承办。此外，他们还和市里相关部门合作，不定期地举办各种各样的发展论坛、经济论坛、文化论坛，利用晚报的影响，邀请全国著名经济学家、文化学者到扬州，剖析扬州经济潜力，挖掘扬州深厚的文化内涵，为城市发展出谋划策……

这一系列连绵不断、声势浩大的活动，为《扬州晚报》树立新主流媒体的形象作出了重要贡献，也让《扬州晚报》更加深入人心。

以网络媒体为代表的新媒体的崛起，使得媒体格局发生重大变化，并出现产业加速融合的趋势。面对新媒体的崛起，《扬州晚报》又是如何应对这一挑战的呢？徐向明告诉记者，传统媒体也可以发展新媒体，建立自己的新型传播网络。扬州晚报网正式开通，整合了晚报原有的扬州E家社区论坛，晚报博客网资源，包括新闻、生活、财经、互动四大板块，开设有23个细分频道，日稳定点击量在5万左右。新闻板块不但移植有《扬州晚报》版面上的内容，而且滚动发布最新新闻，同时增加视频新闻，配合记者队伍从平面媒体向全媒体转型。扬州晚报社采编人员全面向网络转型，摄、写、播一体化，报纸网络齐头并进。

在徐向明看来，集文字、视听、存储、搜索等功能于一身的新媒体，已经以媒体集大成者的角色，逼近当代传媒产业的舞台中央，它不仅可与其他媒体相兼容，而且有能力逐步替代其他媒体，成为推动媒体产业融合的主导力量。既然报纸自身的一些缺陷不可克服，产业呈现衰退趋势，那么，就必须顺应产业融合的潮流，从两大媒体渠道、终端乃至产业融合的目标出发，进行“杂交、两栖、混血”，最终实现整个产业链的互动和对接，实现新闻效益和经济效益的最大化。

“传统媒体谁掌握了网络，谁就掌握了主动。报业面临洗牌、调整加速等问题，在我们身上并不是问题，《扬州晚报》已经具备以不变应万变的能力。”

《扬州晚报》以其坚持多年独树一帜的办报理念，赢得了读者和专家的交口称赞，不仅在扬州市场多年雄踞强势地位，而且2008年还一举斩获中国地市报十强，创造了令人惊羡的“扬晚现象”。

据国家统计局扬州调查队公布的扬州报业市场读者调查报告显示，扬州日报社3家报纸越来越受到读者喜爱，而《扬州晚报》捧出的精美资讯“套餐”则一枝独秀，庞大的读者群体占调查对象总数91%；读者总体满意率位居榜首，高达93.88%；传阅率最高，传阅人数两人以上的比重高达90.4%。此外，扬州晚报社发行量、广告额也全线飘红。在全国经济遭遇寒冬的2009年，广告实际到账8500万元，2010年发行量也突破10万份。

被网友揭露后，中国新闻奖主办单位“中华全国新闻工作者协会”表示，《扬州晚报》以虚假报导申请奖项，现已被撤消获奖资格。据报导，《扬州晚报》自成立以来，从未有新闻作品获得过中国新闻奖，为拿到中国新闻奖，新上任的社长王根保雄曾一再许诺，如能拿到中国新闻奖，将获10万元奖金及升职。

相关媒体评述：

2007年11月8日《南方都市报》发表评论称：“这超凡的想像力背后，有追逐利益的动机，但更多的是一个缺乏专业精神的新闻机构的虚荣和轻佻。它对自己没有尊重、对自己所在的体系也没有尊重，这个笑话不过是一个不尊重专业的体系对自己的报复。”《扬州晚报》及其所属的扬州日报社对《千年古城捧回“联合国人居奖”》参评中国新闻奖并获奖是十分看重的。对一个新闻工作者及其所属的新闻单位而言，能够获得代表全国新闻作品最高水平的中国新闻奖，是一种莫大的荣誉，何况还是具有里程碑意义的首次获奖。然而，对获奖的追求需要通过合法的途径去实现。如果所提交作品的水平达到了获奖的要求和标准，或者像《千年古城捧回“联合国人居奖”》这样的“尽管新闻事实真实，作品也系本人所摄并公开发表”，但却采取了违规的手段，即便最终获了奖，也是一种“程序不正义”。

2007年9月25日人民网刊载评论，称此事：“不仅仅伤害了奖项和获奖作品的公信力，也会给作者和选派单位的声誉来带来负面的社会评价。而这种声誉的负面评价，对于从事新闻事业的媒体和新闻工作者而言，会影响到整个媒体的公信力。如果一家媒体为了获奖而不惜通过“一报两版”的方式“造假”，那么，今后读者对该媒体的报道多半会抱有怀疑。”“而新闻工作者如果为了晋升、评级而通过违规造假的方式去参评，不仅仅体现了其追逐名利的功利和虚荣，也恰恰暴露了其对评审制度的不屑和对评委及公众智商的低估。”

据2007年9月14日《明报》消息：记协负责人否认参赛审核制度有问题。她解释，每年申报奖项的报道超过1000个，都是由各地报社及电视台推荐，记协基本上都相信媒体的诚信，而记协亦不可能派人到全国验证所有参赛作品的真伪。该负责人又表示，为保证获奖作品的真实性，获奖名单公布后，有两次为期7日的“公示期”，民众可提出不同意见及投诉，记协都会认真处理及追查，评委内部亦设有4重关卡审核申报作品。

2007年10月18日中华传媒网发表学者陈力丹、陈秀云的文章《完善中国新闻奖评奖的监督机制——从扬州晚报“假版评奖”事件谈起 》，文章认为假版评奖事件反映评奖机制存在漏洞。“问题作品没有在公示期被揭露，首先说明知情者没有注意到或者没有重视公示。由此证明公示虽有一定成效，但是，宣传的力度还不够，公众参与热情不高。”“现有的公示期可能过短，公示信息没能在公众中传播开来，使一些知情人未能及时参与其中。”“记协注重把公众评议发给评委参考，这是值得肯定的。但却没有想到把评委参考之后的处理意见再反馈回去，看起来，有公示不公开的嫌疑。”而且“在第十七届中国新闻奖总数70名的评委中有64位是全国各级各地新闻机构的领导，只有6位来自新闻教研单位，在庞大的评委会里面，新闻学者微不足道。评委会构成的单一，注定了无论怎么‘轮换和回避’，他们都可能和参评新闻单位有某种联系，何况一些评委所在的媒体又有作品直接参评。”因此，有必要进一步健全评奖的监督机制，引入问责制、强化核查环节 。

该事件被举报后，扬州日报社、扬州晚报领导作了深刻检查，免去程建平扬州晚报摄影部主任职务。2007年9月17日的《扬州晚报》刊登消息通报了处理情况并向读者致歉。但许多业内人士认为，该事件的处理媒体不自律，追惩不严厉。一家报社为了骗取中国新闻奖，不惜牺牲中国报纸新闻公信力，以“团队行为”骗取中国新闻奖全体评委的信任，拿一张根本没有过的假报纸版面上报参评，这本身就早已构成了“弄虚作假”、“欺骗受众（中国新闻奖的评委们也是受众）”“骗取荣誉”的严重违反新闻职业道德的违规行为——而且是“团队行为”——这是新中国成立以来绝无仅有的！ 以往的造假，一般是由编辑记者个人或者几个人的个体制造的，而这一次却破天荒由“团队”的整体制造的，《扬州晚报》的造假行为已经是登峰造极了！然而，原《扬州晚报》总编辑陈征宇参与伪造报纸获奖，并版面责任编辑上署上了自己的名字。不仅没有受到处分，而且还升任《扬州日报》总编辑。另外，对此事负责领导责任的《扬州日报》社社长王根宝等人，也无一人受处理。中国新闻摄影界泰斗徐林认为，建议在中国新闻界引进引咎辞职机制。他认为中国新闻界、中国记协、中国新闻出版总署应当痛下决心，从这件事抓起，从这个案例做起，在中国新闻界引进“引咎辞职”机制，应当立即撤掉扬州晚报社社长及其总编辑的职务。