承认价值真理存在的同时，为了区别于传统真理，便将真理做了“事实真理与价值真理”的划分，如袁贵仁同志便认为：“既然认识按其对象的不同可以分为事实认识与价值认识，那么，真理按其对象的不同就可分为事实真理与价值真理”[1]。而反对价值真理的同志，则反对这种分类。较为晚近否定价值真理存在的文章，是毛崇杰同志的《关于价值与真理的若干问题》[2]。在这篇文章中，毛崇杰同志在转述了袁贵仁等同志对价值真理的表述和关于“价值真理与事实真理”的分类之后，进行了系统地解构性批判。如果我理解的不错的话，毛文的意思是：在统一的动态认识过程中，真理性认识是不断向价值性认识转化的，“根本不可能将之分为‘事实真理’与‘价值真理’”，当然也不存在“与‘事实真理’不同的第二种‘价值真理’”了。毛崇杰同志还结合对“猫论”的分析，批判了那种将价值论取代真理论的实用主义倾向，进一步申明了自己反对将价值论与真理论断然分开的观点。应当说，毛文的剖析暴露了既往学者对“价值真理”认识及在“价值真理与事实真理”分类上的偏颇和失误，对于推进价值学的研究是有积极意义的。但毛文的结论，却等于将价值学研究近二十年的成果给彻底否定了。譬如，毛崇杰认为，根本不存在独立于认识论的价值论，不存在独立于认识之外的价值，也不存在本体意义上的价值；价值需求只是主观感觉等等。这样一来，便不是价值学的“前科学”窘状如何严重的问题了，而是价值学本身是否能合法存在的问题了——价值、价值论连独立存在的资格都被取消了，还谈什么价值学呢？