嘉定十六年（1223），诏国子监刊正经籍，当事者延聘居正专司校雠之职。已厘定四经，会居正目疾，遂罢归返乡，故《礼记》及《春秋三传》未及厘正。其所校定之四经，因刻工惮烦，诡窜墨本以□有司，版之误字未改者犹有十之二三。有鉴于此，居正乃搜录所校正之字，补成此编。杨万里为其作序，叙述居正撰书始末颇详。陈振孙《直斋书录解题》认为，居正仅讲诸经文字偏旁之疑似，而不及其他。今观其书，校勘诸本之异同，订正其传写之伪谬，殊有补于经学。但其中论辨既多，则不免时有疏辩之处。如“□”字，古文作“□”，隶变作“□”；居正乃因高宗御书石经误写作“□”，遂谓“来（来）”字中从两“入”，而不从两“人”。又如“享”字古文作“□”，隶变作“享”，或省作“亨”；居正乃谓“享”字训“祭”，“享”字训“通”，认为“享”、“亨”两字各不相涉。“坤”字古从“士”，从“申”，隶别为“巛”；居正乃谓“巛”是古字，“乾”、“离”、“坎”等惧有古文，如封画之形。“□”、“□””古文本是一字，许慎《说文解字》认为“□，籀文作□者”是也；居正乃认为两字是非相半，而不敢擅改。“赖”字古从“贝”从“刺”，俗误书作“赖”；居正乃谓“赖”从“束”、从“负”。上述诸解，于六书皆不相符。再如《礼·大行人》“立当前疾”，“疾”乃“□”字之误，□在车辕前，郑康成所谓“车辕前胡，下垂地者”是也；居正乃以为应作“□”。“□”乃是车前□板，实与“□”无关。如此类者，亦与经义又有所不合。除此以外，厘定经文甚为典核。其为六经文字正本清源，审定字划之功，固不可泯灭，在经学发展史上自有其一定的地位。