更新时间：2021-06-02 19:30
史学评论是历史学内部诸学科中的一个比较特殊的分支学科。从研究的对象来说，史学评论所关注的对象是史学，而不是一般意义上的历史；是史学家对自身的史学研究活动及其成果的研究，而不是对外在的历史想象的研究。所以，史学评论属于历史学的反思学科一类，是反思学科内的一个分支。
史学评论是一种评价性的认识活动，是评论者依据一定的评价标准，对一定的史学实践及其成果作出正或反、是或非、积极或消极、肯定或否定的评判。从根本上说，史学评论的标准不外乎社会标准和学术标准两个方面。所谓社会标准，是考察它们的社会作用和影响，评论它们的社会价值和意义；所谓学术标准，就是考察史学研究及其成果的成败得失、评论它们的学术价值和意义。
人们研究历史的发展过程，总结历史的经验教训，归根到底还是为现实的社会实践服务的，是为现在社会的实践活动提供借鉴和指导，这时历史学的基本立足点，也是历史学的根本目的和科学存在的基本理由。从这个目的和立足点出发，人们自然就会从社会实际效果出发去要求它，从社会实际效果出发去评论它，这就形成了一定的社会标准。社会标准是衡量史学著作在研究和编撰上的外在尺度。
学术标准是衡量史学著作在研究和编撰上的内在尺度，其核心内容和基本要求就是科学性。史学研究必须以客观事实为基础，以揭示真相为任务，真实性是学术标准的第一要求。
史学研究不能以描叙历史想象为目的，而要深入到历史的表象背后，揭示出历史的本质、给历史作出合乎规律的说明或解释，所以，学术性的第二要求就是史学著作的深刻性。
一定的历史认识需要借助一定的形式表达出来，体裁要恰当，论述要合乎逻辑，结构要匀称和谐，文字要通顺流畅，史书编撰形式上的种种要求，构成了学术标准的第三个要求，即史学表现形式的完美性。
从认识形式来说，史学评论又与反思科学里的其他研究不同，反思学科里的史学史研究，虽然也是以史学本身为研究对象的，但它主要侧重于古今中外的史学研究及其历史作“史”的叙述；而史学评论则是对古今中外的史学研究及其成果作“价值”上的评价。所以，就认识形式上来说，史学评论也属于一种评价性认识，只是它不是评价历史的意义和价值，而是评价史学的意义或价值。
史学评论以“史学”为评论对象，具体地说，可以包括古今中外的各种史学，既可以评论古代某一本史学著作的当时意义或现代价值，也可以评论现代社会的某一项历史研究活动及其成果的现实意义或价值。从内容上说，既可以评论史学研究的理论、方法，一般状况，也可以评论史学研究成果的是非得失。既可以是他评他议，也可以自评或自我反思。
史学评论是随着史学研究和史书编撰的产生而产生的，但它一旦形成，就会对史学研究和史书编撰起着一种推动作用，史学研究的是非正误，史书编撰的成败得失，总是通过史学评论的形式反映出来的，总是借助史学评论来加以订正完善。这样，史学评论就对现实的史学研究活动起着一种指导和引导的作用。史学研究的成果一旦形成，就会对现实的社会实践产生一定的影响，或正面的、积极的，或负面的、消极的。这种影响就会与社会的客观要求产生一定的矛盾，或符合、或协调、或冲突。史学评论在这里起着一种沟通、媒介和协调的作用。