分为三种情况：判决宣告前的同种数罪、判决执行完毕前发现漏罪（同种罪）、判决执行完毕前又犯新罪（同种罪）

对于刑罚尚未执行完毕之前，发现的同种漏罪和又犯的同种新罪要实行并罚，无论在理论上还是在实践上均无异议。

但对于判决宣告之前一人所犯的同种数罪，是否也按照数罪并罚的原则处理，则有意见分歧，主要观点有：(1)主张对同种数罪不应实行并罚，应按一罪酌情从重处罚。其理由是：从刑事立法看，数罪一般指异种数罪，而对于同种数罪，刑法分则一般根据犯罪的次数、情节、后果和犯罪主体的不同，规定了轻重不同的法定刑;从司法实践看，同种数罪都是作为一个罪从重处罚，而不是作为数罪，实行并罚。(2)主张对同种数罪也实行并罚。其理由是：第一，我国《刑法》第64条所指的一人犯数罪，并没有排除同种数罪，因此，应同异种数罪一样实行并罚;第二，从社会危害性上看，同种数罪与异种数罪的危害大小难以区分，只有对其适用相同的并罚原则，才能真正做到罪刑相应;第三，对同种数罪不实行并罚，就会在审判实践中出现扩大连续犯、惯犯范围的倾向。(3)主张解决对同种数罪是否实行并罚的问题，应当坚持原则性与灵活性相结合的原则，即对同种数罪原则上不并罚，只在法定刑幅度内从重处罚：如果法定刑过轻，为了充分体现罪刑相应原则，在法律没有禁止并罚的情况下，也可以实行并罚。这实际上是采取了一种折衷主义的办法。