说到价值观，说是要包容和阅纳，但是也有限度，涉及到原则问题的不能容忍。这不是废话么！原则问题才是核心的，其他的算什么价值观，你喜欢吃面条我喜欢吃米饭，这算什么问题。所谓的符合社会的价值观，难道就一定是正确的么？难道不是也有可能是多数人的保证。真理往往是掌握在少数人手中。屈原说，世人皆醉我独醒，世人皆浊我读清。像*****这样的时期，也是说符合社会的价值观就是正确的么？所谓符合社会的价值观，只是我赞同社会的价值观，并拿他做挡箭牌，拿他做压迫他人的工具罢了。

还有一个争议是说，把信念当作最终追求和把亲情当作最终追求的争议。当然这是两种人，理性和感性的。但是先去却有点相互不容了，有点看不起对方了，认为是比较自私的。说追求信念是自私的，因为这只在乎自己的感受。说追求亲情是自私的，因为这本身追求的就是一种感受，而在个人感受之外还应有更加超越的东西，而为了这个丧失亲情的痛苦也是可以忍受的。

本来也没什么好说的，我很欣赏阿华哥把亲情友情爱情当作最终的价值，但是我却把自由凌驾与亲情之上却显然遭到了一致否定，带有一点愤怒和不可思议的否定。我没有辩解，因为再发展下去就不是团辅而是研讨会了。但是我自己的立场我自己还是要在这里写明白。

许多的问题，看上去非常高深，非常难以回答，实质上，纠缠于这些问题，所有人不过是陷入了“名词之争”，用概念去拼概念，用思想去斗思想，你说他不对，他说你不正统，种种矛盾、纠纷、口水官司、笔墨讨伐……，反反复复，都是为了名词之争！

这样做是有意义的，但是，到底有多少实质性的意义？

美国有一个报纸，办报的人叫ABBOTT，他晚年的时候写回忆录，他爸爸是一个写儿童书的作家，他爸爸临死前告诉他说，感觉到人间所有的教会的争执90%都是名词之争。这个小ABBOTT老了以后，他回忆这段话，他说我回忆我爸爸告诉我所有人间宗教的争执90%都是名词之争，他说我发现我爸爸数学不好，原来最后那10%也是名词之争。