②作于西周。日本学者林泰辅在其《周公と其时代》一书中，详细分析了《周礼》所见天神、地示、人鬼，以及伦理思想、政治制度等，认为此书作于西周末期的厉王、宣王、幽王时代。蒙文通先生认为，《周礼》“虽未必即周公之书，然必为西周主要制度，而非东迁以下之治”（《从社会制度及政治制度论〈周官〉成书年代》）。

③作于春秋。近人刘起釪先生认为：“《周礼》一书所载官制材料，都不出春秋之世周、鲁、卫、郑四国官制范围，没有受战国官制影响”（《洪范成书时代考》）。

④作于战国。此说肇始于何休。何休认为《周礼》是“六国阴谋之书”。崔述著《丰镐考信录》、皮锡瑞著《经学通论》、钱穆著《周官著作时代考》、郭沫若著《周官质疑》、顾颉刚著《周公制礼的传说和周官一书的出现》、范文澜著《经学讲演录》、杨向奎著《周礼的内容分析及其著作时代》、黄沛荣著《论周礼职方氏之著成时代》等，均认为《周礼》成书于战国，成为目前学术界最有影响的说法。

⑤作于周秦之际。宋儒魏了翁疑《周礼》为“秦汉间所附会之书”（《鹤山文钞·师友雅言》）。毛奇龄云：“此书系周末秦初儒者所作”（《经问》卷二）。梁启超说：“这书总是战国秦汉之间，一二人或少数人根据从前短篇讲制度的书，借来发表个人的主张”（《古书真伪及其年代》）。近人陈连庆认为：“《周礼》制作年代的上限，不早于商鞅变法”，“下限也不会晚于河间献王在位之时”，“成书年代的最大可能，是在秦始皇之世”（《周礼成书年代的新探索》）。港台学者史景成认为，《周礼》作于《吕氏春秋》以后，秦统一天下之前（《周礼成书年代考》）。日本学者池田温认为，“《周礼》基本上为战国时代思想家的构想，至汉代始以今日所见的形式固定下来成书”（《中国古代籍帐研究》）。

⑥作于汉初。胡适认为，《周礼》“为汉人所作之书似无可疑”（《论秦畴及周官书》）。彭林认为，《周礼》的“主体思想是由儒、法、阴阳五行三家复合而成”，这种“多元一体”的特点，正是汉初学术思潮打下的时代烙印，此书“当成书于汉初”，“至迟不得晚于武帝元光五年”（《周礼主体思想与成书年代研究》）。

⑦刘歆伪造。始倡此说者为宋胡安国、胡宏父子。胡宏认为，《周礼》是刘歆为了“附会王莽、变乱旧章”，而“假托《周官》之名，剿入私说”的作品（《皇王大纪论·极论周礼》）。洪迈《容斋随笔》、廖平《古学考》、康有为《伪经考》、钱玄同《答顾颉先生书》、徐复观《周官成立之时代及其思想性格》、侯家驹《周礼思想渊源》等文均持此论。

《周礼》分为天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官等6篇。每官之下各有属官60（今日所见《周礼》，每官都溢出60之数），总共360官，象天360度。6官分掌吏治、民事、礼乐、军政、刑法、营造，其中天官冢宰又为6官之长，总揽邦治；冬官司空一篇原缺，汉人以《考工记》充之。《周礼》是一部通过官制体系来表达作者治国思想的著作，其内容涉及到上古社会的政治、思想、经济、文化、风俗等各个方面，体大思精，周密合理，故备受经学大师郑玄的推崇，虽然晚出，但很快一跃而居三礼之首，也是唐九经、宋十三经之一。《周礼》在历史上产生过重要影响，王莽改制、宇文周革典、王安石改革，都以《周礼》为理论依据。《周礼》所及的各种典制，多为后世统治者所仿效。如六官之制，至晚到隋，就被吸收，成为中央的六部之制，一直沿用至清。再如祭天礼地、享祀先祖的各种重大典礼，亦为后代统治者遵用。又如王城面朝后市、左祖右社的格局，也屡屡被尊为范制而仿建。至于《周礼》一书所包涵的丰富的治国思想，如治官、理财、教化、法治等，受到历代学者的重视，研究之作代有新出。

东汉初，刘歆的门徒杜子春设席授业，传《周礼》之学，弟子甚众。郑兴、郑众父子，卫宏、贾逵、马融等都为《周礼》作过注。东汉末，郑玄博综众家，兼采今古文，作《周礼注》。其后郑注独行而诸家之注皆废。今所见《周礼注》（郑玄），最好的版本为宋婺州市门巷唐宅刊本，近年中华书局已将其影印，收入《古逸丛书三编》。唐贾公彦曾为《周礼》作疏。朱熹称唐人诸疏中，以贾氏《周礼郑注·疏》为最好，流传至今的版本，以宋两浙东路茶盐司刻本（八行本）为最好，近代有董康诵芬宝影刻本。清代《周礼》研究的集大成者为孙诒让，著有《周礼正义》86卷，版本有多种，以孙氏家藏铅铸版初印本（即乙巳本）为最好，近年中华书局有新点校本。