同样，在刑事诉讼中，为了支持辩护，刑事案件的被告人有时被准许提出有关其宣称的被害人品格的证据。根据美国《联邦证据规则》第404条第1款第2项规定，“由被告人提供的、关于犯罪被害人品格的某一项相关特征的证据，或者由起诉方提供的、用于对此进行反驳的证据，或者是在杀人案件中由起诉方提供的、用于对证明被害人首先发动攻击的证据进行反驳的、关于被害人性格温和的证据”，具有可采性。例如’在刑事案件中，被告人为了支持正当防卫的辩护主张，可以提出证明该声称的受害人具有暴力性格的证据，这样做是为了得出该受害人是首先讲攻者的推论。 但是，由于妇女权利日益受到尊重，美国国会和几乎所有州的立法机关都已颁布法律来努力限制在强奸和性侵害案件中使用以前的性行为证据。禁止在交叉盘问中查问该被害人与被告人以外者的性行为。其理由是：该被害人过去同意的与该被告人的性行为对所控侵害事件中是否同意的问题具有可争议的相关性，而被害人名声的证据和以前同意与其他人性交的具体证据则不具有相关性。为此，美国国会于1978年给《联邦证据规则》增加了被称之为“强奸盾牌条款”的第412条。该条规定，有关得出强奸指控的被害人以前的具体性行为的证据不可采纳，除非该证据属于下列情形：(1)宪法规定应当采用的。(2)发现该被告人不是该精液来源的证据或者该被告人并没有造成被害人所受伤害的证据。(3)表明被告人自己过去与该被害人的性关系的证据。强奸案件被告人提出以上可采纳的证据时，应当遵守特别程序规则。

证人的品格，可以受到名声或意见证据的攻击或支持，还可以受到有罪判决之证明的攻击。美国《联邦证据规则》第404条第1款第3项规定，关于证人品格的证据，适用第607、608和609条的规定。而根据这些规定，任何一方当事人都可以对证人的可靠性提出质疑，证人的可靠性可以通过意见证据和名声证据来进行抨击和支持。但须受到下列限制：其一，证据只能针对可信或不可信的品行；并且其二，关于可信品行的证据，只能在该证人的可信品行已受到意见证据或名声证据或其他证据的攻击之后，才具有可采性。出于抨击证人的目的，有关证人曾被定罪的证据，如果该罪可判处死刑或1年以上监禁，可以采纳；如果该罪行涉及不正当行为或提供虚伪陈述，只要时间相隔不远，也可以采纳。下面以华尔兹提供的案件为例：首先是公诉律师对本方证人的询问。 公诉律师：“你的职业是什么，齐夫?”答：“我是本城中第二国家银行的总裁。” 问：“你担任该职务有多久了，先生?” 答：“13年了。” 问：“在那之前你的职业是什么?” 答：“该银行的副总裁，在那之前是托管官员。我在这家银行工作已有23年了。” 问：“你在这中心市内居住多久了?” 答：“我是在此出生的。我在这里生活已快45年了。” 问：“你对此地居民都很熟悉吧?” 答：“我希望告诉你我很熟悉，一名银行家必须如此，我想我大概”1得出这城里每一个人的首名。” 问：“齐夫先生，本案的被告人昨天传唤一位名叫克莱德·布什马特的证人出庭。该证人为被告人提供了一个在本案中对我们极为重要的那天的阿里白(不在场的辩护)。我想问你是否认识克莱德·布什马特?” 答：“我认识他。” 问：“多久了?” 答：“大约有15年了。” 问：“我还想问你是否熟悉他在此中心市居民中关于诚实问题的名声?” 答：“我知道他的名声。” 问：“他关于诚实的名声如何?” 答：“很不好。人们不能相信他会说实话。” 公诉律师：“谢谢，证人。” 然后是辩护律师对本方证人的询问。 辩护律师：“里维兰德·古德哈特，你知道布什马特先生在本地居民中有关诚实问题的名声吗?” 答：“是的，我知道。”

问：“怎么样?” 答：“非常好。” 这两个例子表明一个证人的品格可以如何受到名声证据的攻击然后又得到其支持，但是它们也揭示了当相互矛盾的品格证据是由同等或几乎同等受尊敬之证人提供时，陪审员们所面临的是几乎无法完成的任务。在这两个例子中，那两位品格证人对正常陪审员思想的影响大概会互相抵消了。

按一般规则，某人的其他犯罪的证据或特定恶劣行为的证据，如果用以表明某人在本案中的行为与该品格相一致时，不能接受为确定某人品格的证据。如某人在曾被判盗窃罪的证据对证实其犯有盗窃罪来讲不具有相关性。然而，被告人其他犯罪或特定恶劣行为的证据可以为许多其他目的而被采用。根据美国《联邦证据规则》第404条第2款的规定，关于其他犯罪、错误或行为的证据不能用来证明某人的品格以说明其行为的一贯性。但是，如果“出于其他目的，如证明动机、机会、意图、预备、计划、知识、身份、并非过失或意外等”，可以采纳。对此，华尔兹教授分为七方面作了具体论述。其一，作为犯罪计划或阴谋之部分的劣迹或犯罪前科。有关以前的犯罪行为或其他不端行为的证据可以提出来证明一种正在施行的阴谋或计划的存在，而且该被告人受控的犯罪正是其一部分或一个方面。更大阴谋的存在对于证明动机具有相关性，而它转过来又是证明所控罪行的旁证。更大犯罪计划的证明也可以用来确认被告人的意图，而且甚至可以用来确认其作为该犯罪实施人的身份。 其二，动机、机会、预备。与任何阴谋计划都无关的以前特定犯罪行为的证据可以用来揭示该现行犯罪行为的动机、机会和预备。虽然犯罪动机本身并非犯罪的法定要素，但是，从实践的角度来说，动机的证明有可能在推论上与构成犯罪要件的某些其他事实问题具有相关性。例如， 强烈动机的证据可以帮助认定某犯罪的实施人。例如，某甲杀死了某乙，然后，某甲发现某乙的妻子是他杀害其丈夫的目击人时，便把她也杀死了。然某乙的女儿恰好又目击某甲杀害其母亲的过程，结果某甲又把某乙的女儿一并杀害。在证明某甲杀死某乙的犯罪行为时，杀害某乙妻 子及女儿的行为可以用来证明其犯罪动机。 其三，作案手法。公诉方可以证明该被告人实施其他犯罪或不端行为的方法与本案的十分相似，足以确定为习惯作案手法。换言之，该被告人的犯罪行动方法犹如一种签名。当对该被告人指控的犯罪以完全相同的方式实施时，作案手法的证据就具有了相关性。例如，被告人被指控在用“到我家去看一个奇妙的魔术表演”的许诺把一个儿童骗进一辆汽车后便对其进行了猥亵。公诉方将被允许证明该被告人在一段时间内曾五次使用相同的方法把儿童骗进他的汽车然后进行性侵害。 其四，并无意外或过失。公诉方可以通过表明该被告人的相似行为来证明其当前受审的行为不是意外的或非过失的。如某人被指控盗窃了一个钱包。公诉方的推断是：该被告人假装成超级市场的顾客站在该钱包所有者的身边，然后从其购物袋中将钱包拿走。然而被告人坚持说他是在地板上拾到那个钱包，他认为那可能是什么人丢的，便捡起来给该商店的失物招领处送去。一位曾看见被告人从另一位顾客的购物袋 中拿出钱包的商店侦探的证言将被允许作为证据。 其五。非正常情欲。以前行为的证据司以用来证明与本案受害人进 行不合法的性行为的欲望或癖好。这就是说，至少某些变态或反常的性行为本身如此特别，以至于被告人以前与同一个人进行的相同行为可以用来证明他就是在当前指控中描述之行为的有罪者，如被告人被指控对其女儿之一犯有法定强奸罪，公诉方应被允许证明该被告人以前与该女儿的性交事件。一般认为与本案受害人以外者进行相似的性行为的证据不具有可采性；然而，如果在这种证据的证明价值表现出极大的重要性时便可以采用。 其六，质疑。如果被告人为自己的利益而登上证人席，那么其可靠 性就可以由他以前为一次或多次严重犯罪行为而被判有罪的证据予以质疑。 其七，默认。被告人的犯罪行为偶尔会构成一种暗含的承认，如当该行为故意设计来阻碍正义的实现或者影响刑罚的逃避。

证明品格有三种基本方法：其一，它可以通过证明其在有关居民中的名声来实现；其二，它可以通过意见证据来表明，如雇主对雇员是否诚实的意见；其三，在对前两项所提的名声和意见证人交叉询问中，可以通过查问有关的具体行为情况来查明该证人对受审查人品格的了解程度。 一个从未实际履行的有罪答辩要约不得接受为证明实施了该犯罪行为的证据。有罪答辩的收回亦然(一个刑事被告人只有在向审判法官证明用其有罪答辩对其进行约束是不公正的时候，才能收回其有罪答辩)。据此认为，既然用其答辩约束他由于某种原因是不公正的，那么，允许公诉方引用这收回的答辩来证明他有罪，也同样是不公正的。而且，被告人不争辩的答辩态度，也不允许用来证明该被告人实施了该答辩所涉及的犯罪行为。