更新时间：2022-01-12 17:40
商品及服务税（Goods and Services Tax，简称GST）是增值税的一种，也是销售税的一种，指政府为各种商品及服务所征收的税项。不同于一般的销售税（零售税），商品及服务税并非只由消费者承担，生产商及分销商亦需要缴交这种税项。全球有数个地区均征收商品及服务税，包括加拿大、澳洲、新西兰及新加坡等。香港于2006年中亦开始研究征收商品及服务税的可行性。
简介
产销商就其供给的商品和服务所收取的商品及服务税，称为销项税，而就其购买的商品和服务所缴纳的税项，则称为进项税。根据商品及服务税的税收抵免机制，产销商可把应缴的销项税与进项税进行对消，从而计算出应缴的商品及服务税净额（如对消后的款额是正数）或可发还的商品及服务税净额（如对消后的款额是负数）。产销商须按照既定程序，向税务当局（在香港是税务局）缴付对消后的应缴的商品及服务税净额税款；同样地，产销商亦可根据既定的退款规则，向税务当局申请退还可发还的商品及服务税净额税款。
与零售税
在制成品最终销售时征收的单一阶段税项，有人或会认为这是对一般消费征税的较简单方法。不过，具体研究指出零售税有一些固有的问题，以致其成效或效率不及商品及服务税。由于零售税只在生产和分销过程中的其中一个阶段征收，当局必须制订具体的规则，清楚界定卖家何时属于零售商，以及何时须登记缴纳零售税和就其销售的商品征收零售税。此外，也须订有明确规则去确定买家在生产过程中哪个阶段只属中介人，例如批发商或贸易商等，而获豁免缴纳零售税。零售税税制除了涉及复杂的立法和行政工作外，事实也证实，由于零售税只在某个阶段一次过征收，这税制很轻易有被滥用或欺诈的情况出现。至于商品及服务税，则是以多阶段方式征收，征税机制本身有自我监察作用，出现漏税的机会较小。由于商品及服务税相对于零售税较为优胜，在过去20年，有不少地区已引入商品及服务税，取代其原有的零售税或相似的税制。全球已有超过135个地区实施商品及服务税。
在各地的推行状况
加拿大的GST于1991年1月1日由当时加拿大总理马丁·布赖恩·马尔罗尼推行。税项备受争议，更成为他领导的加拿大进步保守党于1993年大选中落败的导火线之一。1993年大选获胜的加拿大自由党在当时的竞选纲领中承诺取消该税项，但是执政期间并没有兑现承诺。 加拿大的GST由2006年7月1日起由7%降至6%，而多项生活必需品也获得豁免，包括食物、房租、医疗服务及金融服务等。2008年1月1日起，GST再降至5%。
澳大利亚的GST于2000年7月1日由当时澳大利亚总理约翰·霍华德推行，取代在此之前政府所推行的销售税税制，并计划取消当地印花税及地税等税项。 澳大利亚的商品及服务税率为10%，适用于绝大部分商品及服务，包括交通费用。所以，在推行初时，曾导致悉尼跨海大桥大塞车，因为不少人都忘记了要路费从未含税的两澳元增加至包含GST的2.2元，而需要在缴费窗即时找20分硬币。
新西兰
新西兰的GST于1986年10月1日推行，初时税率为10%，后于1989年7月1日提升至12.5%，2010年10月1日提升至15%，一直维持。
新加坡的GST于1994年推行，初时税率为3%，后于2003年提升至4%，再于2004年提升至5%，2007年7月1日提高至7%并维持。新加坡政府于1994年及2003年分别给予11.04亿新加坡元及8.25亿新加坡元补助低收入家庭。新加坡平均每年的商品及服务税收入约为40亿新加坡元。 另一方面，由于得到GST的补贴，新加坡政府得以把当地的利得税下调5%。
早在主权移交前，香港政府曾多次希望在香港推行商品及服务税，当中以夏鼎基担任财政司期间几乎正式实行。由于当时香港的通货膨胀非常炽烈，政府希望透过商品及服务税来压抑通涨。不过由于当时政府亦正在推行代议政制，为免打击殖民地政府在市民的管治威信，商品及服务税最终终止实行。香港主权移交后，经历了数年财赤，香港政府再有开征商品及服务税的构思。不过，因为当时还未有具体方案解决当前的经济问题，所以其讨论又再押后。2006年7月18日，香港政府终于公布改革香港税制的咨询文件，研究通过开征商品及服务税以扩阔税基的可行性，但遭到社会大力反对。
根据咨询文件，香港政府提出开征5%的商品及服务税，库房收入增加300亿港元。其中72亿港元会用于宽免措施，包括领取香港综合社会保障援助人士的现金纾缓津贴、低收入家庭每年2000港元的津贴，以及所有家庭每年3500港元的水费及差饷扣减。政府亦会取消酒店房租税及名义资本额注册费，并调低汽车首次登记税及汽油、柴油之油税，收入将减少19亿港元。另一方面，收取商品及服务税的行政费用预计为5亿港元。因此，政府的净收入将会增加204亿港元。然而，政府承诺税项实施后首5年，将会将全数净收入回馈市民，考虑方式包括宽免薪俸税及利得税。香港多个政党均持保留态度，香港民主党、香港自由党及部分独立香港立法会议员已表明反对。很多市民也不支持商品及服务税。2006年12月5日，财政司司长唐英年表示，因市民对此税项未有共识，政府在余下的咨询期内，不再考虑推行商品及服务税。
批评
对商品及服务税最主要的批评是加剧贫富悬殊。假设商品及服务税率为5%。一个每年收入$80,000的低收入人士，不用交薪俸税，每年消费 $70,000，便要额外缴交$3,500税款；至于一个每年收入$100,000,000的高收入人士，一年消费$10,000,000，假如政府减薪俸税5%，便可节省$5,000,000，同时要交 $500,000商品及服务税，一年合共节省了$4,500,000。
运作
在商品和服务到达最终消费者之前，由登记产销商在生产和分销过程中代收取税项。在商品及服务税的架构下，各登记产销商在销售其商品和服务时会征收商品及服务税，并就其购买的商品和服务所缴税款申请抵免。各产销商在生产和分销过程中向税务当局缴交的商品及服务税总额，等于消费者最终承担的税额。下表以生产及销售一套西装为例，并假设商品及服务税税率为5%，以及各产销商都已在商品及服务税制度下登记，说明如何在生产和分销过程中征收商品及服务税。
说明
原材料供给商(a) 原材料供给商以500元另加商品及服务税25元的价格售卖棉花予布料生产商，因此布料生产商共须付款525元。在有关的商品及服务税课税期届满时，原材料供给商须申报所收取的25元商品及服务税(销项税)，在扣除所支付的进项税(在这例子中是0元)后，须把税款净额25元交予税务当局。
布料生产商
(b) 布料生产商把棉花制成西装布料后，以1,000元另加商品及服务税50元的价格售予裁缝。因此，裁缝须付款1,050元给布料生产商。在布料生产商递交商品及服务税报税表时，他须申报向裁缝所收取的50元销项税，在扣除先前购买棉花时所支付的25元进项税后，他须向税务当局缴交的商品及服务税净额为25元(在递交商品及服务税报税表时一并缴交)。
裁缝
(c) 裁缝把缝制成的西装，以1,500元另加商品及服务税75元，即1,575元的价格售予零售商。裁缝售卖西装时收取了75元销项税，在扣除购买布料时所支付的50元进项税后，他须付予税务当局的商品及服务税净额为25元。
零售商
(d) 零售商在店内展示该套西装，然后以2,500元另加商品及服务税125元的价格售予消费者。零售商向消费者收取2,625元。在商品及服务税课税期届满时，零售商须把净差额50元(即销项税125元减进项税75元)付予税务当局，以履行其课税责任。
消费者
(e) 消费者以2,625元(包括商品及服务税125元)从零售商购买该套西装。在他付予零售商的价格中，他实际上完全承担了125元的商品及服务税。由于他并非登记人士，而且不会以西装作为一项商业货品，因此他必须全数承担税项。
税务当局
(f) 原材料供给商、布料生产商及裁缝各向税务当局缴付25元商品及服务税，而零售商则缴付50元。税务当局就该套西装所征收的商品及服务税总额为125元(相等于消费者所缴付的商品及服务税)。这笔税款是在西装生产和分销过程中逐步征收的。