20世纪初，心理学家开始研究人类的个体差异，并尝试将这些差异归类为不同的人格特质。早期的分类方法包括使用语言描述、因子分析和研究问卷等。其中，高尔顿(Francis Galton)率先明确了基本的词汇学假设，认为可以通过字典中的词语来估计人格描述词的数量，并确定不同术语之间的语义重叠程度。随后，Gordon Allport将这一思想应用于人格特质研究，他从韦氏词典中提取了18000个描述人格特征的单词，找出了其中描述非身体特征的形容词，创建了一个4500个可观察到的行为标记词库，即人格形容词表。雷蒙德·卡特尔（Raymond Cattell）进一步发展了这一思想，将大量的特质形容词缩减至171个特征，在此基础上卡特尔使用相关分析和因素分析，将因子从171个缩小到12个，又增加了四个重要的因素，提出了著名的卡特尔“16PF”人格特质理论。卡特尔16PF包含了学者们认为的最初的大五人格理论的特征群：内向/外向、低/高焦虑、接受/坚韧、适应/独立、缺乏约束/自我控制。

在卡特尔研究的基础上，1949年，菲斯克(Fiske)发现了稳定的五个因素，包括：自信的自我表达、社会适应性、从众、情绪控制和智力。这五个因素奠定了现代五因子模型的基础。与菲斯克的发现相似，塔佩斯和克里斯塔对卡特尔的样本数据进行再分析，发现了显著而稳定的5个因素（急迫性、亲和性、可靠性、情绪稳定性和文化），这就是初始的大五人格理论框架的提出。

随后，诺曼(Norman)和路易斯·戈德堡(Lewis Goldberg)继续扩展了前人的工作，逐渐使该框架更清晰。到20世纪80年代末，心理学家保罗· 考斯塔(Paul Costa)和罗伯特·马克雷(Robert McCrae)提出了现代大五人格理论的框架。他们在研究中整合了主流特质研究中的词汇和问卷方法，从大量的人格特质描述中提取出了五个核心维度，即神经质（Neuroticism）、外倾性（Extraversion）、开放性（Openness to Experience）、宜人性（Agreeableness）、尽责性（Conscientiousness）。考斯塔和麦克雷将这五个维度视为描述个体人格的基本特征，认为它们能够覆盖和解释广泛的个体差异。他们通过大量的调查研究和横断面研究验证了这一模型的普适性和稳定性，使其成为心理学中最具影响力的人格理论之一。

影响人格类型的因素是多方面的，涉及遗传、生物学、环境和个体经历等各个层面。

人格被认为是由基因决定的基本倾向。遗传学研究表明，某些人格特质可能与基因或基因组中的特定变异相关联，如神经质、外倾性等。一项研究调查了123对同卵双胞胎和127对异卵双胞胎。研究结果表明，外倾性的遗传率为53%，宜人性的遗传率为41%，尽责性的遗传率为44%，神经质的遗传率为41%，开放性的遗传率为61%。

个体所处的环境和社会文化背景对人格的形成也有重要影响。家庭、学校、同伴、社会经历等都可能对人格特质的发展产生影响，如青少年特别容易受到同伴的影响。不同的社会文化背景对人格特质的重视和表达方式有所不同，如在一些文化中，外倾性可能被视为积极品质，而在另一些文化中则可能被视为不同寻常。跨文化研究也指出在某些文化中，某些人格因素在平均水平存在差异，例如日本人的尽责性相对较低，奥地利人的开放性相对较高，马来西亚人的宜人性相对较高，西班牙人的神经质相对较高，挪威人相对外向。个体的个人经历和社会化过程也对人格的形成产生重要影响。过往的生活经历、教育背景、职业生涯、人际关系等都可能塑造个体的人格特质和行为模式。例如随着年龄的增长，行为特征也会发生变化。

NEO-PI五因素调查表：美国心理学家考斯塔和马克雷基于他们提出的“大五人格模型”，于1985年编制，包括对五个基本维度的测量：神经质、外倾性、开放性、宜人性和认真性。量表包括300个题项，受测者在5点李克特量表上回答（从完全同意到完全不同意）。为了减少测验题目数量和测试时间，考斯塔和马克雷删减了NEO-PI并编制了其简版NEO-FFI（NEO Five-Factor Inventory）。NEO-FFI包含了5个维度，每个维度有12道题目，总计60道题目。这些题目是在NEO-PI中每个维度上载荷最高的，确保其尽可能涵盖了各个维度下的各个方面。NEO-FFI具有良好的信度，分量表内部一致性信度在 0.68~0.86 之 间，重测信度在0.75~0.83 之间。

：在这篇文章中探讨了大五人格理论的结构和发展，提出了五个核心维度，并探讨了这些维度在不同文化背景下的普适性。

：这篇元分析研究发现，大五人格维度与工作绩效之间存在着一定的关联，尤其是尽责性和外向性与工作绩效之间的关联较为显著。

：这篇文献综述研究了个性和领导力之间的关系，发现大五人格维度与领导力之间存在着一定的相关性，尤其是外向性和尽责性与领导力之间的关系较为密切。

：这项双胞胎研究发现，大五人格维度在一定程度上受到遗传因素的影响，提示了遗传在个体性格形成中的重要性。

跨文化研究：近年来，越来越多的研究关注大五人格理论在不同文化背景下的普适性和差异性，探讨不同文化对个性表现的影响因素和机制。

遗传和环境的交互：一些研究探讨了遗传和环境在大五人格形成和发展中的互动关系，以及遗传和环境对个性特质表现的交互作用。

应用于互联网和社交媒体：随着互联网和社交媒体的发展，一些研究开始探索如何利用大数据和人工智能技术来分析和预测个体的性格特质，以及个性特质与网络行为和社交媒体使用之间的关联。

大五人格理论中的尽责性与外倾性维度与团队管理和团队建设最为相关。研究表明，负责任的领导往往是构建成功团队的关键。他们能带头严格遵守规定，勤奋工作，注重细节，追求高标准；从而保证团队能更可靠、更有条理，能够有效地完成任务。而像外倾性这样的个性特征在促进互动和开放交流方面至关重要。另一方面，开放性、神经质性和宜人性的影响则因研究环境和背景而有较大差异。例如，高开放型的管理者更容易建立多元化的团队，有助于招募具有不同视角和技能的成员，从而激发团队的创新行为，提升团队的创新绩效。

尽管大五人格理论在组织管理领域应用广泛，但五大人格维度可能并不能完全代表所有影响领导力的基于人格的差异。例如，学者曾批评五大因素过于宽泛，在理解实际行为方面用处不大。

神经质是精神病理的主要相关因素，而外倾性和亲和性与积极心理健康有独特的关联。大量研究发现，神经质得分高的人患普通精神疾病的风险会显著增加。高神经质的个体更容易受到负面情绪和压力的影响，对生活事件的适应能力较低。外倾性、开放性与心理健康之间的关系较为复杂。一般认为，外倾性与积极情绪、社交支持等积极因素相关联，有助于心理健康的维护。然而，过度的外倾性也可能导致过度活跃、冲动等问题，影响心理健康。因此，外倾性与心理健康之间的关系可能取决于外倾性的表现方式和个体的适应能力。开放性高的人通常更具有适应新环境和应对变化的能力，这有助于心理健康的维护。然而，过高的开放性可能导致情感不稳定和情绪波动，对心理健康产生负面影响。宜人性与心理健康呈正相关关系。高宜人性的个体通常更具有积极的人际关系、合作性和社会支持，这有助于缓解压力、减轻焦虑和抑郁等问题。尽责性与心理健康呈正相关关系。高尽责性的人通常更有自律、目标导向和计划性，这有助于提高生活质量、减轻压力和焦虑。

在教育领域，不同的人格特质也会影响学生的学习风格、学术成就。调查显示尽责性、开放性和宜人性与学习成绩成正相关，而神经质则与学习成绩成负相关。有责任心的学生往往交往自律的，服从组织安排，能有效地执行任务；这些特点有望提高学生在考试和其他类型的测试中的表现。开放性则与更多元的学习方法、更高的自主动机和批判性思维密切相关。在神经质维度上得分高的学生往往表现出过高的焦虑和压力，而这又会导致他们在考试中成绩不佳。

大五人格理论模型能有效预测工作绩效。尽责性被认为与工作表现高度相关，因为它评估的是坚持不懈、有计划、细心、负责任和勤奋等个人特征，这些都是完成工作任务的重要属性。相反，表现出焦虑、紧张、喜怒无常、高强度和自怜等神经质特征的员工往往比情绪稳定的员工表现更差，因为这些特征往往会抑制工作任务的完成。然而，不同的职业所需要的人格特质侧重不同。例如，那些在面对客户的职位上表现出色的人通常是热情和积极的；因此外倾性是两种涉及社会互动的职业，经理和销售的有效预测因子。

根据特质激活理论，人格特质代表了一种在行为中可识别的倾向，其表达方式是通过对工作环境中的线索作出特定的反应。根据角色理论，在组织中, 领导者凭借其正式地位和权力, 通常担任角色发送者（Role Sender) ; 追随者则属于从属地位, 通常充当角色接受者（Role Receiver)。一般由角色发送者（例如经理、主管）以提供这些线索，而这些线索包含着对角色接受者（例如：职员、下属）的行为期望。特质激活理论认为，个体的人格特质会影响他们对这些线索的反应。例如，高责任心的个体可能会通过努力工作和面对逆境坚持不懈来满足与其个人工作角色相关的期望，而低责任心的个体则可能会更容易放弃。宜人程度高的个体可能会通过帮助同事来满足与其作为团队成员角色相关的期望，而宜人程度低的个体则可能更倾向于拒绝提供帮助。

大五人格理论被广泛认为是一种有效的人格描述模型，被认为是世界上研究和使用最多的人格特质测量，因为它具有跨文化的普遍性、较高的稳定性和良好的预测效度。在国内，大五人格理论正处于快速发展和深入应用的阶段，不但在学术研究中持续受到关注，而且在教育、企业管理、心理咨询等多个实际领域发挥着重要作用。

然而，也有一些批评声音，主要集中在它是否能够全面、准确地描述个体的所有特质，以及在不同文化背景下的适用性等方面。一种常见的观点是五大人格并不能解释人类的全部性格特质。丹麦克亚当斯(Dan P. McAdams)称五大人格为“陌生人心理学”，因为它们只反映了相对容易在陌生人身上观察到的特征，其他更隐秘或更依赖情境的人格特质则被排除在之外。其次，基于因素分析的发现，大五人格理论能描述现象中的人格特质，但不能解释现象本身，也不能解释各因素相互间如何作用的，以及各因素如何与情境交互作用。此外，大五人格模型基于词汇假设这一事实表明，该模型在方法论上存在严重缺陷，特别是在其主要因素外倾性和神经质方面。