更新时间：2023-11-14 02:24
《大品般若经》，具名《摩诃般若波罗蜜经》，二十七卷（一作二十四卷、或三十卷、或四十卷），鸠摩罗什在姚秦弘始五至六年（公元403～404）译出。此经据《大智度论》卷一百说是二万二千颂，但印度南方另有二万颂的本子（《现观庄严论》所据本）流行，而玄奘法师所译《大般若经》第二会则是二万五千颂（见《法苑珠林》卷一百）。这些都是因时因地流传而有增减，但都是以二万五千颂为经名。
《般若经》在印度大乘教中出现最早。据多罗那他《印度佛教史》所述，八千颂的《小品般若》在旃陀罗崛多王时出世，此王若为阿育王之祖，则《小品》当于公元前四世纪之末流出。后于公元179年（汉光和二年）由竺伊朔和支娄迦谶译为十卷《道行般若》。三国时，颍川朱士行以《道行》义不具足，于公元260年西行，到于阗国，得到《般若经》的梵书正本，凡九十章，于282年遣弟子弗如檀（法饶）送经到洛阳，后来遇竺叔兰和无罗叉，遂在291年共译为《放光般若经》三十卷（或二十卷）。在这以前，竺法护曾在286年译出《光赞般若波罗蜜经》三十卷（残），品目开合和《放光般若》有些不同。这两部般若内容大同于《大品般若》。
姚秦时代，鸠摩罗什大宏龙树一系的学说。他在翻译《大智度论》的同时，译出《大品般若经》，经文有疑，即依释论勘正，文义既具足，而且经论并翻，所以《般若》的传译极为完美。后来，初唐玄奘法师曾据二万五千颂本重译为《大般若经》第二会七十八卷（662年），辞义更为圆满，但对于中国佛学的影响终未如罗什所译《大品》的巨大。
现将《大品般若经》和《光赞》、《放光》并《大般若第二会》各本对照如下：三解脱门，谈摩诃衍摩诃萨。第二十七品至第四十四品为信解般若，佛与帝释谈般若福德，令初发心者都生信解。又为弥勒说菩萨行，令已成熟者入甚深般若。第四十五品至第六十六品为实相般若，说魔幻魔事和阿鞞跋致（不退转）相，令久修人功深不退。第六十六品至经末为方便般若，详说菩萨境行果而以方便为指归。从全经来看，第六十六[品以前显然自成一部分（有《嘱累品》）；而《小品般若》和唐译《大般若经》的《四分》、《五分》以及宋译的《佛母宝德藏般若波罗蜜经》（三卷，宋法贤译）都是这一部分的略本。从《小品般若》中可以看出信解般若和实相般若两周更是全经的重心。在这两周中帝释是请白问答的主要人物，如果以人为主，这两周也可合称为帝释般若。]
《大品般若》的解释，当以龙树的《大智度论》为最早。《大智度论》由鸠摩罗什在姚秦弘始四年至七年（402～405）译出。而在印度这一部《大品般若》的释论似乎自罗什以后即告失传，在无著以下的中观、瑜伽两系诸师的著作中，均未提及龙树的这一部著作。
印度后期及西藏所传弥勒五论之一的《般若论》为《现观庄严论》。据多罗那他的《印度佛教史》所说，和陈那的友人（或弟子）三宝使同时的寂铠已见到此论，而从世亲学般若的解脱军也疑惑经文与《现观庄严论》不符，后遇寂铠，得见从南印布呾洛迦山请来的《般若二万颂》，分七品与论相合，才据以作释。据此，则此论在公元五、六世纪之交已泛流行。但是唐代以前来华传译无著、世亲、陈那之学的印度译师都未提到这一部论，唐代入印求法的玄奘、义净、不空等也未提及这一部论，终唐之世来华的印度译师也未说到这一部论。尤其是与不空同时代的寂护（入藏的中观学者）的著作中也未曾见到有本论的迹象，因此近代的佛教学者大都认为此论的流行不能早于师子贤的时代。师子贤为寂护弟子，据多罗那他说他曾从遍照贤学《般若经》及《现观庄严论》（颂），在印度法护王在位时弘法，约于法护王即位二十余年后入灭。他所著《现观庄严般若波罗蜜多优波提舍论释》，由印度高僧明作光和西藏译师吉祥积译为藏文。近人法尊曾依藏文译本将《现观庄严论》颂本译为汉文并加诠释。在《现观庄严论》中以八品分摄二万颂经义。八品是《一切相智品》（《大品般若》二至二十六品），《道智品》（二十品至四十二品），《一切智品》（四十三品），《一切相现等觉品》（四十四至六十品），《顶现观品》（六十一至七十五品），《渐次现观品》（七十六品），《一刹那现观品》（七十七品），《法身品》（七十八至八十七品）。各品另分细目，都可与经文依次配属。
藏译有关二万五千颂的论释，在已收入藏经中的，还有圣者解脱军及大德解脱军两种《二万五千颂般若经论现观庄严释》，师子贤的《二万五千颂般若合论》（七十四卷），和牙军的《十万颂二万五千颂一万八千颂般若广释》，以及另外几种解释《现观庄严论》的著作等。汉土则有隋吉藏的《大品般若经游意》一卷，《义疏》十卷。唐新罗元晓的《大慧度经宗要》一卷等。