朱维铮校注说：“此注盖误。”因朱注还牵涉到此志的主修问题，故全注抄下：“何绍基（1799—— 1873），字子贞，号东洲，又号猿叟，湖南道州人。道光进士，曾官编修，同治十二年卒，年七十五。光绪《安徽通志》，题刘坤一等修。刘坤一初署两江总督在同治十三年，旋授江西巡抚，至光绪五年始由两广总督调任两江总督，故《安徽通志》重修必在光绪五年后，时何绍基卒已七年，自不可能与闻其事。”

[梁启超：《梁启超论清学史二种》，第444 页，复旦大学出版社1985 年9 月版]朱先生在这里既不肯定是何修，也不肯定是刘修，笔者认为是志主修是吴坤修。陈光贻先生在《安徽通志稿》不分卷（稿本）提要中说：“此志为沈葆桢巡抚安徽时创修，至吴坤修任巡抚时始成，至光绪四年刊成。”[陈光贻：《稀见地方志提要》，第553 页，齐鲁书社版]陈在这里提的是吴坤修而不是刘坤一。《续修四库全书提要》说：“光绪署安徽巡抚原任安徽布政使吴坤修等修，原任詹事府参赞何绍基等纂。”[《续修四库全书提要》，第1204 页]这里说的也是吴坤修，并肯定何绍基为主纂。《中国地方志联合目录》的说法也和《续修四库全书提要》一致。香港中文大学历史系王玉棠博士的《刘坤一评传》一书，把刘坤一一生划为四个重要的阶段，其中有两个阶段与是志有关：“（二）由同治四年五月二十一日至同治十三年十二月五日（1875 年1 月12 日），是他出任江西巡抚阶段。（三）自同治十三年十二月五日至光绪七年十二月二十四日（1682 年2 月12 日），是他初期出任总督阶段。[香港王玉棠：《刘坤一评传》，第8 页，暨南大学出版社]”光绪《安徽通志》是从同治八年开局，至光绪三年夏已定稿。从（二）来看，修志的关键时刻，他还未到安徽来。从（三）来看，他到安徽志书已到成稿阶段，最后到定稿。所以光绪志刘坤一主修不可能，陈光贻的说法比较合乎情理。按朱先生说法，何绍基卒于道光十二年，离最后成书（光绪三年夏）只二三年，那就是说主要部分总纂完成，这是很有可能的，再加主修吴坤修“敦尚气节”，不抹杀何绍基之功，这又未尝不可。