卷上

春秋战国之际，杨墨之说起，短长之策行。薄汤武非周孔，圣人之道，几乎息矣。暴秦燔书，弃仁义，峻刑法。七十子之大义乖矣。汉兴儒生婚摭群籍于火烬之余，传遗经于既绝之后，厥功伟哉。东京高密郑君，集其大成。肄故训究礼乐。以故训通圣人之言，而正心诚意之学，自明矣。以礼乐为教化之本，而修齐治平之道，自成矣。爱及赵宋周程张朱所读之书，先儒之义疏也。读义疏之书，始能阐性命之理。苟非汉儒传经，则圣经贤传久坠于地。宋儒何能高谈性命耶？后人攻击康成不遗余力，岂非数典而忘其祖欤？惟朱子则不然。其言曰郑康成是好人。又曰康成是大儒。再则曰康成毕竟是大儒。朱子服膺郑君如此，而小生竖儒妄肆诋诃，果何谓哉？然而为宋学者，不第攻汉儒而已也。抑且同室操戈矣。为朱子之学者，攻陆子。为陆子之学者，攻朱子。至明姚江之学兴，尊陆卑朱，天下士翕然从风。姚江又着朱子，晚年定论一篇，为调人之说，亦自悔。其党同伐异矣，窃谓朱子主敬，大易敬以直内也。陆子主静，大学定而后能静也。姚江良知，孟子良知，良能也。其末节虽异，其本则同。要皆圣人之徒也。陆子一传为慈湖杨氏，其言颇杂禅理。于是学者承隙攻之，遂集矢于象山。讵知朱子之言又何尝不近于禅耶。盖析理至微，其言必至涉于虚，而无涯涘。斯乃贤者过之之病。中庸之所以为难能也。儒生读圣人书，期于明道。明道在于修身，无他身体力行而已。岂徒以口舌争哉。有明儒生，断断辩论朱陆王三家异同，甚无谓也。我朝圣人首出庶物，以文道化成天下。斥浮伪勉实行。于是朴棫之士，彬彬有洙泗之遗风焉。藩少长吴门习闻硕德耆彦，谈论壮游四方好搜辑遗闻逸事，词章家往往笑以为迂。近今汉学昌明徧于寰宇，有一知半解者，无不痛诋宋学。然本朝为汉学者，始于元和惠氏红豆山房，半农人手书楹帖。云六经尊服郑百行，法程朱不以为非，且以为法为汉学者。背其师承何哉。藩为是记实本师说嗟乎，耆英雕谢，文献无征，甚惧斯道之将坠。耻躬行之不逮也。惟愿学者求其放心，反躬律己。庶几可与为善矣。至于孰异孰同，概置之弗议弗论焉。国朝儒林代不乏人，如汤文正、魏果敏、李文贞、熊文端、张清恪、朱文端、杨文定、孙文定、蔡文勤、雷副宪、陈文恭、王文端，或登台辅，或居卿贰，以大儒为名臣。其政术之施于朝廷。达于伦物者。具载史宬。无烦记录。且恐草茅下士，见闻失实，贻讥当世也。若陆清献公，位秩虽卑，然乾隆初，特邀从祀之典。国史自必有传矣。藩所录者，或处下位，或伏田间。恐历年久远，姓氏就湮。故特表而出之，黄南雷、顾亭林、张蒿庵见于汉学师承记。兹不复出，此记之大凡也附尝于此。