《广文选》·六十卷（副都御史黄登贤家藏本）

卷末有晋江陈蕙跋，称“节旧本所录凡千七百九十六篇，其中讹字逸简杂出，又文义之甚悖而俚者间在焉。乃以视鹾之暇，与杨郡守王子松，教授林璧，训导曾辰、李世用，共校雠增损之，刻置淮扬书院。删去二百七十四篇，增入三十篇”云云。则此本为蕙等重编，非节之旧矣。萧统妙解文理，撷历代之菁华，以成一集。虽以杜甫文章凌跋百代，犹有熟精《文选》理之句，其推重讵出漫然。此可知当时去取别裁，具有深意。徐陵与统同时，所撰《玉台新咏》，颇采《文选》所遗，刘克庄已有皆统弃馀之诮。则操笔继作，何可易言。节不度德量力，乃有是集。蕙等又谬种流传，如涂涂附。田艺蘅《留青日札》尝摘其张协诸人诗与《文选》复收，及阮嗣宗碑诸篇误改姓名之类，不一而足。今更校之，如其凡例以《焦仲卿妻诗》为俚俗，斥而不录。又《亢仓子》本唐王士元所撰，实非古书，而题曰周亢仓楚，特称其君道、政道等四篇为高古，所见已为甚浅。其编次亦仿《文选》分类，而颠舛百出。如《文选》陆机《文赋》无类可归，故别立论文一门。此书乃以荀卿《礼》、《智》二赋及扬雄《太玄赋》当之。其为学步，宁止寿陵馀子耶！曹植《蝉赋》、傅咸《萤赋》入之鸟兽，而傅亮《金灯草赋》不入草木，谢?《游後园赋》不入游览，陆€《南征赋》不入纪行；陶潜《桃花源诗》入咏史，《史记·礼书》班固《律历志》入杂文，皆不可理解。又《胡姬年十五》一篇，本梁刘琨作，郭茂倩《乐府诗集》可考。而沿《文翰类选》之误，以为晋刘琨。庄忌本汉人，而误以为梁人；柏梁诗本联句，而注曰六首；徐乐上书本无标题，而名曰《论土崩瓦解书》；《左传》“吕相绝秦”本为口语，而名曰《绝秦书》；《史记》自序中“下大夫壶遂”云云，本文中之一段，而删除前後，名曰《答壶问》，隔数卷後又出太史公自序一篇；《文心雕龙·序志篇》本其第五十篇，而改名曰《文心雕龙序》。至於诸葛亮《黄陵庙记》之类，以赝文窜入，更无论矣?