国家科技图书文献中心对国外天然异龄林资源资产评估的研究情况进行查阅，均未获得相关论文文献资料。欧洲在森林资源核算中，把森林资源分为“提供木材的森林”和“不提供木材的森林”两类。在实际核算中，对这两类森林资源的估价一般采用“市场价法”和“净现值法”，采用净现值法计算森林资源价值大小贴现率的范围一般为0.5－3.5%[3]。

国内对异龄林的相关研究很少，异龄林经营研究存在北方多南方少的现象。相关研究多见于我国北方林区，王飞等以长白山阔叶红松林为例，以矩阵模型为基础，利用林分直径生长、进界生长和枯损的资料，用非线性动态模型模拟长白山阔叶红松林动态生长，并预测短期内在不同采伐强度下林分的径阶变化，分析不同采伐强度对年生长量、年收获量和恢复年数的影响，该模型将为科学地经营阔叶红松林，制定合理的采伐方案提供科学依据[4]。王飞等利用修正指数分布描述长白山阔叶异龄林的林分结构，为预估该类林分各径阶的株数，制定合理的经营措施提供了理论依据[5]。刘永川利用森林分类经营方法对天然林经营进行科学分类，提出天然林因林因地实行合理的择伐方式是实现天然林可持续发展的有效途径，为天然林择伐经营的具体实施提供科学依据[6]。方旭东以林木经济咸熟径级确定为例，通过径级价值量被其径级材积除的模式转换办法，解析异龄林林木咸熟的确定方法，进而为改善林业生产中异龄林采伐的盲目性提供[7]。而我国南方对这方面的研究很少，我国南方异龄林以常绿阔叶林为主，以福建省为例，常绿阔叶林以闽北为主，由于长期以来人们重针轻阔，在阔叶林经营方面研究较少[8]，特别是在择伐方式、经营模式方面研究较少。查到的文献偏重阐述阔叶林生长规律和林分结构方面的研究[9-14]。

国内天然异龄林资产评估存在一些问题，国内一些学者针对这些问题提出了自己的观点。陈平留指出根据异龄林资源资产特点，异龄林林木资源资产评估测算只能用收益现值法和市场成交价比较法，不能用各类成本法和市场价倒算法[15]。罗江滨等指出不能用的各类成本法包括重置成本、序列需工数法和历史成本调整法，同时也阐明了根据异龄林的结构与经营特点，异龄林林地资源资产的价值测算可以用收益现值法、现行市价法，但不能用重置成本法，异龄林林地资源资产的现行市价法实际上与同龄林林地的现行市价法是相同的现行市价法是相同的[16]。左光辉等认为由于天然林的结构与经营特点，其投资成本难以确定，就是人工营造的异龄林，因其营造的年限很长，在营造的过程中，营林成本、木材生产成本难以分清，使各种成本法（重置成本、序列需工数法、历史成本调整法和木材市场价倒数法）无法使用。评估中采用简单的同龄林林木资产或异龄林林木资产评估的方法均不能反映林分的真实情况，需要考虑经营活动对林木资产的影响，增加了评估的复杂性[17]。张道卫等指出即使在以私有林为主、林业商品经济发达的美国南部，森林资源资产价值的评估也是一项技术性很强的工作；在有关技术经济指标（价格、成本、生长率）一定的情况下，使用不同的评估方法和利率得到的森林资源资产评估价值可能相差一倍或数倍，认为《森林资源资产评估技术规范（试行）》对森林资源资产的评估方法规定得过死，不够科学。收益现值法也可以并且应该用在幼龄林评估之中。现行《技术规范》对不同龄组的评估对象，采用固化的评估方法，会造成不同龄组间无法衔接的问题[18]。

国内外天然异龄林资产评估存在问题

（一）天然异龄林的调查方法不完善

对森林资源资产评估首先涉及的就是资产清查问题，因此森林资源的调查是森林资源资产评估的基础，但是国内现有森林资源调查技术多是以同龄林调查为主，小班记载的资料中只有平均年龄、平均高，而对天然异龄林的调查长期以来一直比较粗放。其主要表现为[19,20]：①对异龄林没有进行分层，一律按单层林处理。异龄林多是由几个树种混交而成，且常存在多个林层，林分平均年龄与其他调查因子的关系极为复杂，很难找出一个适用范围广泛而稳定的规律。如果单纯利用同龄林的调查方法，而不对异龄林采取分层研究，必然影响其评估值。②未划分树种组成。天然异龄林的树种组成多样，不同树种价值不同，因此不可不区分其树种组成。③忽视年龄结构的调查，皆按同龄林处理：④忽视不同培育目标龄组划分，都按50-70年为成熟林划分龄组；⑤忽视天然更新状况调查，对择伐异龄林主要考虑更新演替层的树种组成、林木数量、径级结构、分布均匀状况等。⑥忽视林分出材率等级调查。在林分密度大的异龄林中，林分内树干较为通直、树冠较小，树干出材率较高；反之则出材率较低。不应忽视部分有出材量的粗大枝桠，在对天然异龄林资产清查时要认真评定其出材率等级。

（二）参数指标不健全

现实评估中异龄林的参数指标不健全。①原林业部颁发的《森林采伐更新管理办法》第八条规定了最大的择伐强度（择伐强度不得大于伐前林木蓄积量的40%），但并没有对其对应的择伐周期予以规定。②异龄林中不同蓄积水平对应的生长率是不同的，但国内未见相关报道。③南方现行木材劳动生产定额主要针对同龄林分择伐作业，对异龄林的择伐作业不合适。④同龄林惯用的地位指数不能用于异龄林，以上这些问题都给异龄林的评估带来了很大困难。

（三）评估方法混乱

《森林资源资产评估技术规范试行》第十六条规定了森林资源资产评估的基本方法。森林资源资产评估以总体、森林类型或小班为单位进行评定估算，主要方法有：市价法、收益现值法、成本法、清算价格法及其他方法，但是没有明确指明天然林异龄林资产评估方法。国内一些学者将《森林资源资产评估技术规苑（试行）》中同龄林评估方法直接用于异龄林，认为对龄组类别较多的异龄林、幼龄组林木宜采用重量成本法，中龄组林木宜采用收获现值法，成熟龄组宜采用市场价倒算法，最后综合确定小班林木的评估价值[21]。还有学者提出采用收益现值法评估刚择伐或择伐后几年的原有林木资产，对刚补植或几年前补植的人工营造林本采用重置成本法评估其林木资产。重置成本法评估营造部分林木资产时，资产核查要仔细调查各项营造林林分因子，计算调整系数。两项资产合计为经过补植后的天然林分林木资产[22]。这些观点简单地将同龄林的概念、方法应用子异龄林，不符合异龄林的特点，造成评估结论的严重偏差。

（四）天然异龄林评估方法的测算问题

天然异龄林的评估方法只能用收益现值法和现行市价法[15]，但是这两种评估方法在现实使用过程中存在一些问题。以往的收益现值法，是以相关法规规定的择伐强度和择伐周期为基准，没有依据待评估林分的生长状况确定相应的择伐强度和择伐周期，这会影响择伐收益的预测。而现实中林分的生长是一个复杂变化的过程，尤其是天然异龄林，林分的年生长不可能是均匀的，即生长率不可能保持不变。以恒定的生长率来确定天然异龄林的择伐周期是不合乎实际的。

在使用现行市价法计算评估值时，现实林分调查中的起测径阶可能存在起测直径偏小的问题。法国顾尔诺提出的检查法提出按胸径大小把林木分为主林木和副林木（胸径小于15crn），每次调查和生长量计算的对象是主林木[23]，即在一个林分内胸径小于15㎝的不测，起测点为15cm。孟完宇指出一般天然成过熟林，起测径阶定为8cm[24]。而在现实林分调查中一般起测径阶为6cm，实际最小直径为5 cm。起测直径小，导致外业工作量大，小径木株数多，林分平均胸径容易受小径阶木多的影响而变小，不能反映采伐量和出材规格，在评估时可以考虑提高起测直径，用提高起测直径后的平均胸径来求林分质量调整系数，更能反映林分价值水平，减小工作量；起测直径提高，虽然工作量相对减小，但是平均胸径值也有可能因此异常变大，更主要的是因为排除了很多小径阶木导致蓄积量剧减。

天然异龄林资产评估研究展望

综上所述，异龄林资产评估研究较为薄弱，资产评估中存在同龄林、异龄林评估方法混用套用的现象，核查方法不完善、参数指标不健全等问题。鉴于天然异龄林资产评估日趋重要，对天然异龄林评估值精确要求的提高，建议在今后完善天然异龄林的评估方法时需重点解决下列问题。

（一）规范天然异龄林的评估方法

由于异龄林的树种结构、林层结构年龄结构复杂，加上异龄林中可以采伐的仅是部分成熟林木，故简单地将同龄林评估方法直接用于异龄林，不符合异龄林的特点，不能得出合理的评估结论。因此，规范天然异龄林的评估方法是很有必要的。评估方法的选择包含了三个层面的选择：既包括了对恰当选择评估技术思路、以及实现该技术思路的具体评估技术的要求，也包括了对评估时所涉及的经济技术参数的恰当选择。完善天然异龄林的评估体系，亟需从天然异龄林的生长和经营两方面的特点出发，结合以上三个层面的要求，研究、发展和规范出一套适合天然异龄林的评估方法。

（二）提出适合天然异龄林的核查方法

由于天然异龄林与同龄林存在着差异，亟需针对天然异龄林的生长特点，提出更为适合天然异龄林的资源核查方法，为其经营管理提供更加可靠、准确的基础核查数据，更好地反映森林的质（属性指标）与量（数量指标）的关系，从而为后续的资产评估工作奠定良好基础。鉴于此，开展资源核查方法的研究，可以选取一定数量的天然异龄林样地，对每个样地采取多种核查方法进行资源调查，比如全林每木检尺、标准地法、常规角规测树法、角规控制检尺法和同心圆调查法等等，将不同方法的调查结果进行多指标比较分析，结合天然异龄林林分结构复杂、林内生境多样等特点，选择一种调查精度高、工效可行、适合天然异龄林的资源核查方法。当然核查方达的体系健全，不应该固守传统的核查方法：未来的森林资源核查方法研究，应该进一步的加课、加广、加大力度，多实践、多总结，推陈出新，建立更适用、更合理、更方便的新的天然异龄林资源核查技术和方法。

（三）天然异龄林资产评估技术参数的选定

前面已经提及国内有关异龄林经营方面的研究不多．南方更少，现实评估中异龄林的参数指标难以搜集，而评估方法的运用需要有充分的数据资料和信息基础作为依据这给异龄林的评估带来了很大困难。天然异龄林评估中需要的信息量大、面广，涉及到择伐强度、择伐周期、采伐量、出材量、主伐木的纯收益等，需要评估人员进行信息、指标和参数的收集以及必要的分析，保证评估技术参数的台理性、相关性、可靠性。在一个较短的时间内，收集天然异龄林评估所需要的数据资料可能会比较困难，为了完善天然异龄林的评估体系，未来应加大天然异龄林生长、经营和评估理论等研究的深度、广度，以积累生长数据、制作更新经营数表，同时还应注意从市场中收集整理天然异龄林的评估案例，建立数据库。

（四）天然异龄林资产评估测算方法的改进

过去对天然异龄林生长过程的研究及其生长动态的分析比较少，以往的收益现值法，是以相关法规规定的择伐强度和择伐周期为基准，没有依据待评估林分的生长状况确定相应的择伐强度和择伐周期，这会影响择伐收益的预测。现实中林分的生长是一个复杂变化的过程，尤其是天然异龄林。林分的年生长不可能是均匀的，即生长率不可能保持不变。因此，采用收益现值法评估天然异龄林价值以恒定的生长率来确定择伐周期，这个问题值得正视和研究改进。今后应注重对天然异龄林固定样地的连续观测和调查，为研究林分生长率的变动规律及其与其他林分质量因子的关系积累基础数据，寻求一种能替代现实林分“动态生长率集合”的“虚拟静态生长率”，从而确定有利于经营管理的择伐周期、选取待合林况和林分生长的择伐强度，以期对天然异龄林进行评估显得比常规方法更加合理，更加符合实际。

采用现行市价法评估天然异龄林价值，林分平均胸径和林分蓄积是两个很重要的测算因子。表示天然异龄林林分质量的这两个因子，在一定程度上与调查时所拟定的起测直径的大小有关。为了精确描述林分质量，要在客观反映林分平均胸径的基础上，保证蓄积调查、测算的精确度，所以起测直径不能太大或太小。起测直径太小，外业工作量大，小径木株数多，林分平均胸径容易受小径阶木多的影响而变小，不能反映采伐量和出材规格；太大，虽然工作量相对减小，但是平均胸径值也有可能因此异常变大，更主要的是因为排除了很多小径阶木导致蓄积量剧减。故今后开展合理起测直径的研究，对于采用现行市价法评估天然异龄林是大有裨益的，也是很有需要的。对合理起测直径进行研究，应该在实践中设置不同的起测水平，对不同起测直径下的林分质量数据结合实际林况进行比较；鉴于天然异龄林更为复杂，甚至可以分优势树种、立地、平均胸径等因子的等级情况设置配套的合理起测水平规苑或标准。

天然林是我国森林资源的主体，深入发展天然异龄林资产化经营是实现我国林业可持续发展的重要组成部分。随着林地、林木流转制度的建设以及产权交易平台的建立健全适合于天然异龄林资产评估的业务事项将增多，异龄林林木资产的评估日趋重要。因此，概括和总结当前天然异龄林资产评估的研究现状和存在问题，将有助于建立健全适合于天然异龄林的完善的评估方法和测算体系，促进我国森林资产评估的发展