适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

2022年1月4日，《中共中央、国务院关于做好2022年全面推进乡村振兴重点工作的意见》中提出：推进农村婚俗改革试点和殡葬习俗改革，开展高价彩礼、大操大办等移风易俗重点领域突出问题专项治理。

2024年2月1日，最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定正式实施。

彩礼在性质上是属于“附解除条件的赠与”。即“在广大的农村地区，老百姓操劳多年，倾其所有给付彩礼，是迫于地方习惯做法，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为之的。这种目的性、现实性、无奈性，都不容否认和忽视。作为给付彩礼的代价中，本身就蕴涵着以对方答应结婚为前提。如果没有结成婚，其目的落空，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离。”而且，依据“作为给付彩礼的代价中，本身就蕴涵着以对方答应结婚为前提”这一内容。

“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”，离婚时也应该返还。立法理由是：“如果一直没有共同生活的话，也就没有夫妻之间相互协助、共同生活的经历。所以，对双方当事人而言，法律意义上的婚姻关系虽已成立，但实质意义上真正的共同生活还远没有开始。由于各地方的习惯不一样，农村及一些地方，往往更注重的是举办一些有地方特色的婚礼，更注重的是两个人真正走到一个家庭中，开始共同生活。而且许多时候，举办这些仪式与登记结婚要隔很长时间，如果双方尚未共同生活的，也没有过多把双方共同联系在一起的纽带。”

如果“婚前给付并导致给付人生活困难的”，离婚时也应该返还。给付彩礼、办理结婚登记并共同生活在一起后，由于双方性格不合等原因，加之生活困难等因素，结婚时间不长，双方就离婚了。而且由于给付彩礼，全家已经债台高筑，生活陷于困境，此时这些人也大多要求返还彩礼，处理不好很容易激化矛盾。

2023年12月11日，最高法、民政部、全国妇联联合召开治理高额彩礼新闻发布会。最高法民一庭庭长陈宜芳表示，存续时间较短的婚姻会导致基于婚姻的很多财产安排出现失衡现象，彩礼问题就是这种困境的体现。彩礼是以合两姓之好、并长久共同生活为目的。一般情况下，双方已办理结婚登记手续并共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院不予支持。但是，也要看到，给付彩礼的目的除了办理结婚登记这一法定形式要件外，更重要的是双方长期共同生活。因此，共同生活时间长短应当作为确定彩礼是否返还以及返还比例的重要考量因素。在“闪离”的情况下，如果对相关返还彩礼的诉讼请求完全不予支持，尤其是举全家之力给付的高额彩礼，会使双方利益明显失衡，甚至导致给付高额彩礼的一方因此返贫，对未来生活造成重大影响。中国地域辽阔，不同地区经济社会发展水平不同，即使在同一地区，不同家庭之间经济情况也可能存在较大差别，因此，难以对高额确定一个统一的标准，需要在个案中参考当地居民人均可支配收入、给付方家庭收入等事实具体认定。

治理高额彩礼，须厘清情、理、法的边界，把握好分寸，守得住底线。“风俗者，天下之大事也。”作为传统礼俗，彩礼有着深厚社会基础。但彩礼授受，既应合“情”，更应合“理”合“法”。过高过重的彩礼，于情于理于法都说不通，带来沉重的“人情债”，使爱情和婚姻严重变味，必须坚决抵制。我国民法典明确“禁止借婚姻索取财物”，最高人民法院围绕彩礼纠纷案件进一步明确裁判标准，针对司法实践中存在的彩礼认定范围、彩礼返还原则、诉讼主体资格等重点难点问题予以规范。对以彩礼为名借婚姻索取财物等行为，应依法进行抵制和打击，通过案例教学等方式，引导人们更加理性地看待彩礼问题。

治理高额彩礼是一项系统工程，标本兼治是关键，不能“头痛医头脚痛医脚”，更不能“按下葫芦浮起瓢”。在基层治理中，推动自治、法治、德治相互融合、共同发力，才能形成遏制高额彩礼的闭环。发挥党员干部带头作用，发动红白理事会、乡贤寨老等力量，引导群众自觉抵制高额彩礼的歪风陋习。既依法治理高额彩礼，也做好成风化人的文章，加强精神文明建设，发挥好村规民约、道德公约等激励约束作用，在春风化雨中培育健康婚恋观，倡导文明婚俗，树立婚嫁新风尚。破立并举，疏导结合，才能铲除高额彩礼滋生的土壤，让彩礼归于“礼”、让婚姻融于情。

彩礼返还的当事人是个别给付人和个别受益人。实践中彩礼的给付人和接受人并非仅限男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。

返还的标的分为两种情况：如果原物存在，返还原物及孳息；如果因受利益的性质或者其他原因而不能返还的，偿还该利益的价额。为了确保婚姻自由，返还的范围应该是“现存利益”，但是如果有恶意，如在未商定婚期之前盲目购买结婚财物、解除婚约之后返还之前购买财物，则应该返还此前现存的利益。

返还彩礼不受过错的影响。因为“在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。给付彩礼后如果已经结婚的，原则上彩礼不予返还，只是在一些特殊情形下才支持当事人的返还请求。”因为彩礼属附解除条件的赠与，不问过错的有无，均应该返还。

要根据已给付的彩礼的使用情况，是否在男女双方共同生活中发生了必要的消耗，婚姻关系或同居关系存续期间的长短等具体事实综合把握。在处理方式上也应当灵活运用，特别是彩礼已转化为共同生活的财产时，可将彩礼的返还与分割共同财产一并考虑。在分割中体现彩礼的返还。　

案例：重庆市石柱土家族自治县法院判决崔诉冉某返还彩礼案

【裁判要旨】

未办理结婚登记手续的彩礼应当全额返还，仅指既未办理结婚登记手续又未共同生活这种情况。而未办理结婚登记手续却在一起共同生活的即常说的未婚同居，解除后所涉彩礼不应全额返还而应酌情返还，但也可能有不需返还。

【案情】

原告崔某与被告冉某经人介绍认识，并于2011年4月11日按当地农村风俗订婚。订婚时，崔某给付冉某彩礼3万元，同时还给付衣服2套、手机1部和400元红包（当地俗称“打发钱”）。订婚后，双方相约于2011年5月18日同往重庆市务工并同居生活。同居期间，崔某致冉某3次怀孕、3次人流。2013年7月，原告以感情不和为由提出分手，要求被告返还全部彩礼。

重庆市石柱土家族自治县人民法院审理后认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本院认为，就本案而言，原告按照习俗给付被告冉某彩礼3万元，因双方未办理结婚登记手续，根据该条第（二）项的规定被告冉某应当返还彩礼。但原告与被告已同居生活两年，导致被告怀孕3次、流产3次，给被告在身体和心理等方面都有一定的影响，因此不应全额返还彩礼。被告主张彩礼款已在同居生活期间全部开支，无充分证据予以证明，不予支持。综上，从照顾妇女身心健康原则考虑，法院酌情认定被告返还彩礼的50%即1.5万元。

宣判后，双方均未上诉，本判决已发生法律效力。

男女双方为缔结婚姻关系，基于当地习俗，由一方向另一方给付彩礼的行为，虽然在法律上不提倡，但也不禁止。婚姻关系不成时，一方请求返还彩礼的，如果符合法律规定的情形的，应当予以返还。

而法律对彩礼返还问题规定比较原则。审判实务中返还彩礼的主要依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条。该条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案系未婚同居，从字面上看，难以对彩礼返还问题作出准确的判断，须对本条进行具体剖析。

从“立法技术”上看，本条采用的是语法上的蒙后省，结合该条款第（二）项“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”规定可以推导出第（一）项“双方未办理结婚登记手续的”后面省略了“确未共同生活的”这一定语。由此可得出，返还全部彩礼应该以双方既未办理结婚登记手续又未共同生活为前提。

从本条的文义解释来看，对彩礼返还适用的是无过错原则，即不以是否有过错为返还条件，而是以是否共同生活为彩礼返还的前提，而区分是否共同生活的标准是“是否办理结婚登记手续”。该司法解释是最高人民法院2003年出台的，当时没有考虑到现实生活中未办理结婚登记手续而长期未婚同居的现象在部分农村较为普遍。该条对彩礼返还的条件采用的是列举的方式，司法解释甚至立法不可能穷尽社会生活的方方面面。但仍可从该条的本意上得出只要是共同生活的，关于彩礼问题就不是全额返还，而是酌情返还，除非如该条第（三）项所规定的“婚前给付并导致给付人生活困难的（系指绝对困难）”。未婚同居与已婚共同生活从“生活”的实质上看并无多大差别，在彩礼返还上当然也应一样。

从保护妇女权益的角度看，收受彩礼一方原则上是女性，未婚同居对女性各方面均有影响，特别是身心、名誉等方面。若彩礼全额返还对女性明显不公，也可能助长男性以订婚为名玩弄女性。

综上，未婚同居彩礼应当酌情返还。所酌之情应为同居时间长短、是否生育子女、一方或双方过错程度、彩礼在同居期间共同消费情况等等。本案系未婚同居，彩礼可酌情返还，以不超过50%为宜。（本案案号（2013）石法民初字第02053号；案例编写人：重庆市石柱土家族自治县人民法院，何福贵）

婚姻、结婚、彩礼

对于高价彩礼问题，不能一味靠政府管控来解决，而需要利用村庄内生的一些机制来化解。例如，一些地方成立红白理事会，专门负责遏制婚丧嫁娶过程中的各种陋习。（华中师范大学中国农村研究院黄振华教授及其团队 评）