6.心智模式影响着我们的行为的结果，并不断强化。

7.心智模式往往会比其有用性更加长寿。

心智模式的形成是先由讯息刺激，然后经由个人运用或观察得到进一步的讯息回馈，若自己主观认为是好的回馈，就会保留下来成为心智模式，不好的回馈就会放弃。心智模式不断地接收新讯息的刺激，这种刺激的过程可分为‘强化’或‘修正’。

Doyle和Ford于1998年将心智模型定于为：“与感知到的系统有相同结构，对外部系统相对持久、有限、内部的概念性表征。”根据该理论，组织每次只倾向于构建一个心智模型，主要通过以下五个过程：（1）基于感知的信息、历史信息以及当前的知识构建过个心智模型；（2）整合多个模式；（3）基于整合后的模式形成结论；（4）曲解结论；（5）基于单一、固话的模型采取行动（Bara，Bucciarelli，&Lombardo，2001）。

Norman（1983）观察许多人从事不同作业时所持有的心智模式，归纳出六个关于心智模式的特质，这六个特质并非相互独立的：

1.不完整性（Incomplete）：人们对于现象所持有的心智模式大多都是不完整。

2.局限性（Limited）：人们执行心智模式的能力受到限制。

3.不稳定（Unstable）：人们经常会忘记所使用的心智模式细节，尤其经过一段时间没有使用它们。

4.没有明确的边界（Boundaries）：类似的机制经常会相互混淆。

5.不科学（Unscientific）：人们常采取迷信的模式，即使他们知道这些模式并非必要的。

6.简约（Parsimonious）：人们会多做一些可以透过心智规划而省去的行动。

心智模式是一种机制，在其中人们能够以一种概论来描述系统的存在目的和形式、解释系统的功能和观察系统的状态、以及预测未来的系统状态。换句话说，即是人们对于世界的理解方式是透过询问：这是什么。为什么这样。这样有什么目的呢。、这个东西是如何运作。它会造成什么后果。将这些问题简化成下列的架构图。

该理论由于没有充分定义“心智模式”而受到了批评（Doyle&Ford，1999）。Fetzer（1999）写道“心智模式这一术语是如初的模糊以至于不能检验人们是否使用了心智模式”。Turner和Belanger（1996）指出“心智模式这一术语是令人困惑的，因为它被不同的学科以不同的方式使用”。

心智模式理论还因为心智模式这一术语与其他术语太相似而受到批评。例如，术语“认知地图”常被看作是心智模式的同义词，这常常会让人产生混淆。Tolman（1948）使用认知地图这一术语来表示人类与动物在通过迷宫和地理位置寻找路线是所使用的心理表征或者导航辅助。Axelord（1976）使用术语认知地图来表示某专家的认知广度。此外，Eden，Jones和Sims(1979)使用该术语来表示旨在帮助人们改变思维方式的启发过程。Westbrook（2006）认为心智模式与偏好、行动以及对人们做决策时所使用的工具相似。Doyle和Ford于1999年就指出该领域对心智模式这一术语模糊性的宽容已经阻碍了心智模式理论的改进和完善。

心智模式（Mental Model）是苏格兰心理学家肯尼思·克雷克（Kenneth Craik）在1943年首次提出的。彼得·圣吉将其定义为：根深蒂固存在于人们心中，影响人们如何理解这个世界（包括我们自己、他人、组织和整个世界），以及如何采取行动的诸多假设、成见、逻辑、规则，甚至图像、印象等。

从本质上看，心智模式是人们在大脑中构建起来的认知外部现实世界的“模型”，它会影响人们的观察、思考以及行动。在我看来，心智模式的作用机理包括三个方面（如图1所示）：

图1上部显示的是个体学习的OADI循环（Kofman,1992），下部则显示了心智模式的作用机理。按照考夫曼的说法，个体的学习过程可描述为“见－解－思－行”的循环（简称OADI循环）：

与此相对应，心智模式的作用机理主要有三种，即心智模式通过三种途径影响个体的观察、思考和行动，具体包括：

1. 认知框架

心智模式为人们提供了观察世界的认知框架，如同一个“滤镜”，会影响人们所“看见”的事物。具有不同心智模式的人在观察同一事物时，往往会有不同的感受或得出迥然不同的结论。2005年，联想集团拟并购IBM PC业务时，众说纷纭，不同的人选取了不同资料，得出各种各样的结论；即使对同一个资料，看法也不尽相同，真可谓“仁者见仁，智者见智”。这就是心智模式作用的体现。

2. 思想路线

认知心理学家瓦瑞拉认为，人的认识并不是一个简单被动地反映客观事实的过程，而是我们经验世界创造的主动过程。基于从外部世界获取信息，我们对其进行解读，做出合理的假设、想像，并按照特定规则或逻辑进行推论，从而做出判断和决策。在这方面，每个人其实都有很多切实的感受。例如，在午夜，你走在空旷的街道上，脑海中会浮现出很多画面，包括潜在的危险等，会不由自主地加快脚步。阿吉里斯等学者基于现代心理学的研究成果，提出了“推论的阶梯”（ladder of inference），是对心智模式如何影响人们形成结论和信念的形象说明。

3. 行动导向

彼得·圣吉指出，心智模式不仅决定我们如何理解世界，而且决定我们如何采取行动。因为在人们在成长和发展心智模式的过程中，会逐渐总结规律、发现模式，形成一些对世界的概括性的看法，即价值观和世界观，这会影响人们的判断和行为。例如，相信“X理论”的管理者会将员工视为懒惰的、千方百计谋求个人利益而不顾公司利益的，从而更倾向于采取严格的管控措施；而相信Y理论的管理者会将员工视为积极的、能自我约束和激励的，因此更倾向于采取授权、激励等管理措施。

总之，我认为，心智模式是一种客观的心理存在，它影响着人们的观察、思考、决策和行动。心智模式没有绝对的对错、好坏之分，是一把“双刃剑”。由于心智模式是人们在特定的环境中基于自己的经历形成的，如果环境没有太大的变化，现有的心智模式将使个人和组织高效运作、得心应手，强化既有的成功；另一方面，如果环境发生了根本性的变化，用原有的心智模式去观察、思考和行动，就会处处碰壁。因此，人们需要定期检视自己的心智模式是否与环境相匹配，并在必要的时候改善自己的心智模式。

由于心智模式隐而不见，而且具有自我增强的特性，它常常变得根深蒂固，难以改变。那么，如何改善心智模式呢。

彼得·圣吉指出，改善心智模式的过程，从本质上是把镜子转向自己，试着看清楚自己的思考与行为如何形成，并尝试以“新眼睛”获得新的信息、以新的方式对其进行解读、思考和决策。这从本质上看是一个自省、学习、创新和变革的过程，包括如下四个步骤（如图2所示）：

1. 觉察——开放的头脑

觉察是改变的前提。因此，让人们产生觉察，把隐藏于个人内心深处隐而不见的假设、规则、成见等“浮现”出来，才能更加主动地对心智模式进行检验和改善。在麻省理工大学资深讲师奥托 · 夏默看来，这是一个“打开心门”、让我们有一个“开放的头脑（open mind）”的过程。觉察可以源自内省，也离不开外界条件的触发。

2. 检验——开放的心灵

俗话说：“巧妇难为无米之炊”。在我看来，新的资料是生成新的心智模式的必备原材料。在“心门”打开之后，人们可以通过新的视角去获得新的资料，或以新的视角去审视原有的资料。

3. 改善——开放的心灵

在接纳了新的资料之后，人们需要用新的规则或逻辑对其进行解读，以便检验心智模式的有效性及其适用范围。由于思维的连续性，这一过程和检验几乎是同步发生的，是奥托 · 夏默所称的“开放的心灵（open heart）”。

4. 植入——开放的意志

由上文可知，心智模式不是存在于理性思维的层面，而是隐藏于思维的背后，是在潜意识或无意识状态下发挥作用的心理存在。所以，要想让其发挥作用，必须经由持续的练习，让其成为下意识的习惯，让一些价值观、规则、逻辑等成为牢固的信念，进入潜意识层面，才能较稳定、持久地发挥作用。对此，夏默称之为“开放的意志（open will）”。

需要说明的是，这一过程的四个步骤并不是截然分开的，改善心智模式的过程也不是单向的，更不可能一蹴而就，而是非常微妙、复杂、困难的。甚至当你或他人认为你已经发生改变时，一些根深蒂固的观念或习惯仍然自觉、不自觉地左右着你。

对于改善心智模式的方法，一些管理学者曾进行过广泛的研究，取得了一些成果。例如，阿吉里斯等开发了“左手栏”、“推论的阶梯”、“实践反思探询”等实用方法和工具；彼得·圣吉等整合众多学者的研究成果，提出了改善心智模式的若干方法，包括“深度会谈”、“系统思考”等；奥托 · 夏默提出的“U型理论”，其核心也涉及心智模式改善。

基于实用的角度，根据上述改善心智模式的循环，我们可以找到很多改善心智模式的具体方法和工具（如图3所示）。

以下改善心智模式的八种方法，供大家参考：

1. 自省与反思。自省是改善心智模式的核心方法。通过自省，我们得以发现自己内心世界深处隐藏的成见、假设、逻辑、规则，使这些图象浮现出来，藉此可以对其有效性加以检视。此外，自省也可以让我们以开放的心灵接纳不同的意见。在这方面，联想集团前任董事局主席柳传志先生就向曾国藩学习，养成了自省的习惯，并由此形成了富有联想特色的“复盘”方法论。

2. 学习。通过获取新的信息，开阔自己的视野，可以拓宽“观察框架”；通过了解新的思考逻辑，掌握更多的规则，可以更新“思考路线”；通过借鉴新的观念，形成新的习惯，可以修正自己的“价值导向”。总之，通过学习，人们可以获得合时宜的心智模式，使行动更有效。

对此，需要破除对学习的认识误区，不仅通过阅读、听讲，获取新的知识或信息，也要扩大人际交流，向他人学习，尤其是接纳和欣赏差异性，积极向与自己看法不同的人学习。同时，要善于总结和反思，从工作中学习，把自己的经历当作最主要的学习途径或方式。

3. 碰壁。在当今信息泛滥、浮躁的时代，主动地自省和“学而知之”显得难能可贵，更常见的情形似乎是“困而知之”：因为老办法行不通了，按照原有的规则得出的看法显得不伦不类，据此做出的对策和行动碰壁了，会促发人们产生觉察和内省。因此，不回避、隐藏问题，而是积极地面对问题、困难与挑战，积极地分析原因，尤其是反思自己内心的心智模式，是个人学习、提升的重要契机。

4.更换新的环境。心智模式的形成具有“路径依赖性”，也就是说由于每个人的成长环境与经历不同，心智模式也可能是不一样的。正如诺贝尔奖得主埃德尔曼所说，虽然我们生活在同一个世界，但由于各自的经历和目的不同，我们对某一特定事件的意义理解各不相同。在这方面，“孟母三迁”的故事深刻地揭示了外部环境对心智模式的影响作用。对此，换一个新环境，有助于个体心智模式的改善。正如清华大学陈国权教授所指出的，改善心智模式的一个有效方法，就是让新颖、鲜活和丰富多样的体验不断冲刷、冲击、甚至冲破我们可能落后和固化的心智模式。如果人们长期在一种熟悉的环境下工作和生活，也许很难产生新的灵感，却很容易固化思维。人们需要有意识地创造条件，让自己有在各种环境下工作、生活或旅行的经历，体会各种自然和人文景观、文化、风土人情、生活方式，获得新的知识。

5. 换位思考。《列子》中有一个“疑邻偷斧”的小故事，形象生动地说明：当我们心里有了某种想法之后，通过心智模式“选择性观察”的机理，就会让我们发现更多能印证这种想法的事例，从而更加坚定自己的判断。这是心智模式的自我增强特性。同时，这个故事也告诉我们，当有了新的资料之后，我们会进行新的推论，从而改变自己的判断。如果能不断发现新的资料或能用新的视角去解读现有的各种资料，就可以持续优化自己的心智模式。

6. 情景规划。在商业应用中，壳牌石油公司是第一家通过“学习如何浮现管理者的心智模式，并加以改善”而加速组织学习的大公司。它之所以能成功地度过20世纪70～80年代两次世界石油危机的巨大冲击，主要归功于运用“情景规划法”（Scenario Planning）来改善集体心智模式。不同于传统的战略规划或预测方法，情景规划法质疑人们认为理所当然的一些基本假设，例如十几年来，世界石油的需求量一直保持持续稳步增长的态势，所以石油的价格也会保持相对稳定，不会有大幅波动，开发一系列新的情景，帮助管理者以新的视角或方式观察这个世界。从某种意义上讲，情景规划法的特别之处就在于它能促进管理者心智模式的改善。

7. 深度会谈。相对于个人学习，与他人的交流，更可能让自己“豁然开朗”，正如人们常讲的“听君一席话，胜读十年书”。在这方面，彼得·圣吉推崇的“深度会谈”（Dialogue）是一种有价值的交流技巧。在圣吉看来，“深度会谈”是深入地、高层次、高质量的沟通、倾听与共享，其目的不是探究真相，而是建立“共同的意义”。它要求自由地发掘微妙的话题，摒弃自己的成见，悉心倾听，并通过深入的理性思考，对我们认为理所当然或顺理成章的一些经验、工作程序、方法或假设提出质疑，借以发现隐藏在事物背后的真正规律。因此，深度会谈是改善心智模式的核心方法之一，也是激发集体智慧的重要手段。

8. 持续“修炼”。改善心智模式归根结底只能靠自我的持续“修炼”，他人无法替代，外界的条件也只是一些促进或激发因素。持续“修炼”是改善心智模式的不二法门。

在这八种方法中，前四种方法是让人们产生觉察，而觉察是改变的前提。其中前三种大致对应于孔子所说的“生而知之”、“学而知之”和“困而知之”。第五、六、七种方法是让人们通过新的视角去获得和解读新的资料，而新的资料是生成新的心智模式的必备原材料。当然，改善心智模式的各种方法从本质上讲都是自我持续“修炼”的过程，是一个学习过程，而且学习也贯穿于改善心智模式的全过程之中。

虽然心智模式的话题看似微妙，但我们每个人都有心智模式，每时每刻都受心智模式的影响。如果不能驾驭心智模式，我们就会成为“心智的囚徒”；善于驾驭并改善心智模式，我们才能成就“全新的自我”。

心智模式的修炼一般可以这么做：

1. 先认清自己的心智模式。

把镜子转向自己，是心智模式修炼的起步。借此，我们学习发掘内心世界对外界事物的反映，使这些反映浮上表面，并加以审视。在此过程中可以运用反思的技巧，放慢思考过程，是我们更容易发觉自己的心智模式，以及它如何影响我们的行动。我们可以用左手栏的方法找到自己的心智模式。

下面介绍左手栏：“左手栏”是一项效果强大的技巧，可借以开始“看见”自己的心智模式在某种状态下怎么运作的。

“左手栏”开始时，自己选择一个特定的情况，在这个情况中，自己感受当时办的事没有达成什么效果，或是非常不满意。在一张纸的右侧记录实际的过程，在左侧写出每一个阶段，心中所想而未表达出来的话。

“左手栏”示例：

2. 然后有效的表达自己的想法，再以开放的心灵容纳别人的想法。

“自我超越”比较强调个人的健全发展，而“改善心智模式”进入到开放、交流的形式，从个体行为到集体开放、交流的过程。因此，只有亮出自己的心智模式，才能改善自己对于某些议题的心智模式。

在跟别人进行面对面的互动，特别是处理复杂与冲突的问题时，我们可以用“相互探询”的方法，这样能够产生最佳的学习效果。相互探询，是指每一个人都把自己的思考明白说出来，接受大家的检验。

在人与人之间的坦诚布公中，没有人保留自己的看法。当一个人能勇敢的亮出自己的心智模式，他就会先陈述自己的看法与理由，并以诚恳的态度邀请集体的成员对自己的心智模式进行检视，在这种融洽的气氛中，集体中的每一员都会敞开心胸，深入探询彼此的看法，进而发现全新的看法，从而有了创新。

在练习“相互探询”这项修炼时，应牢记以下准则：

在说出自己的看法时：

（1）要使自己的推论明确化。（例如说明你是如何产生这样的看法，以及产生看法的依据。）

（2）鼓励他人探究你的看法。（例如“你看我的推论有没有破绽。”）

（3）鼓励他人提供不同的看法。（例如：“你是否有不同的产生这种看法的依据或结论。”）

（4）主动深入探询他人不同于自己的看法。（例如“你的看法如何。”、“你如何产生这样的看法。”、“你是否有不同于我所产生这种看法的依据。”）

凡愿意承认自己思考上的缺陷，有知错必改意愿的人，就能诚心诚意亮出自己的观点，也能得到别人真诚的帮助，从而使自己不断学习，超越自我。

3.最后改善我们认知方面的缺失。

剖析心智模式——管理者实现自我超越的前提

心智模式在不同的个人、人群、团体及组织中有不同的特点。

就管理者来说，管理者个体的心智模式，由于个人的文化层次、认知水平、个性心理及社会经历的不同，具有复杂的特性，但也有共同的方面;而管理层团体的心智模式，在一定的社会经济条件和文化背景下，主要具有相对的一致性，同时也存在差异。管理者不断浮现并认识到自己存在的不良心智模式，是提高自身修养的重要前提。

管理者个体的不良心智模式常见的有

(1)管即官，我说了他就应该听，最起码不应当面顶撞。

(2)这事有风险，多一事不如少一事，稳定平安最要紧。

(3)有才难用不如不用。

(4)你好我好大家好，争来争去伤和气。

(5)年轻人懂得什么，纸上谈兵。

管理者团体不良心智模式的主要特点有

(1)管理群体把他们所作出的假设合理化，当遇到与他们已有的假设冲突的意见时，他们总是要维护这种假设。

(2)对独出心裁或怀疑群体观点的人，群体往往在心理上排斥并对他施加压力。

(3)由于管理团体过去形成的某种氛围，那些持有怀疑或不同看法的人，为了尽力避免与群体观点的不一致，往往保持沉默，或者有意减少自己与群体观点的分歧。

(4)好象存在一种无疑义错觉，如果某个人保持沉默，大家往往认为他表示赞同，缺席者也就被看成是赞成的。

著名的学习型组织理论创立者，美国麻省理工史隆管理学院彼得圣吉·博士所写的《第五项修炼：学习型组织的艺术与实务》是学习型组织的管理理论中最有影响的代表作。他的理论发明提供了实践学习型组织许多有效的工具，五项修炼，推进了学习型组织的迅速扩展。他的关于“心智模式”的理论，有效地解释了现实生活中，为什么许多成功的经验、好的构想（包括许多好的制度和规范，比如电力安全规程等）往往难以推广或落实；为什么一些错误一犯再犯。圣吉认为：并不是人们意志力不够坚强，努力不够，而是人们对“周遭世界运作的看法和行为相抵触”，导致主观的动机与具体的认识以及行为产生了错位，其中根本的原因在于人的心智模式在作怪。

圣吉从不同的侧面完整地描述了心智模式，他认为：心智模式是人们头脑中“简化了的假设”。人们脑子里装的并不是活生生完整事物的图像、景影，而是概念化了的假设、成见、印象，人们正是通过自己特定的心智模式去观察事物，采取行动的。

圣吉对心智模式的描述，可以归纳为五个特征：

其一，心智模式的普遍性。人类对“心智模式”的现象早有觉察，但一直认为是特例。我国《列子》中的《齐人失斧》的寓言，说的是：齐国一人丢失斧子，怀疑邻居偷走（假设），他觉得邻居的一言一行越来越像偷窃者。后来斧子找到了，横看竖看不像是个贼。不少人把“齐人”归为另类，神经过敏者（个别现象）；看问题切忌戴“有色眼镜”的忠告（隐含的意思是：人本身是公正、客观的假设）；在批评决策过程中的“拍脑袋”、“想当然”（认为人本来是理智的思考者）。圣吉以有力的论据和雄辩的事实揭露了：人们的心智模式，是人的认识与行为的一种普遍现象，人总是通过自己特有的心智模式思考与行事的。

其二，心智模式的偏执性。心智模式是人们观察周围世界的平台，换句话，人们总是透过自己的心智模式来解释世界。人们眼睛看到的东西（是“存在”的完整的）与经观察后记忆在头脑里的东西（是假设的简化的）往往是不一致的，看到的只是自己想看到的东西，符合自己“口味”（由心智模式决定）的东西，给以记忆、利用，而对不符合“口味”的东西却视而不见而排斥，从而本能地强化了自己原有的心智模式。心智模式的偏执性使人们难以客观、公正地观察和思考，往往做出轻率的决定。

其三心智模式不断的完善性。由于现代社会高度复杂的分工，个体不可能完整地观察事物，只能是盯着自己身边熟悉的“片断”；现代社会极快速的变化，造成了人的心智模式往往较大地滞后于事物的发展；人在社会中所处地位、身份、工作的不同，文化背景、教育及宗教信仰的不同及价值多元化等等。造成了个体的心智模式不可能完善性，因而，不断地改善人的心智模式的修炼是人生中根本性的任务之一。