关于我、我所二见之分别，大乘、小乘所说差别不大。唯大乘唯识家对于与第七末那识相应的我见、我所见曾有异论。就此，《成唯识论》卷四、《成唯识论述记》卷五（本）列举四师之说︰

(1)难陀之说︰谓第七识恒缘第八识之体执为我，缘相应之心所执为我所，心所不离识。

(2)火辨之说︰以不说缘触等而破难陀之说，另立缘第八识之见分而执为我、缘相分而执为我所之说法。

(3)安慧之说︰以第八识之相分如同五根及器界不为识蕴所摄，而破火辨之说。安慧认为，第七识缘第八识之相分而起我所，则与前五识相同，可缘外境；与第六识相同，可缘共境；又，无色界之有情并不起我所执。因此，主张缘第八识之现行而执为我，缘种子而执为我所。

(4)护法之说︰认为色等种子非识蕴所摄，因此不可为第七识所缘。又种子应是实有，若是假，则等于无法，没有现行因缘之义，所以种子为识之功能，不可说非实有。又，与第七识俱存之我见，系任运一类，恒相续而生。且一心不能对二境俱转，何有别之我、我所可执。又此识无始以来一味转，故二执无前后之分。护法以此总破前三者之说，而述第七识之正统意义，系唯缘第八识之见分，非余之相分、种子、心所。由于第八识见分是无始时来，粗细一类，似常似一而不断，恒为诸法所依，故缘之而执为我。如此唯缘其见分而为自内我，但乘语势故，亦说我所。非实离我别起我所执。故就意而言，我见分为我见及我所见，实际上则唯一我见。