从国际上一些政治风险的防范和处置的经验教训来看，要有效、快速、精准地防范各类政治风险，关键是要科学认识政治风险的基本特征。

从关系状态看，政治风险具有客观性和关联性。政治风险在任何政治系统运行过程中都是客观存在的，我们必须客观承认、积极面对、理性对待，既不能视而不见、掉以轻心，也不能片面夸大、谈险色变。同时要看到，政治风险是政治系统内部诸要素之间的对立统一关系。在矛盾状态下，政治风险是对立性的一种表现，政治安全则是统一性的一种表现，在一定的条件下，二者会发生相互转化。政治风险往往与特定的政治时机、政治事件、政治形势等紧密相关，特别是在利益重新分配、权力交接、突发事件爆发、国际性政治事件传导时，极易引爆触发。前些年发生的乌克兰“颜色革命”， 西亚、北非一些国家政局突变和持续动荡等，均属于此。

从表现形态看，政治风险具有隐性和显性。马克思指出，危机的可能性并不等于现实的危机。风险只有积累到一定程度，危机才有可能发展为现实，政治风险同样如此。当矛盾双方对立的关系占主导地位，就可能表现为冲突的状态，政治风险就呈显性；当矛盾双方统一的关系占主导地位，就会表现为安全的状态，政治风险会隐藏在安全背后呈隐性，社会不会发生大的失序状态。当然，政治风险的隐性和显性是相对的，一定条件下两者是可以相互转化的。

从作用方式看，政治风险具有突发性和传导性。政治风险通常是特定时机、背景因某些偶然因素而引发，其成因及演化过程包含较多不确定性，因而具有突发性强、变化快等特点。特别是信息网络时代，各种信息传播发酵快、风险流动性加大、关联性增强，容易诱发境内外互动、跨区域联动、跨群体聚合，一地的政治风险往往与其他地方出现传导效应，一项政治风险有时会引发多项政治风险，经济、社会、文化等领域风险也有可能演变成为政治风险。如金融风险会导致资本贬值、通货膨胀，引发经济危机、社会冲突，最终转变为严重的政治风险，国际上曾发生过许多此类事件。

从影响程度看，政治风险具有整体性和局部性。政治风险本身具有两面性，处理得好，有助于解决社会矛盾，促进社会和谐；处理得不好，小风险会演变为大风险，局部性风险会发展成整体性风险，最终会影响到整个社会的安定和执政地位的巩固。但无论什么类型的政治风险，作为执政党都必须加以有效防控，否则会导致社会动荡不安、政局不稳，给执政地位造成危害。随着经济全球化和信息网络化的深入发展，政治风险一旦触发，极有可能出现“多米诺骨牌效应”，产生连锁反应，容易从局部性风险演变成整体性风险，需要引起高度警惕和重点防范。

政治风险不等于政治危机，只要应对科学得当，就可以有效防范和化解。当然，防范政治风险是一项系统工程，需要做的工作很多，必须突出重点、综合施策。

执政党自身必须始终过硬。习近平总书记指出：“我们党要始终成为时代先锋、民族脊梁，始终成为马克思主义执政党，自身必须始终过硬。”苏联解体的教训说明，党员数量的增长并不能保证党的执政地位的巩固。如果自身不过硬，随着权力增大以及与群众距离的拉远，即使有再好的承诺，也无法得到人民群众的信任，还会导致丧失执政地位的悲剧。因此，必须坚持全面从严治党，坚定不移地惩治腐败，使我们党始终走在时代前列，永葆先进性和纯洁性。

筑牢政治风险“防火墙”。当今世界正面临百年未有之大变局，敌对势力始终不愿意看到社会主义中国的强大和我们党的长期执政。无论是内部风险还是外部风险、多发风险还是偶发风险，我们都要有预判应对风险挑战的高招、防范化解风险的“防火墙”，做到心中有数、对症下药、综合施策、应对有方。尤其是对“网络政治”等新的政治现象，一定要树立“网络边疆”意识，强化网络信息安全，主动引导网络舆论，加强法规制度建设，切实筑牢网络空间“防火墙”。

确保重大决策无偏差。决策失误是最大的失误，同时也会带来政治风险。随着全面深化改革的不断推进，一些关系国计民生的重大工程、重大改革举措等陆续推出，必须进一步完善重大决策的科学论证、全程监督、责任追究、风险评估机制，强化科学决策、民主决策、依法决策，绝不能犯战略性、颠覆性决策失误，防止因决策失误导致政治风险，避免小风险演化为大风险、个别风险演化为综合风险。

切实保障人民当家作主。人民当家作主，是我国政治制度的显著特点和重要优势。坚持问政于民、问需于民、问计于民，提倡“知无不言、言无不尽、言者无罪、闻者足戒”好传统，为人民群众建立发表意见建议的畅通渠道，尤其是让群众能够及时反映不同意见。唯有如此，才能充分调动人民群众的积极性主动性创造性，增强人民群众参与国家建设的主人翁意识，构筑起防范政治风险坚实的群众基础，真正确保国家的长治久安和社会的安全稳定。