教师主体地位的确认、教师发展问题的提出在理论上经历了曲折的过程。我们在对现代教育理论运动进行反思时，发现了一个值得注意的问题——教师发展的旁落。

1．赫尔巴特教育学的局限19世纪早期出现了赫尔巴特教育学。赫尔巴特的教育理论对教育实践作出过重大的贡献，但随着时代的发展其理论的局限日益显露出来，其中包括赫尔巴特使教学从完整的教育过程中分离出去，视其为单纯的认识过程。尽管赫尔巴特提出了教学的教育性原则，但是这一命题逻辑上隐含着承认存在没有教育性的教学，表达了教学与教育的分离。因此，教师被限制在以明了、联想、系统、方法四阶段所完成的学生认知活动上，教师成为传授知识和技能的人，由此人们对教师的要求也只是集中到知识、技能和教师专制下的教师道德修养上。教师的视野被窄化了，活动领域也被窄化了，教育与教学被割裂了，学校与丰富的社会生活被割裂了，教师也疏离了作为人的本身。根据赫尔巴特的教育理论，教师的职业知识、能力一旦形成便会受用终身，无所谓发展问题。

发展性教学理论突出地反映了当代教育思想对传统教育中陈腐内容的挑战，体现了当代学校教育理论的某些基本特征，具有深刻的理论意义和实践意义，并成为前苏联现代教育的一面旗帜。但是，这一理论明显地忽视了教师的发展，认为教师的发展是已经完成的事情，强调学生的发展是教师努力的方向，而教师自身的发展则成为该理论的盲点。事实上，失去了教师的发展，学生的发展是难以实现的。只从教师专业知识增长和能力的加强来理解教师的发展，试图以此解决发展问题，也是不可能的。

3．布卢姆掌握学习理论的束缚当代理性主义教学范式认为，任何教学计划都可以转变成为具体的行为主义语言，并且只有在这种情况卞，教师才有可能制定相应的行为主义的教学自标，并根据这一目标评价所得到的结果。布卢姆进一步分析了学校学习的各种情况，接受行为主义影响，并利用认知心理学研究成果，提出了以反馈矫正为核心的掌握学习教学范式，并为大面积提高教育质量提供了可操作的程序，受到中小学教师的重视。

但是，包括掌握学习在内的当代理性主义教学范式明显地存在着局限。其根本的局限在于把以人为对象的教育视为大工业条件下标准化的生产，带有强烈的机器文明的色彩和实证主义倾向。这种局限使人们忽视作为社会人的教师与学生的复杂性，忽视作为特殊精神活动、认识活动的教育教学过程的复杂性，忽视教师与学生的首创精神。行为目标把狭隘的功利主义带进教学过程，把教师捆绑在僵硬、机械的行为方式上。不但降低了学生的创造性，而且影响了教师的首创精神的发挥，束缚了教师的发展。

上述每一种理论都是其所处时代的产物，都有其积极的贡献。但面临着人类社会的巨大变动，都显露所共有的局限与不足，这就是教师发展的旁落以及教师自我的迷失。正视与解决教师发展的旁落是一个重大课题。在探索克服这种局限与不足的思考中酝酿新的理论出现，推动当代教育实践向前发展。教师发展问题的提出无疑会使教师在当代教育学中崛起。

1．教师发展与实践教师的发展，无论是其职前培养时期，还是在职培训时期，都应当是在教育实践中进行，与学校日常生活联系在一起，与身边的教学，与生动活泼的学生的变化联系在一起。与教育实践的密切联系是教师发展的基本手段，而教育教学实践的变化，教学质量的提高，学生的健康成长则是教师专业化发展的目的。实践是教师发展的基础和生命。同时，创新是发展的应有之义。但发展所含创新之义是在实践超越中拥有的。我们说教师在实践中发展就是指，教师在自身实践中经过不断的反思和建构推动实践前进。

2．教师发展与元教育教师作为教育实践的主体在教育世界所怀抱的理想、付诸的行动、伴随的焦虑、在实践中不断对教育世界的追问，这些都是教育哲学所应观照之事。而传统教育理论将这些问题概念化，因而产生了与实践的隔离。教师专业化发展实际上就是要把这些元教育问题的学术研究回置到鲜活的现实之中，使理论研究返回思想的故里。而教师在实践中对教育意义的主动探求，会推动提升中小学教师的教育责任感和理论思维能力，使教师对教育、学校乃至自身的存在与发展有更深入的理解。而这种不断加深的理解就是教师工作创新、教师获得发展的首要条件。

长期以来，教师的教育思想往往是在被动条件下形成的，教师的主体精神没能在观念改革上得到发展和提升。所以，这种情况下接受的有关教育思想的培训，时常停留在字面上或表层。而从教师发展的角度来看待教育观念和思想的建设，就应当创造条件，使教师主动地去理解教育，从一个实践者的角度体味元教育的问题。这可能是教师发展的一个重要的开端。

3．教师发展与文化教师的发展离不开文化。两种文化对教师的发展发挥着重要的作用，一是大学文化；二是中小学文化。大学文化对于教师的普通文化基础的形成、所教学科专业文化的掌握、教育理论的理解、教育理论前沿的把握都是十分重要的。但是这种大学文化又和教师所承担的工作有一定的距离，它虽然很重要，但不能代替中小学文化。

中小学文化是十分宝贵的，它是广大师生学校生活经验的积累和总结。大学文化和中小学文化的融合是教师发展所必须的。这两种文化的融合要求大学教师和中小学教师结成伙伴，平等交流与对话，面向学校教育的问题与前景，一起探索，合作建构，不断创造出充满生机的新的教师教育文化。这应是大学教师和学生与中小学教师和学生主体之间交往的共同创造。正是在这一教育文化创新过程中，实现双向激活，教师和学生都将获得发展。换言之，教师专业化发展应成为教师文化的中心。

教师的研究是一个真正的学习过程，而学习永远是社会过程，应当把社会性的终身学习作为教师研究活动的中心。中小学和大学应为教师的终身学习提供必要的条件，成为对中小学教师来说开放的学习社会。这是教师专业化发展的必由之路。

5．教师发展与评价教师的发展是在制度文化中进行的，这是教师教育改革的一个重要取向。像任何事物一样，教师的专业化发展也显现出阶段性，教师发展的中心是专业成长。这种发展的阶段，成长的水平，都需要由制度来保障。教育评价就是一种重要的制度。

教师评价的目的是分等与激励，这两方面在教师教育中都应以促进教师教育质量提高为宗旨。建立标准是教师发展实施评价的基础。建立有权威的实施评价的主体是教师发展得以顺利进行的保障。

1.教师发展学校是在现行中小学建制内进行的功能性建设建设教师发展学校不是重新建立一所独立的专门学校，而是在现行中小学建制内进行的一种功能性建设，是为了发展、丰富和完善现行中小学的功能，着重强调中小学的教师发展功能，强调学校也是教师发展的场所，学校应当具有使教师获得持续有效的专业化发展的功能。

教师的发展是一个长期被忽略的问题。传统学校，在教师中心、师道尊严背后，掩盖着的是对教师发展的漠视或遗忘。不仅传统的理解总是把学校仅仅作为学生发展的场所，甚至在许多重要的教育改革的理论和运动中，在强调学生的发展、学生的主体地位时，也没有关注到教师发展的问题。显然，这出于教育仅仅是知识传递的单向度的理解。建设教师发展学校正是适应着教育从单向度知识传递到多向度文化融合的历史性变革。学校应当具有教师发展的功能，应当也是教师发展的场所，从这个意义上说，具有教师发展功能的学校才是“真正的学校”，这样的学校才能使所有参与在学校教育过程中的人都得到发展。教师发展学校在教师发展的意义上也意味着对教师的重新发现。

教育在本质上是实践的，这表达了教育、教师专业永恒的创造性质和丰富的现实性意义。中小学教师的专业化发展必须在中小学教育实践中才能实现，不可能在一次性的准备知识的训练中完成。迄今仍在实行的以师范院校各学科院系为主的教师职前教育，主要学习的是“教什么”，而“怎么教”则需要在中小学里学习。教师发展学校之所以是在中小学建制之内，就是为了以现实的中小学教育实践本身作为教师专业化发展的真实环境。

2.教师发展学校是大学与中小学的合作建设大学的学术前沿性质以及开放，探究等文化特质逐渐融入社会，日益成为人们普遍的生活态度和方式，是学习化社会得以形成的重要的社会心理基础。大学服务社会有各种不同方式和内容，在建设教师发展学校这个问题上，我们更关注的是这种文化融合的方式。中小学教师实现专业化发展，需要大学文化的参与，需要走进学术前沿，寻觅创造、发展的新的支点。同时，在中小学里，天真活泼的儿童、青少年，丰富生动的教育生活，不仅始终成就着中小学自身的文化，并且对参与其中的大学文化也产生着重要影响。国外PDS学校建设和教师即研究者运动都强调大学与中小学的合作。建立大学与中小学的合作关系是教师发展学校的实施保障。教师发展学校是大学与中小学的合作建设，以文化融合的意义理解这种合作，是我们建设教师发展学校的一个基本态度。

在文化融合的意义下理解大学与中小学的合作有着特定的含义，这种合作的基础是参与双方的相互理解，其实质是在理解基础上意义和精神的重新建构，其结果是新质文化的生成和参与双方在同一过程中获得的各自的发展。这种合作关系是一种平等、共生的伙伴关系。他们共同的合作，在改变中小学教育实践的同时，也在实现着教育理论的建构，使教育理论朝着既是科学的又是生动的方向发展。教师发展学校是一座沟通理论与实践的桥梁，实现着教育理论与实践的双向建构。

3.教师发展学校是在合作的实践中实现教师的发展。教师发展学校通过大学教育工作者与中小学教师的合作研究，在研究解决现实问题的实践中实现中小学教师教育，使他们获得有效的持续发展。以研究的实践实现教师的专业化发展，在研究的实践中持续展开中小学教师教育，是教师发展学校建设的突出特点。

教师的工作是否具有研究的性质，关键在于我们如何理解教育和如何理解研究。如果仅仅从知识的传递出发去理解教育，教师只能是一个教书匠的角色；如果从每个学生的成长出发，那么，教师的工作就总是在实现着文化的融合、精神的建构，永远充满着研究和创造的性质。当我们把研究看作是教育实践中的一种态度、方式，体现着教育的根本意义，那么，教师就是教育研究的主体，他们的研究意识、主体意识是教师专业化发展的重要支撑，教师的教育实践内在地包含着研究的意义，并且，只有这样，他们才能够真正当之无愧地从事教育事业。

当前，面向实践本身、注重主体间理解的方法论转向在我国教育中的突出表现，一方面是理论工作者以一种实践的自觉进入中小学，和中小学教师一起在中小学教育实践中研究教育实践；另一方面是行动研究、质的研究近年来在我国教育领域的日益兴起。行动研究把实践者的行动和专业人员的研究结合在一起，形成实践者在实践中以解决实践中的问题、改善自己的实践为取向的研究方式。质的研究以参与观察、开放性访谈、原始材料的真实描述和深入分析以及扎根于原始材料的理论建构展开一条面向实践本身，把教育行为、行为的意义以及行为发生的情境视为不可分割的整体，实现意义的解释性理解的研究道路。