具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

此条改变了《民法通则》的反面规定，从正面规定了民事法律行为有效的条件。

《合同法》从反面出发，对无效合同和可撤销合同的情形做出了规定，其第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：

⑴一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

⑵恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

⑶以合法形式掩盖非法目的；

⑷损害社会公共利益；

⑸违反法律、行政法规的强制性规定。

其第53条又规定：合同中的下列免责条款无效：

⑴造成对方人身伤害的；

⑵因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

即《合同法》没有把主体资格不合格，以及欺诈、胁迫、乘人之危损害国家以外人的利益等合同置于无效，而是规定在可撤销行为中。对于民法通则规定的属于无效的“经济合同违反国家指令性计划的行为”，《合同法》根本没有提及，结合20世纪80年代中国由计划经济转变为市场经济的改革，这个条文基本已经失去其意义了。

经对民法通则与合同法对无效民事行为和无效合同规定的梳理归纳，无效民事行为的类型有：

（一）行为人不具有行为能力实施的民事行为

无民事行为能力人实施的行为，因没有意思能力，不发生法律行为之效果意思的效力。法人实施行为能力范围以外的行为，特别是违反禁止性规定的行为，也不生效力。如：

1.17岁的少年设立的遗嘱无效。

2.精神病人设立的遗嘱无效。

3.15岁少年放弃接受遗赠的行为无效。

4.精神病人抛弃所有权的行为无效。

5.“间歇性精神病人的民事行为，确能证明是在发病期间实施的，应当认定无效。”（《民通意见》第67条第1款）

6.“行为人在神志不清的状态下所实施的民事行为，应当认定为无效。”（《民通意见》第67条第2款）

7.其他行为。

（二）意思表示不自由的行为

意思的形成自由和意思表示自由是意思表示真实的前提。若在意思形成和表示过程中欠缺自由甚至完全不自由，按合同法的规定，一方以欺诈、胁迫、乘人之危的手段订立损害国家利益的合同，则应属无效，不能依照该意思表示的内容发生效力。

意思表示不自由的行为包括欺诈、胁迫、乘人之危的行为。《民法通则》第58条规定欺诈、胁迫、乘人之危的行为是无效行为，而《合同法》第54条规定为可撤销的行为，如何适用法律要根据具体情况。比如因欺诈、胁迫设立遗嘱，设立遗嘱是单方行为，因此不能适用《合同法》的规定予以撤销，而只能根据《民法通则》的规定确认为无效。

（三）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为

恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，是行为人双方共同合谋进行的，以损害国家、集体或者第三人利益为目的的民事行为。比如采取恶意串通的方式（投标人与招标人恶意串通或投标人之间恶意串通）中标，中标为无效。它须具备下列条件：

1．须表示与内心不一致。即外部表示与内心意思不一致，所表示的并不是行为人的真实意思，行为人内心中存在牟取不正当利益或损害他人的意思，但是却故意制造某种进行民事法律行为的虚假现象。例如为逃避强制执行而假装把财产赠与相对人，事实上当事人并没有出赠和受赠的意思。

2．须有恶意通谋。即表意人与相对人恶意串通。不但表意人单方面了解自己的表示是虚伪的，而且相对人也了解这一情况。串通指他们之间有勾结，有意思联络。而恶意则指对于该串通是完全了解的，表意人自己了解其表示与意思的不一致，不一致是恶意造成的，而不是出于认识上的错误。

3．须损害国家、集体或者第三人的利益。恶意串通的意思表示，必须具有损害国家、集体或者第三人的利益的目的。串通人之所以恶意串通，必然有其损人利己的非法目的。

（四）伪装行为

即以合法形式掩盖非法目的行为。是指以虚假的合法行为作表面行为，掩盖非法的隐蔽行为的行为。伪装行为，它由表面行为与掩藏行为互为表里构成。其表面行为因意思表示不真实而无效，而隐藏行为则因为内容违法而无效（如果隐藏目的是合法的，法律承认其有效性）。比如，签订虚假的租赁合同，将租金摊入成本以逃避税收。

（五）违反法律或者社会公共利益的行为

民事法律行为的根本属性之一在于意思表示内容的合法性。因此，意思表示如果违法，当然不属于民事法律行为。所谓违法行为，不仅指违反民法规范，也包括违反其他部门法的规范，同时包括违反国家政策，损害社会公共利益。

1.违反法律。

（1）概说。违反法律，是指违反法律、行政法规的强制性规定。强制性规定，又称为强行性规范，是任意性规范的对称。对强行性规范，当事人必须遵守，如果违反则导致行为无效；对任意性规范，当事人可以合意排除适用。

全国人大和全国人大常委会颁布的法律中的强制性规范、国务院颁布的行政法规中的强制性规范，是确认合同效力的依据，不能以地方性法规和规章作为否定合同效力的依据。

（2）对三种具体情况的规定：

①《合同法解释（一）》第10条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”违反国家限制经营、特许经营、禁止经营的规定，属于违反强制性规定。

②《最高人民法院关于企业被人民法院依法宣告破产后，在破产程序终结前经人民法院允许从事经营活动所签合同是否有效问题的批复》（自2000年12月9日起施行）指出：“企业被人民法院宣告破产后，破产企业应当自人民法院宣告破产裁定之日起停止生产经营活动。但经清算组允许，破产企业可以在破产程序终结之前，以清算组的名义从事与清算工作相关的生产经营活动。清算组应当将从事此种经营活动的情况报告人民法院。如果破产企业在此期间对外签订的合同，并非以清算组的名义，且与清算工作无关，应当认定为无效。”

③无效的免责条款。免责条款，是当事人在合同中确立的排除或者限制其未来责任的条款，包括格式免责条款和双方当事人协商一致的免责条款。

《合同法》第53条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”

人身安全权是不可转让、不可放弃的权利，也是法律重点保护的权利。因此不能允许当事人以免责条款的方式事先约定免除这种责任（这种责任通常表现为违约责任与侵权责任竞合）。对于财产权，不允许当事人预先约定免除一方因故意或因重大过失而给对方造成损失所应承担的责任，否则会给一方当事人提供滥用权利的机会。

2.损害社会公共利益。

当事人为追求自己利益而订立的合同，其履行或履行结果危害国家利益的，或者为了损害国家利益而订立的合同都是损害国家利益的合同。比如，实施结果污染环境的合同、从事犯罪或者帮助犯罪的合同等等。损害社会利益的合同，当事人主观上可能是故意，也可能是过失。

所谓当然无效，即不问当事人的意思如何而当然不生效力，既不需要当事人主张其无效，也不需要经过任何程序。当然，无效民事行为的当然无效，虽然不需要经过人民法院或者仲裁机关的裁判，但当事人对其是否无效有争议时，可以提起确认之诉，请求法院予以认定。

所谓完全无效，指民事行为虽然具备了全部成立要件已经成立，但因为欠缺生效要件而实际上完全不发生当事人所欲发生的法律效力。应当注意的是，无效民事行为的完全无效是针对当事人的意思表示而言的，并不妨碍它发生该民事行为效果以外的其他效果。例如，在具备侵权行为的要件时，将发生侵权行为的损害赔偿的法律后果。

无效民事行为，因为不具备生效要件，自该行为成立之日起即为无效，这与行为成立即已发生法律效力，而后因解除或者撤销再归于无效不同。

无效民事行为，不仅其成立时不发生法律效力，以后也绝对没有再发生法律效力的可能。这与效力未定的民事行为可以经过补正而生效不同。

根据民法通则第61条的规定，对于被确认无效和被撤销而无效的民事行为，其效果是：

1．如果这类行为所约定的义务尚未履行，那么就无需再去履行。因为它们根本不能使义务人负担义务。

2．如果这类行为所约定的义务正在履行之中，那么即应中止履行。对于业已履行的部分，应按下面的原则去处理：

⑴返还财产。在给付了财产的情况下，受领财产的一方应将该财产返还相对人。这是因为，自从民事行为被确认为无效之时，受领财产的一方继续占有该项财产就丧失了法律依据，因而有义务将财产返还给相对人。如果仅仅是当事人一方取得了财产，那么该当事人负返还义务；如果当事人双方对等地取得了财产，那么双方应当相互返还财产。如果财产已不存在，无法返还的，应折价赔偿；

⑵赔偿损失。如果民事行为无效后给对方或者第三人造成了损失，还应当赔偿损失。如果损失是一方的过错造成的，则仅过错方赔偿；如果双方都有过错，则由双方承担各自应负的责任。

3．追缴财产。这应属于公法上的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家、集体或者第三人的利益，应当追缴双方已取得的或者约定取得的财产，分别收归国家、集体所有，或者返还第三人。应注意的是，不仅要追缴双方已取得的财产，还要追缴其约定取得的财产。

4．解决争议条款之有效。在双方民事行为无效后，该行为中关于解决双方争议的意思表示，可以独立发生效力，不因该行为无效或被撤销不发生效力。合同法第57条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。

一项民事法律行为当中，如果仅是局部内容存在缺陷，存在无效或可撤销的原因，而其余部分不存在缺陷，并且仍然可以单独设定、变更或者终止民事法律关系的，那么存在缺陷部分属于无效或被撤销，其余部分则仍然可以有效。《民法总则》第一百五十六条规定：民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

《民法通则》第61条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

如：

1.定金超标，租期超长，利息超高，超过的部分无效。

2.流押、流质条款无效，不影响整个抵押合同、质押合同的效力（《担保法》第40、66条）。

3.“当事人以农作物和与其尚未分离的土地使用权同时抵押的，土地使用权部分的抵押无效。”（《担保法解释》第52条）

4.当事人在合同中约定的诉讼时效违反规定的无效。

时效，就是时间的法律效力，分为取得时效和诉讼时效。诉讼时效，又称为消灭时效，是指权利人于一定期间内不行使请求权即丧失人民法院依法保护其民事权利的权利。

《民法总则》第一百八十八条规定：

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

《民法总则》将诉讼时效由两年改为三年，是为了适应社会生活发生的新变化，交易方式与类型不断创新，权利义务关系更趋复杂的现实情况与司法实践，以更好地保护债权人的合法权益。

起算时间

一般情况下，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。（《民法总则》第一百八十九条）

无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算。（《民法总则》第一百九十条）

未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满十八周岁之日起计算。（《民法总则》第一百九十一条）

注意：法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。（《民法总则》第一百九十九条）

下列请求权不适用诉讼时效的规定：

（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；

（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；

（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；

（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。（《民法总则》第一百九十六条）

法律规定民事行为的相对无效，目的在于保护当事人的个人利益，如果当事人主张行为无效，其主张为法律所支持；如果当事人放弃其主张的权利，则法律自不必加以强行干预。因此，承认毫无疑问地可以适用于相对无效的民事行为。事实上，大陆法系各国的民法均将承认作为当事人撤销请求权终止的法定事由。（参见《法国民法典》第1131条；《德国民法典》第141条；《日本民法典》第122条）

在中国，民法通则所规定的相对无效行为包括行为人对行为内容有重大误解的行为及显失公平的行为两种。当事人在实施这两类行为之后，在法定的撤销请求权有效期间（自行为实施后一年之内），可以明确表示放弃其撤销请求权，承认行为的法律效力。

但应指出，如果承认的结果地导致法律保护当事人利益的立法目的名存实亡时，该种承认在法律上无效，无效的承认包括下列情形：

1．当事人订立合同时即在合同中设定了关于放弃主张该合同无效的权利的条款，这类承认为法律所禁止。例如，显失公平行为的受损方当事人即在订立合同时明确表示放弃其撤销合同的请求权，该当事人仍有权请求撤销该合同。

2．如果主张同一行为无效的权利属于数人，则每一当事人均有权利对行为予以承认，但只要其中一人主张行为无效，则行为应归于无效。这是因为，当某一当事人放弃其主张行为无效的权利时，并不意味着其他当事人也放弃了这一权利（例如，夫妻二人因重大误解而共同实施的买卖行为，当其中一人对行为予以承认时，另一人仍保留其主张行为无效的权利）。在这种情况下，除非全部权利人均为承认，否则该行为始终有可能被撤销。

3．如果当事人对合同的承认会使法律有关社会公共秩序或当事人特定利益的保护性规定丧失作用，则该种承认为法律所禁止。

效力未定行为是指行为实施以后，其效力是否发生处于不定状态，须经第三人承认方可有效的行为。这类行为不同于相对无效的行为（相对无产行为的效力在被承认前已经发生，只是其效力处于不稳定状态），但基于相同的理由，也适用承认。在中国，事实上属于效力未定行为的有：限制行为能力人超出其行为能力范围所实施的行为（经监护人或其他法定代理人承认为有效）；当事人实施的无权代理、越权代理以及自己代理、双方代理等行为（经被代理人承认为有效），等等。

基于保护社会公共秩序的需要，法律将一些严重违背公共利益或侵害一方当事人权益的民事行为规定为绝对无效。依照通行理论，民事行为的绝对无效，意味着该行为在法律上必然地、绝对地不发生效力。因此，对于绝对无效的行为，任何人均得主张其无效，很显然，如果允许当事人或其他享有主张无效的权利的人承认该类行为，则其结果必然与上述立法目的相悖。故对于绝对无效的行为，一般不适用承认。但是，基于中国民事立法的实际情况，笔者认为，在下列情形，绝对无效行为可经当事人的承认而在“事实上”成为有效：

1．因受欺诈、胁迫或乘人之危而为的民事行为

中国民法通则将因受欺诈、胁迫或乘人之危而为的行为规定为绝对无效。对这类意思表示不真实的行为，表意人事后基于某种原因，有可能对实施违法的另一方当事人表示宽宥而愿意接受该民事行为的效果，或因个人利益的需要而要求变更行为内容（如提高或降低价格）后承认该民事行为的效力。对此，如果法律完全不考虑表意人的意愿，强行阻止其接受该行为的效果，这既无必要，又不现实。所以，笔者认为，前述情况中，虽然当事人的承认不能使绝对无效的行为成为有效，但不妨视为当事人以其承认重新实施了一个新的民事行为。其特点是：