更新时间：2023-07-08 15:34
记载明代有关图书典籍的目录，源于黄虞稷的《千顷堂书目》，由清代张廷玉修《明史》之时裁定。
张廷玉等修《明史》，得《艺文志》四卷，源本为黄虞稷的《千顷堂书目》。黄虞稷私人藏书，所见书目毕竟有限，不如焦纮《国史经籍志》“丛钞旧目，无所考核”。但是《千顷堂书目》尽管已经缺陷重重了，张廷玉等人反而没有对其进行扩充整理，而是继续删减，导致宋辽金元人书目，在黄氏笔下本为补史志之缺，反倒为张廷玉等所不取。于是《明史*艺文志》成为我国第一部史志断代目录。
终明一代有两部政府藏书目录，一部是正统年间杨士奇等人编的《文渊阁书目》，另一部是万历末年张萱等人编的《内阁藏书目录》，均为账簿式的登记书目，水平较低，且皆出于本朝，不能反映明一代之著述。
万历年间，焦竑领修国史，但仅成《国史经籍志》6卷。《四库全书总目提要》（以下简称《四库提要》）批评它“丛抄旧目，无所考核，不论存亡，率尔乱载，古来目录唯是书最不足信”。清初傅维鳞纂成《明书》，其中有《经籍志》3卷，主要依《文渊阁书目》著录，收录多为宋元旧本，明人著述甚寥，仅能反映明初典籍的收藏情况，与其书名颇不相符。康熙间尤侗奉命分修《明史》，撰成《艺文志》5卷。《四库提要》评曰：“所摭拾既多挂漏，又往往不载卷数及撰人姓名。其例唯载有明一代著作，而前史所载则不录。诸史之志，唯《宋史》芜杂荒谬，不足为凭，此《志》又出《宋志》之下。”由此可见，明代的政府藏书目录及史志目录皆不足据，而又无南宋、辽、金、元四朝的现成书目可参考，这便是《明志》以《千目》为据的原因之一。
另一原因是《千目》本身具有较高价值。《千目》为黄虞稷所编，是黄氏父子两代心血的结晶。黄父名居中，曾为国子监丞。后弃官移居金陵，构千顷堂以藏书。他一生嗜书成癖，“易箦之前，手未尝释卷帙也”。（钱谦益《黄氏千顷斋藏书记》）虞稷承父流风，聚书不辍，使家藏益富，千顷斋（堂）得以缥缃盈栋，傲视一方。钱谦益为集明诗，曾往千顷堂观书，“得尽阅本朝诗文之未见者”（钱谦益《黄氏千顷斋藏书记》），足见其藏书之富。虞稷以其父《千顷斋藏书目录》6卷为基础，编成《千目》。入明史馆后，他又以《千目》为基础，并参考了官私藏书目录及地方文献，积10年之功成稿，一份以《明史·艺文志稿》之名呈交明史馆，另一份以《千目》（32卷）之名行世。史馆总纂修王鸿绪，对虞稷的上呈稿进行了删改、补充及修正，编成《明史稿·艺文志》。《明史》主修张廷玉对王稿略加改动，遂成《明志》定稿。
其一，在体例上采用断代体，只纪明一代著述。
其二，在体裁上属于登记式的知见目录。
其三，在分类上有独到之处。《明志》采用的是我国传统的四部分类法，分为4大部类，35个小类。与前代史志目录相比，其分类有独到之处。如在正史目录中首创“四书类”；子部将名、墨、法、纵横等诸子百家著作归入一“杂家类”；集部总集中收入制举类著作等，都是史志目录的创新之举。
其四，在著录中采用了“互著”的方法。
其五，著录内容可靠性较高。这主要得益于《千目》的良好基础。