智慧设计论禁令

更新时间:2024-11-07 01:49

美国社会中,长时间存在着“达尔文进化论”与“智能设计论”的激烈争论,而且这种争论是在学术、文化、法律、宗教等各个方面同时进行着的。

剧情简介

坚信“智能设计论”的学者(本·斯坦饰演)正处在这场斗争的“失败者”的位置,而本片也是以他的故事为中心,通过和他持一样宗教观点的学者的遭遇,展现了“达尔文进化论”在当下的学术力量:一位科学家不论有多少成就,如果他胆敢从宗教的立场对进化论提出质疑,他就“大限”已到,会遭受到学术上的打压和放逐的命运,晋升会遭到拒绝,甚至被解聘。

影片介绍

本片贯穿始终的镜头是本·斯坦独自一人在空荡荡的教室里,在黑板上一遍又一遍的写着:DO NOT QUESTION DARWINISM AUTHORITY(不要质疑达尔文进化论的权威)。而书写的过程中,他却抑制不住要说出他的心里话:作为一名学者,我热爱思考“我们从何处来,我们向何处去”这样深奥的问题,面对充满神奇的生命和丰富多彩的自然,我不能相信这些美好的事物是在粗放、偶然甚至带着些野蛮的自然进化中形成的,它们来自于神秘的智能设计。而人们现在更接受“进化论”,相信“物竞天择,适者生存”的法则,这是很危险的。上世纪三四十年代,德国纳粹不就是按照这个思路,做出了“生育最优秀的日耳曼人以及暴力消灭低劣民族”的丑陋行径吗?而在上世纪90年代,美国人竟也在进行类似的“优生运动”……  当教授写满整整一黑板“DO NOT QUESTION DARWINISM AUTHORITY”的时候,电影完成了控诉。透过带着铁丝网的窗户,我们看到墙上科学家的肖像都被网格覆盖。啊!向“达尔文进化论”提出批判的理论已经被关入牢笼。……

幕后花絮

这是一部极具争议的影片。有媒体宣称“它使一度在美国兴风作浪的创造论大为长脸,让达尔文的进化论遭遇寒冬”,也有科学家怒斥:“这是非常非常假冒、乏味和缺乏艺术的作品。”这些争议都缘于纪录片的内容。本片触及了一个非常敏感的话题:“达尔文进化论”与“智能设计论”之争。其实,美国纪录片导演历来都有“捅马蜂窝”的好传统,迈克尔·摩尔的《华氏911》、埃罗尔·莫里斯的《标准流程》……哪个捅的“马蜂窝”都比本片来的大,但本片之所以能够被广为关注,诀窍在于导演内森·弗兰库斯基捅完“马蜂窝”不去拍摄受害人,而是关心“马蜂”——他在片子中表达了强烈的支持“智能设计论”的倾向。

达尔文进化论”与“智能设计论”之争不是那么好玩儿的。在美国,进化论的思想一直受到基督教人士的反对,斗争常常上升到法律的高度。1925年,田纳西州发生了著名的“斯科普斯猴子案”,法官判定斯科普斯因在科学课上教授进化论有罪;1967年,最高法院判定阿肯色州的“反进化论法”违宪;1987年,最高法院判决路易斯安那州有关在学校为“科学神创论”提供与进化论同样课时的法律违宪……上个世纪90年代以后,智能设计论逐步走上美国社会的前台,西雅图的民间智库“发现学院”是最有力的推动机构。尽管很多媒体指出,智能设计论不过是神创论经过一些科学词语的再包装而已,但在美国,它有巨大的市场。迄今为止,已经有14个州不反对智能设计论进入课堂。哈里斯民意调查的结果显示,只有22%的人相信人类是由更早的物种进化而来;同意“达尔文的进化论是得到论证的科学理论”的人也没有反对的人多。本次《驱逐进化论》凭借310万美元首映票房收入,顺利跻身周末北美票房排行榜第9位,不是“有争论,就有噱头”那么简单,“智能设计论”的庞大群众基础不可忽视。当然,也不排除有“进化论”支持者进场挑错。

本片是内森·弗兰库斯基以总导演身份执导的首部影片,之前他曾经协助大卫·L·坎宁安拍摄了《悬命旅程》(After…),并在《通往9/11之路》(The Path to 9/11)担任助理导演。本片作为讲述者的本·斯坦是一名著名的电视演员,凭借“Win Ben Stein’s Money”一片曾四获艾美奖提名,并在1997年与吉米·可米勒共同获得艾美奖。扮演大学学生的是初出茅庐的詹森·考里特,戏份不多,还有待观察。

免责声明
隐私政策
用户协议
目录 22
0{{catalogNumber[index]}}. {{item.title}}
{{item.title}}