《楚辞辩证》分上、下卷。上卷《离骚》、《九歌》，下卷《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《九辩》、《招魂》、《大招》。列专条考证旧说得失。《楚辞后语》系据晁补之《续离骚》、《变离骚》补定而成。录自荀况至吕大临五十二篇作品。此为未完成稿，只有前十七篇有解题、注释，后三十五篇只有解题而无注释。录拟骚之作，意在说明《楚辞》对后世文学的影响。

朱熹注释《楚辞》，是有其政治目的的。南宋时期，宋金民族矛盾尖锐，在宋统治集团内部存在主战、主和两派，朱熹属主战派，他借注《楚辞》发挥这一观点。极力颂扬屈原忠君爱国之心与高尚品质，以寄托自己的爱国之情；同时斥责扬雄失节，臣侍王莽为“屈原之罪人，而此文（《反离骚》）乃《离骚》之谗贼矣”（《反离骚》解题）。此实为对投降派及混在主战派阵营中的投机者的间接批判。

《集注》是在汲取王逸《楚辞章句》与洪兴祖《楚辞补注》的成果基础上撰写的，既肯定了《章句》与《补注》在训诂方面的成就，也指出其在释义上的不足。

其学术价值在于：

一、对王、洪的误解加以辩证。如关于《九章》，王逸说：“《九章》者，屈原之所作也。屈原放于江南之野，思君念国，忧心罔极，故复作《九章》。章者，著也、明也，言己所陈忠信之道甚著明也。”(《楚辞章句·九章》解题)。洪无异说。朱熹对王逸的某些望文生义之说，加以纠正：“《九章》者，屈原之所作也。屈原既放，思君念国，随事感触，辄形于声。后人辑之，得其九章，合为一卷，非必出于一时之言也”（《楚辞集注·九章》解题）。从《九章》各篇诗的内容看，朱的说法颇符合实际，并广为后人认同。

二、另立新说。如《招魂》，朱熹认为不但可招死人之魂，也可招生人之魂。“后世招魂之礼，有不专为死人者，如杜子美《彭衙行》云：暖汤濯我足，剪纸招我魂”，盖当时关、陕间风俗。道路劳苦之余，则皆为此礼，以祓除而慰安之也。”（《楚辞辩证·招魂》）。此说不失为创见。

三、探求作者言外之意，阐发微词奥义。如释《离骚》“屈心而抑志兮，忍尤而攘诟。”云：“言与世已不同矣，则但可屈心而抑志，虽或见尤于人，亦当一切隐忍而不与之校。虽所遭者或有耻辱，亦当以理解遣，若攘却之而不受于怀”。因此，《集注》为继《章句》、《补注》之后影响较大的一部《楚辞》注本，受到学者们的普遍重视，并且流传极为广泛。但此书亦有一定缺点。朱熹从其理学观点出发，认为此书可“增夫三纲五典之重”（序）；对表现手法极为丰富的《楚辞》，仅用赋、比、兴加以概括，未免迂腐；亦有望文生义之病，如将《怀沙》解为怀抱沙石自沉的意思；有的注也欠准确，这些都是应当抛弃的。

《楚辞集注》曾先刊行，今存者有宋嘉定六年（1213年）章贡郡斋刊本含《楚辞辩证》，《反离骚》附后，北京图书馆藏。

《楚辞后语》是朱熹死后，由其子朱在于嘉定十年（1217年）刻印，此本今已失传。

宋端平三年（1235年）朱熹之孙朱鉴才将三书合刊，在《楚辞集注》中删去复见于《楚辞后语》中的《反离骚》，在《楚辞后语》中删去了复见于《楚辞集注》中的《吊屈原赋》、《鵩赋》(即《鵩鸟赋》)。此本附有邹应龙、朱在、朱鉴的三篇跋文，为今存最早、最完整的《楚辞》刊本，北京图书馆藏。

1953年人民出版社曾影印出版。尚有宋、元、明、清、民国各期刻本30余种。

1979年上海古籍出版社出版了竖排校点本。

合著者：（宋朝）朱熹

原楚辞集注目录

离骚图

楚辞卷第一 集注

九歌图

楚辞卷第二 集注

天问图

楚辞卷第三 集注

九章图

楚辞卷第四 集注

远游图

渔父图

楚辞卷第五 集注

九辩图

楚辞卷第六 集注

招魂图

大招图

楚辞卷第七 集注

楚辞卷第八 集注

附录

七谏

九怀

九叹

九思

史记·屈原列传

离骚经第一 释文无经字 卷一

离骚九歌第二 一本此篇以便上皆有傅字 卷二

离骚天问第三 卷三

离骚九章第四 卷四

离骚速游第五 卷五

离骚卜居第六

离骚渔父第七

以上《离骚》，凡七题二十五篇，皆屈原作，今定为五卷。

续离骚九辩第八 宋玉·晁补之本此篇以下乃有傅字 卷六

续离骚招魂第九 卷七

续离骚大招第十 景差

《楚辞集注》·八卷、《辨证》·二卷、《后语》·六卷（内府藏本），宋朱子撰。以后汉王逸《章句》及洪兴祖《补注》二书详於训诂，未得意旨。乃隐括旧编，定为此本。以屈原所著二十五篇为《离骚》，宋玉以下十六篇为《续离骚》。

随文诠释，每章各系以兴、比、赋字，如《毛诗》传例。其订正旧注之谬误者，别为《辨证》二卷附焉，自为之序。又刊定晁补之《续楚辞》、《变离骚》二书，录荀卿至吕大临凡五十二篇，为《楚辞后语》，亦自为之序。《楚辞》旧本有东方朔《七谏》、王褒《九怀》、刘向《九叹》、王逸《九思》，晁本删《九思》一篇。是编并削《七谏》载，有《古文楚辞释文》一卷，其篇第首《离骚》，次《九辨》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐士》、《招魂》、《九怀》、《七谏》、《九叹》、《哀时命》、《惜誓》、《大招》、《九思》，迥与今本不同。

兴祖据逸《九章》注中，称皆解於《九辨》中，知古本《九辨》在前，《九章》在后。振孙又引朱子之言，据天圣十年陈说之序，谓旧本篇第混并，乃考其人之先后，重定其篇第，知今本为说之所改。则自宋以来，已非逸之旧本。又黄伯思《东观馀论》谓逸注《楚辞》，序皆在后，如《法言》旧本之例，不知何人移於《九怀》、《九叹》三篇，益以贾谊二赋。陈振孙《书录解题》谓以“《七谏》以下，词意平缓，意不深切，如无病而呻吟者也”。晁氏《续离骚》凡二十卷，《变楚辞》亦二十卷。《后语》删为六卷，去取特严。而扬雄《反骚》为《旧录》所不取者，乃反收入。

《自序》谓：“欲因《反骚》而著苏氏、洪氏之贬词，以明天下之大戒也。”周密《齐东野语》记绍熙内禅事曰：“赵汝愚永州安置，至衡州而卒，朱熹为之注《离骚》以寄意焉。”然则是书大旨在以灵均放逐寓宗臣之贬，以宋玉《招魂》抒故旧之悲耳？固不必於笺释音叶之间，规规争其得失矣。