3、亦作“ 比隣 ”。北齐 时户籍编制的基层组织。

《北齐书·元孝友传》：“令制：百家为党族，二十家为闾，五家为比邻。”

王勃的诗《杜少府之任蜀州》中有“海内存知己，天涯若比邻”的句子。其中“比邻”二字课本和《教参》上都没有明确的注解。许多语文教师在讲授中根据自己的理解和认识做出了种种解释。如《核舟记》中有“其两膝相比者”句，其中“比邻”注解为“并”。因此，有的老师把“比邻”释为“并邻”，即引申为“靠近的邻居”。有的老师根据《新华字典》的注解“比，靠着、挨着”，把“比邻”就直接释为“靠近（挨着）的邻居”。这都没有对“比”“邻”做出正确而全面的注释，这些解释是非常牵强的。

于非先生主编的《中国古代文学作品选》把“比邻”注释为“比（bì必），周围五家相连曰‘比’。比邻，近邻”。在陈世忠先生主编的《唐代送别诗新注》中，他把“比邻”注释为“比邻，犹言邻居。古代居民五家相连为‘比’（bì），二十五家相连为‘邻’”。这两种注释也是不十分全面和准确的。

《周礼·地官·大司徒》上云：“令五家为比，使之相保；五比为闾，使之相受；四闾为族，使之相葬；五族为党，使之相救；五党为州，使之相赒；五州为乡，使之相宾。”据此，于非先生对“比”的注释“周制五家相连曰‘比’”是十分正确的，但没有对“邻”作进一步的注释。

又据《周礼·地官·遂人》上云：“遂人掌邦之野，以土地之图经田野，造县鄙形体之法；五家为邻，五邻为里，四里为酂，五酂为鄙，五鄙为县，五县为遂。”郑玄注：“郊外日野，此野谓甸稍县都。”“经、形体，皆谓制分界也。邻、里、酂、鄙、县、遂，犹郊内比、闾、族、党、州、乡也。”据此，可以看出，“比、闾、族、党、州、乡”为郊内单位，“邻、里、酂、鄙、县、遂”为郊外单位，郊内五家为“比”，郊外五家为“邻”。所以，陈世钟先生“二十五家相连为‘邻’”说法是错误的。

“比邻”的这种用法，在古代诗文中经常可以见到：

(1)宝徙入舍，祭请比邻。（《汉书七七·孙宝传》）

(2)丈夫之四海，万里犹比邻。（《三国·魏·曹子建集·赠白马王彪》）

(3)与邻比儿共戏土壤中，辄画地作文天文及日月星辰。（《三国志·管辂传·注引辂别传》）在古汉语中，“比居”“比舍”与“比邻”的用法也是相似的：

(1)母归，不见客，即问比居，皆云已去。（《清苑珠林·债负引识》）

(2)李娥，年六十岁，病卒，埋于城外，已十四日。娥比舍有蔡仲闻娥富，谓殡当有金宝，乃盗发冢求金。（《搜神记十五》）

由此，王勃诗的“比邻”之典源于《周礼》是肯定的。但“比”和“邻”有郊内和郊外之别，并非同一套单位。对“比邻”作出“近邻”的注解是过于草率和不准确的。所以，在课本和《教参》都没有明确注解的情况下，决不能随便而牵强的解释。应查看相关资料，根据史书上记载，再作出科学而全面的判断。