墨庄性沈静，寡嗜欲，独耽著述。治群经无不赅贯，而于《毛诗》尤专且精。往尝与余同宦京师，余亦喜为《毛诗》学，朝夕过从，心有所得，辄互相质问，时幸有出门之合。盖《毛诗》词义简奥，非浅学所易推测。唐人作《正义》，每取王子雍说，名为申毛，而实失毛旨。郑君笺《诗》，宗毛为主，毛义隐略，则或取正字，或以旁训疏通证明之，非尽易毛也。《正义》泥于“《传》无破字”之说，每误以《笺》之申毛者为易毛义。又郑君先从张恭祖受韩诗，兼通齐鲁之学，间有与毛不同者，多本三家诗，而参以己意，《正义》又或误以《笺》义为《传》义。余与墨庄同见及此。凡所援据，《说文》、《字林》、《玉篇》、《广韵》及经、传、子、史所引诗与近人说诗，若惠氏《诗说》、《诗古义》、陈氏《稽古编》、段氏《诗小学》、阮氏《校勘记》、王氏《经义述闻》、孔氏《诗义卮言》、李氏《毛诗䌷义》，征引略备。是所见同，所学同，所援引又同，宜其说之不谋而合也。故余所注，名《毛诗传笺通释》，而墨庄自名其书为《毛诗后笺》，名虽异而实则同。今墨庄已作古人，令嗣仲池持其书请序于余，余受而读之。其书主于申述毛义，自《注疏》而外，于唐、宋、元诸儒之说有与《毛传》相发明者，无不广征博引；而于名物、训诂，及毛与三家诗文有异同，类皆剖析精微，折衷至当。有与余说大略相同，而征引博于余者；有余蓄疑既久，未能得其端绪，读是书而昭若发蒙者；亦有与余说互异，而不妨并存其说以待后人论定者。墨庄曾与余约，俟书成互相为序。今余书粗已毕业，欲求序于墨庄不可得。而墨庄是书，实能集毛诗之大成，详异同而辨白黑。余既录其说之精核可悬国门者数十条，将以补入余书，示服膺之笃，因并序而归之。