《左传·宣公九年》：陈灵公与孔宁、仪行父通于夏姬，皆衷其衵服以戏于朝。泄冶谏曰：“公卿宣淫，民无效焉，且闻不令，君其纳之。”公曰：“吾能改矣。”公告二子，二子请杀之，公弗禁，遂杀泄冶。孔子曰：“《诗》云：‘民之多辟，无自立辟。’其泄冶之谓乎。”

《孔子家语》第十九子路初见：子贡曰：“陈灵公宣淫于朝，泄冶正谏而杀之，是与比干谏而死同，可谓仁乎？”子曰：“比干于纣，亲则诸父，官则少师，忠报之心在于宗庙而已，固必以死争之，冀身死之后，纣将悔寤；其本志情在于仁者也；泄治之于灵公，位在大夫，无骨肉之亲，怀宠不去，仕于乱朝，以区区之一身，欲正一国之淫昏，死而无益，可谓捐矣。诗云：民之多辟，无自立辟。其泄治之谓乎。”

子贡说“陈灵公在朝堂上公开淫乱，泄冶直言进谏而被杀，死因与比干类似，算得上‘仁’吗？”。孔子说：“比干和纣王是什么关系啊？论亲是他叔父，论官是少师，国家存亡，那是休戚与共的，这是由其身份和血脉所赋予的责任，本来就该以死相争，至少可以通过自己的死亡，而让纣王因惭愧，而醒悟到自己的错失，这是比干的仁心之所在。洩冶和灵公是什么关系呢？位不过大夫，也没有骨肉之亲，贪图宠信不肯离开，在淫乱的朝廷作官，试图以区区一己之力，改正整个国家的荒淫混乱，死了也没有好处，可以算得上是拘礼而白死了。诗经有云：‘百姓之所以行为邪僻者，是君上不自重的缘故，都是上行下效所导致的’。泄冶能配得上‘仁’吗？”。