⑴海陵：州名，今江苏省泰州市。

⑵谱：为……做家谱，编列。

⑶卓荦（luò）不羁：形容卓越超群，不甘受拘束。

⑷器：器重，重视。

⑸宝元：宋仁宗年号（1038—1040）。

⑹方略：指治国用兵的方法与谋略。

⑺以：来。

⑻范文正公：即北宋名臣范仲淹，字希文，苏州吴县人。

⑼郑文肃公：即郑戬，字天休，苏州吴县人。

⑽太庙：天子的祖庙。斋郎：办理祭祀事务的小吏。

⑾贵人：指在朝廷中有一定地位的显贵之人。

⑿困辱：陷于困窘和被侮辱之中。

⒀龃龉（jǔ yǔ）：这里指政治意见不合，互相抵触。

⒁辄：总是，还。

⒂右武：崇尚武道。

⒃不仕：不出来做官。

⒄起：使……起。

⒅使：造成，促使。之：他。

先生名平，字秉之，姓许。我曾经编过他的家谱。他就是家谱上所载的现任泰州海陵县主簿的人。许君既与他的哥哥许元以互相友爱而著称于天下，而且从少年时就超出一般人，他从不受约束，擅长辩论，与哥哥都因富有才智谋略而被当世的大人先生所器重。仁宗宝元年间，朝廷开设方略科，来招纳天下具有特异才能的人才，当时陕西大帅范文正公、郑文肃公争相写信推荐先生，因此，他被征召进京应试，结果被任命为太庙斋郎，不久被选派做泰州海陵县主簿。朝中的大臣多荐举先生有雄才大略，应该任用做重要的事以考验他，不应该把他放置在州、县做一般官吏。许君也曾经意气慷慨，自信自负，想有一番作为。但终究没能有一次显示自己才智的机会就死去了。唉！真令人哀伤啊。

读书人当中本来就有那种远离尘世、与世俗不合，一味按自己的意图行事的人，即使受到讽刺谩骂、嘲笑侮辱、穷苦愁困都不后悔，他们都没有一般人那种对名利的营求之心，而对后世有所期望，因此他们的失意、不合时宜也是应该的。至于那些富有机智谋略、追求功名利禄的读书人，企图利用时世的变化，去营求权势和物利，却往往不能得志的，也是难以数记的。然而，才辩足以改变一切事物，却在重用游说的时代困穷；智谋足以夺取三军的统帅，却在崇尚武力的国家遭受屈辱，这种情况又怎么解释呢？唉！那些对后世有所期待、遭受困厄却不后悔的人，大概知道其中的原因吧！

许君死时五十九岁，在仁宗嘉祐某年某月某日葬于真州扬子县甘露乡某地的原上。夫人姓李。长子名瓌，没有做官；次子名璋，任真州司户参军；三子名琦，任太庙斋郎；四子名琳，中了进士。五个女儿，已经出嫁的两个，一个嫁于进士周奉先，一个嫁于泰州泰兴县令陶舜元。

墓碑上的铭文是：有人提拔而任用他，没有谁排挤而阻碍他。唉！许君却死于小小的海陵县主簿的官位上，是什么人造成他如此命运呢？

这是王安石为已经去世的泰州海陵县主簿许平所撰写的墓志铭。这篇文章当作于宋仁宗嘉祐年间（1056—1063）。

这篇墓志铭由许平具有雄辩之才展开议论，暗中感慨趋时之士未必能得重用的现实，从而赞扬了君子应贵于自守，不应遭遇困顿而悔恨的可贵精神。

文章的首段，着重介绍许平的卓越才能和生平遭际。为了衬托，还特意把他与其兄许元联系到一起，说他们兄弟“相友爱称天下”，可见其家世不凡。单就许平说，他从小就“卓荦不羁”，胸怀远志，又“善辩说”，见识超群。再就兄弟二人说，也“俱以智略为当世大人所器”。这就从主观与客观两个方面显示出许平的前程宽广，必将成就一番事业。实际的机遇又如何呢？就在宝元年间，遇上“朝廷开方略之选，以招天下异能之士”，而许平又得到名重一时的陕西大帅范、郑二公的有力引荐，在召试之后授太庙斋郎，复选为泰州海陵县主簿。风云际会的大好时机，而默然沉沦下僚。字里行间，已深蕴不平之气。在当时，人们是怎样看待许平的呢？有了解许平的显贵大力推荐，认为“不宜弃之州县堪以大用；至于许平自己呢？也十分自负，而“欲有所为”。可是他终究无缘一显身手以展其智能而含恨谢世。

第二段即由此而生发议论。作者纵观历史，提出自古以来不遇于时之士，不外乎两种类型。其一为“离世异俗，独行其意。骂讥笑侮，困辱而不悔”。这类人与社会一般人所追求的功名事业不同，而是“有待于后世”获得高洁的名声。他们的与世不合，自然是意料中事。其二为“智谋功名之士”，他们能洞察时务，把握机，求与当权者相合，借以一展雄才，有益于世。就是此类积极进取的有为之士，亦往往不遇于时，可见遇时之难了。上举两类人，前者作为陪衬，后者方为话题的重点。于是顺流而下，对许平等“智谋功名之士”的卓越才能和实际遭遇作进一步阐发。这类人，“辩足以移万物”，却偏偏“穷于用说之时”；其“谋足以夺三军”，而又“辱于右武之国”。本是国家急需的治世之士，竟沦于穷受辱之境。这样一比照，当权者践踏人才的行径也就不言而喻。文章再以“离世异俗”之士作烘托，认为他们不图显于今而是有所待于后世”，这一行为，若与力求遇于时而不得的“智谋功名之士”相较，也自有其合理之处而令人理解了。文中或正说，或反说，都在为许平的不遇而终叹息。

在最后的铭语中，作者更是满怀激情地给予评说：“有拔而起之，莫挤而止之。呜呼许君！而已于斯。”作为许平来说，本该是幸运者！既因当朝显贵推荐起而得官，仕途中又未遭人嫉妒排挤而堵住进身之阶；而其结局却又极其不幸：仅仅停留在县主簿这样的低层官职上。这一极不合理的现象，又是谁造成的呢？以反问作结，益显作者的同情与不平之慨。

全文议论较多，以议论代叙事，情调慷慨悲凉，笔调深沉含蓄，与其他墓志铭以叙事为主的写法大有不同，因此成为王安石所写墓志铭的一个显著特点，同时也因此成为后世文学研究的佳作之一。

明·茅坤《唐宋八大家文钞》卷九十四：许君多奇气，而荆公之志亦如之。

清·金圣叹《天下才子必读书》卷十五：如崩崖，如断岸，如欲堕不堕危石，如仄路合沓，走出仍是前溪。此为王介甫先生之笔。

清·吴楚材、吴调侯《古文观止》：起手叙事，以后痛写淋漓，无限悲凉。总是说许君才当大用，不宜以泰州海陵县主簿终，此作铭之旨也。文情若疑若信，若近若远，令人莫测。

清·吕留良《古文精选·王文》：此文位置既高，笔力超绝。余谓读介甫之文者，但取其高志毅力以潜心逊志，体道而致中，何不可之有？[消]蔡世远《古文獾正》卷十篇中含一“命”字，却不说出，更觉语少意多。

清·唐德宜《古文翼》卷八：孙执升云：许君不宜为主簿，而竟以泰州海陵县主簿终，此铭志之所由作也。起手叙许君行谊，只数语可了，以下都作若疑若信、可骇可异之言，以寄其欷獻欲绝之情，自成一篇绝妙墓志手笔特异。

王安石（1021—1086），字介甫，晚号半山，抚州临川（今江西抚州）人。庆历二年（1042）进士。嘉祐三年（1058）上万言书，提出变法主张。宋神宗熙宁二年（1069）任参知政事，推行新法。次年拜同中书门下平章事。熙宁七年（1074）罢相，次年复任宰相；熙宁九年（1076）再次罢相，退居江宁（今江苏南京）半山园，封舒国公，不久改封荆，世称荆公。卒谥文。执政期间，曾与其子王雱及吕惠卿等注释《诗经》《尚书》《周官》，时称《三经新义》。其文雄健峭拔，为“唐宋八大家”之一；诗歌遒劲清新。所著《字说》《钟山一日录》等，多已散佚。今存《王临川集》《临川集拾遗》，后人辑有《周官新义》《诗义钩沉》等。