他的早期关于思维的五本著作，即《儿童的语言与思维》(1923)、《儿童的判断与推理》(1928)、《儿童的世界概念》(1929)、《儿童的因果概念》(1930)、《儿童的道德判断》(1930)，基本上都是通过个案调查和测验，对儿童思维作质的分析，是一些很有特色的作品，并为他以后的进一步研究奠定了基础。

约从20世纪50年代前后起，他对儿童思维或智力的发展进行了规模庞大和系统完整的研究。他以数理逻辑作为刻画儿童思维发展的工具，他的一篇讲演录《逻辑学与心理学》(1956)对此有简要的说明，在儿童思维研究的领域中开辟了新的研究途径。他的《智力心理学》(1950)和《儿童心理学》(1969)是两本比较系统的儿童心理学的理论著作。他的《儿童智力的起源》(1953)、《儿童的心理意象》(1971)、《儿童逻辑的早期形成》(1964)、《从儿童到青年逻辑思维的发展》(1958)等书分别就各不同年龄阶段儿童思维发展作了深入的研究。他的晚年代表作是《结构主义》(1968)和《发生认识论》(1970)，这表示他的发生认识论体系的确立，并公开标榜他的结构主义的哲学立场。

（一）发生认识论的内涵

皮亚杰给发生认识论下的定义是“发生认识论就是企图根据认识的历史、它的社会根源以及认识所依据的概念与运算的心理起源，借以解释知识，尤其是科学知识。”

简单来说，发生认识论就是研究心理起源的学说，其任务就是研究知识增长的心理机制。广义的发生认识论包含认识的历史发展和个人发生，狭义的发生认识论仅包括个体认识的发生。

（二）发生认识论的基本观点

（1）认识发生的生物学基础

皮亚杰认为认识论问题都必须从生物学方面加以考虑。从发生认识论的观点来看，这是很重要的，因为心理发生只有在它的机体根源被揭露以后才能为人所理解。所以，研究发生认识论的生物学根源理论，对于准确地理解发生认识论是必不可少的。

为了更好地说明生物进化的机制，皮亚杰用生物学的表型复制理论来说明认识的发生，发展，阐明内因与环境之间相互作用的生物学上的概念和主体与客体之间相互作用的认识论上的概念两者之间十分密切的关系。

表型复制理论是皮亚杰心理生物学最重要的观点。表型复制原本是一个生物学的概念，指的是生物体初始的外源表型被一种同形态的内源基因型所取代。这里外源表型指的是生物体的外显特征，内源基因指的是生物体的遗传物质或基因结构。

（2）认识的心理发生

皮亚杰的发生认识论既反对先天论，也反对学习被动论。他根据自己对儿童心理发展的研究，提出了认识的心理发生论。

皮亚杰认为认识的心理发生既不是来自先天的遗传，也不是来自对客体的知觉，而是在动作中产生的。

皮亚杰还认为，在认识发生和发展过程中的主体和客体的相互作用就是同化与顺应。

（3）认识发生的结构主义观

结构主义是皮亚杰从认识形成的心理结构方面来说明认识的发生和发展。

皮亚杰指出结构主义有两个共同的特点：

其一是认为一个研究领域里要找到能够不向外面寻求解释说明的规律，能够建立起自己说明自己的结构来。

其二是实际找出来的结构要能够形式化，作为公式而作演绎法的应用。也就是说结构应该是可以形式化的，这种形式化可以直接用数理逻辑方程式来表达或者通过控制论模式来表达，而理论家可以决定形式化的不同存在阶段。

皮亚杰认为一个结构包括三个特性：整体性、转换性和自身调整性。

（4）认识发生的建构主义观

皮亚杰认为，认识不仅具有结构，同时认识的发生是一个由低级到高级不断建构的过程。他认为，认识的获得需要把结构主义与建构主义紧密的结合起来，每一个结构都是心理发生的结果，而心理发生就是从一个较初级的结构过渡到一个不那么初级的结构。从这里可以看出，从简单结构到复杂结构的转变是一个不断建构的过程，任何认识都是不断建构的产物。

（一）儿童心理发展的阶段特征

皮亚杰不仅认为主体的动作或运算在不断地演变成一定的认知结构，而且认为儿童的认知发展由于认知结构水平的不同而表现出明显的阶段特征。第一是儿童心理发展有阶段性；第二是阶段出现的先后次序是恒定不变的；第三是一个阶段的结构是在前一个阶段的结构基础上形成的，形成的结果又为下一个阶段的结构提供条件；第四是每一个阶段都有一个准备期和完成期。

（二）心理发展的阶段

著名儿童心理学家皮亚杰认为，儿童认知发展的过程可以划分为四个主要阶段：感知运动阶段（sensorimotor stage）、前运算阶段（pre-operational stage）、具体运算阶段（concrete operational stage）和形式运算阶段（formal operational stage）。

（1）感知运动阶段（0-2岁）

这一阶段是婴儿的认知能力初步发展的时期，婴儿靠感觉与动作认识周围的世界。在这一阶段中，婴儿发展起若干重要的认知概念，其中之一就是所谓的“客体永存性”概念。

（2）前运算阶段（2-7岁）

这一阶段的儿童开始学习并逐渐能够熟练地运用符号象征事物，并用符号从事简单的思考活动。皮亚杰把这种通过符号进行学习的能力称为符号功能（symbolic function）。在这一阶段中，儿童思维发展的两个典型局限性特点是思维的片面性和我向思维。思维的片面性指儿童此时的思维有集中于事物的某一方面而忽视其他方面的倾向。皮亚杰著名的“守恒”（conservation）实验揭示了儿童的这一思维特点。

在前运算阶段，儿童还倾向于从自己的角度出发看待事物和进行思考。皮亚杰将这一思维称为“我向思维”和“自我中心”的思考，即儿童认为别人的思考和运作方式应该与自己的思考完全一致。这是儿童还没有意识到别人可以有与自己完全不同的思考方式。皮亚杰认为，当儿童开始认识到这一点时，他们就进入了具体运算阶段。

（3）具体运算阶段（7-12岁）

儿童大约在5-7岁之间进入具体运算阶段，这一阶段发展最典型的标志就是儿童能够运用符号进行有逻辑的思考活动。前运算阶段的儿童可以形成对事物的初步符表征，但他们的认知活动还与身体经验密切相关。而具体运算阶段的儿童则在分类、数字处理、时间和空间概念上有了很大的进步。此时，儿童“自我中心”的程度下降，他们开始克服“片面性”而注意到事物的各个方面，发展了了解他人观点的能力，从而增进了自己与他人沟通的能力。

（4）形式运算阶段（12岁以后）

形式运算阶段的典型特征是抽象思维的发展与完善。这时青少年不再将思维局限于具体的事物上，他们开始运用抽象的概念，能提出合理的假设并进行验证，知道事物的发生有多种可能性，从而使他们的思维具有更大的弹性和复杂性。

皮亚杰的理论产生于20年代，到50年代已完全成熟，并风行于全世界。很多儿童心理学工作者对皮亚杰理论进行了研究，并对他的实验进行了重复性的检验。据估计，仅仅关于“守恒”一项内容的重复，验证实验就达3000次以上。这种情况就使得皮亚杰理论有了新的进展。

促使皮亚杰理论获得新的进展的主要原因及其表现有三个，这三个均可称为新皮亚杰主义。

(一)对皮亚杰的研究方法和研究结果进行修订，是促使皮亚杰理论发展的第一原因

目前，西方儿童认知发展理论的一个新趋势，就是对皮亚杰儿童发展阶段理论的两种质疑。

一是近年来，在西方认知发展心理学的研究中，越来越多的人提出，儿童认知能力的发展并不是以皮亚杰的年龄阶段论所描述的那种“全或无”的形式进行的。他们通过实验发现，许多重要的认知能力在儿童十分年幼时就已经存在，只是程度有限，这些能力将随着个体知识和经验的增长，一直发展到成年期。心理学家们提出这种批评是以下面观点为依据的：(1)认为皮亚杰发展阶段论的事实根据不足。传统的皮亚杰理论认为，幼儿缺乏某种认知能力，这种结论是依据非常有限的实验结果而推导出来的。但现已有科学研究表明，在比较复杂的课题任务中，各种认知结构的相互作用和动力变化常使某些重要的认知能力时而表现时而隐蔽，因此，仅通过少量的实验，就来概括儿童的认知能力，根据不够充分。(2)认为皮亚杰的实验过于困难，不适合年幼儿童去做，因而不能挖掘表现出幼儿的应有能力。最近的研究结果已表明，如果研究者能设计出难度适当的课题任务，如果事先引入训练程序，再做皮亚杰的实验时，年幼儿童就能表现出原认为缺乏的认知能力。

二是提出成人思维发展的模式。威廉·佩里(William Perry)等人，对皮亚杰的将15岁定为思维成熟期的理论提出了质疑。他们认为，15岁不一定是思维发展的成熟年龄，形式运算思维也不是思维发展的最后阶段。佩里把大学生的思维概括为如下三种水平：(1)二元论(dualism)水平；(2)相对论(relativism)水平；(3)约定性(commitment)水平。第一章提到的里格，他明确地提出辩证运算是思维发展的第五个阶段，此阶段正是成人思维发展的特征。

上述两种观点的提出者都表示自己是新皮亚杰主义者，但是他们在思维发展的模式上却和皮亚杰的学说有着不同的看法。

(二)信息加工理论与皮亚杰理论相结合是促使皮亚杰理论发展的第二个原因

信息加工论者对皮亚杰的理论，大体上有两种态度：一种是“非发展理论”，即认为儿童的认知能力的发展之所以与成人不同，只是由于知识和经验的贮存不够，如果够了，就与成人的认知能力没有本质的区别。另一种则是“发展论”，这种理论认为应当把皮亚杰理论与信息加工理论结合起来，研究儿童智力的发展。因为，儿童心理与成人心理有本质的不同：(1)儿童是不成熟的，如儿童的脑结构(神经细胞体积、突触联系、髓鞘化等)；(2)儿童没有足够的信息贮存；(3)儿童的决策能力差，因为决策过程需要复杂的信息分析、综合的能力。鉴于儿童这几方面的特点，如果能用信息加工理论来建立一个不同年龄阶段儿童智力发展的程序模式，就可以对儿童的智力发展设计出比皮亚杰的抽象描述更为确切、更为科学的具体模式。虽然这方面的工作还不成熟，但这却是一个良好的开端。持这种主张的人，常常将自己命名为“新皮亚杰理论”学派，以示对皮亚杰主义的修正和发展。

近年来，皮亚杰理论不仅在理论方面有了新的发展，而且在实践领域，特别是在教育实践领域也获得了日益广泛的应用。在西方和日本等许多国家，根据皮亚杰理论框架和最近的有关研究成果，心理学工作者与教育工作者一起，设计出了一些教育程序，将此应用于婴儿、学前和中小学教育中。在婴儿教育方面，他们根据皮亚杰的感知运动智力理论，采取各种方法，指导婴儿摆弄物体，操作智力玩具等，帮助孩子形成对物体的特性(如色、形状、体积、质地等)的认识；在幼儿教育方面，设计了各种智力玩具和教具(如图片、积木等)，为儿童能提早形成数概念、空间概念及时间概念打下基础；也有人研究了如何运用皮亚杰理论，培养小学儿童的思维能力，甚至有人研究了青春期形式运算思维形成的一些具体过程，并将此与教育工作联系起来。

(三)日内瓦学派本身的变革是促使皮亚杰理论发展的第三个原因

在瑞士日内瓦大学，即皮亚杰长期工作过的地方，在皮亚杰晚年和他去世以后，他的同事和同学们的研究工作，对皮亚杰的理论也有了新的变革性的发展。这种发展是在保持皮亚杰理论的基础框架或模式的前提下，调整了研究的方向，扩大了研究的范围和课题。其表现是，或者是补充和修正皮亚杰的某些观点，或者是从广度和深度上充实并提高了皮亚杰理论，或者是为皮亚杰理论加进某些新的成份。他们也打出“新皮亚杰学派”的旗号，但与信息加工论的“新皮亚杰学派”完全不一样。

日内瓦新皮亚杰学派的产生，是以本世纪60年代日内瓦大学建立“心理与教育科学院”为其契机的。1976年，蒙纳德(P.Moundoud)发表的《儿童心理学的变革》一文，标志着走向新皮亚杰学派的第一步。1985年，发表了这个学派的第一本文集《新皮亚杰理论的发展：新皮亚杰学派》(The future of Piagetion Theory:The New-Piagetians)，比较系统地阐述了他们的观点和一些主要研究成果。

日内瓦新皮亚杰学派的主要特点，可以概括为如下几点：

1．恢复了日内瓦大学重视教育研究的传统。认为，教育不仅是社会发展的需要，而且也是个体人格完满发展的需要。因此，在他们的研究中，特别强调社会关系、交往、社会文化、社会性发展的研究。在他们关于“智力的社会性发展”研究中，虽然使用了皮亚杰的概念，但他们是更多从社会认知或发生社会心理学的观点来加以阐释的。即同化、顺应、平衡等过程发展的线索是由社会环境(包括教育)来提供的。

2．不仅仅追求心理学理论研究的科学价值，而更重要的是重视应用的研究。在这一点上，新皮亚杰学派与皮亚杰后期纯理论的研究方向是相对立的。他们不赞成在心理学中只是抽象地研究心和物、心和身、感觉和思维等这些对立命题的关系，而是主张综合地、全面地研究这些对立命题之间在实际上的密不可分的联系。

3．不赞成只研究认知的发展，而是要求把儿童心理发展当做一个整体来研究。除了认知之外，还有情绪、自我意识、人格发展等等。

4．试图创设几个变量相互作用的情境，给儿童提供分析、抽取、鉴别客体属性的机会，从而强调被试在实验过程中的作用。此外，新皮亚杰学派还注意采用现代技术(电子计算机、微电脑等)来对皮亚杰研究中未包括的方向进行 新的探索。例如，他们关于婴儿视觉系统的感觉运动的本质的研究，大大扩展和丰富了皮亚杰的研究。

当然，日内瓦新皮亚杰学派还在形成中，还没有一个明确的体系。正如他们自己所说的：“要回答新皮亚杰学派提出的种种问题，是不容易的，也不是立刻可以办到的，这是一个广阔的、需要雄心壮志的、长期的研究计划。”