更新时间：2024-07-03 20:22
《祭柳子厚文》是唐朝文学家韩愈为祭奠亡友柳子厚（柳宗元）写的祭文。作者在这篇祭文中极力称赞柳宗元文词之美，对他才高而不用于世的遭遇表示不平，并允其所托。字字句句殷勤恳切，宛如面谈。
祭柳子厚1文
维年月日，韩愈谨以清酌庶羞2之奠，祭于亡友柳子厚之灵：
嗟嗟3子厚，而至然4耶！自古莫不然5，我又何嗟？人之生世，如梦一觉6；其间利害7，竟亦何校8？当其梦时，有乐有悲；及其既觉，岂足追惟9。
凡物之生，不愿为材；牺尊10青黄11，乃木之灾。子之中弃12，天脱馽13羁14；玉佩15琼琚16，大放厥词17。富贵无能，磨灭18谁纪19？子之自著20，表表21愈伟。不善为斫，血指汗颜；巧匠旁观，缩手袖间。子之文章，而不用世；乃令吾徒，掌帝之制22。子之视人，自以无前23；一斥24不复，群飞刺天25。
嗟嗟子厚，今也则亡。临绝之音，一何琅琅？遍告诸友26，以寄厥子27。不鄙28谓29余，亦托以死30。凡今之交，观势厚薄；余岂可保，能承子托？非我知子，子实命我；犹有鬼神，宁敢遗堕31？念子永归，无复来期。设祭棺前，矢心32以辞。呜呼哀哉，尚飨33！
某年、某月、某日，韩愈恭敬地用清酒和多种佳肴作为祭品，祭奠去世的朋友柳子厚的魂灵。
唉，子厚，竟死了！自古以来没有人不如此，我又悲叹什么呢？人活在世上，好像一场梦，其中的好坏，又计较什么呢？当人在梦中时，有欢喜有悲伤；等到人醒来以后，哪里值得追思呢？
大凡事物产生，不愿意成材，祭祀用的酒器又加上青黄的文饰，是木材的灾祸。你宦途中被斥逐，上天除去你的羁绊，你的文章如同美玉制成的玉佩，晶莹剔透，闪烁其词，极力铺陈。而那些富贵而没有才能的人，声名磨灭又有谁知道，可是你的名声却越来越高。不擅长砍削的人（砍削的时候）一定会指头流血，头上冒汗，而技术高超的工匠只能在一旁观看，手缩在袖子里面。你的文章不为当世所用，竟让我们这些无能之辈掌握大权。你一旦被斥逐，再没有复官，而朝廷里充满了碌碌之人。
唉，子厚，现在竟去世了。临终前的声音，多么清晰呀。全告诉各位朋友，希望托付幼小遗孤。看得起我你也把死后之事托付于我。大凡现在的交游，观势厚薄，我怎么能保证能承担你的托付？不是我了解你，你诚心托付于我；上有鬼神，我那里敢忘记怠慢你的嘱托呢？希望你永归，不再有来期。在棺前设祭，把心中的话说出来。
悲哀呀，请享用祭品吧！
柳宗元和韩愈同是唐代散文的大家。柳宗元把韩愈列为“先友”（父亲的朋友）。但两人在前期政治立场上有分歧，柳宗元为王侄、王叔文所引用，韩愈对二王却恨之入骨。柳宗元死于元和十四年（819年），韩愈当时由潮州召回为袁州（今江西宜春）刺史，写了这篇祭文。
祭文有固定的首尾格式，中间是正文，一般多用四言韵语，本篇亦然。一起四句，哀痛之极，而用反复咏叹的方式出之。“自古莫不然”全文只这一个五字句，这是有意加重，若换成“自古皆然”就平庸无力了。由这一句引起下面几层，说明死生是自然规律。这本来是“人生如梦”的老生常谈，但韩愈一分疏，就化腐朽为清新了。而中间提到的“利害”、“悲乐”，又为正文第二段的根据，似叹似慰，悠然不尽。
“凡物之生”起，是对柳子厚的文章和遭遇兴发的无限感慨。前四句用《庄子·天地篇》的话：“百年之木，破为牺尊，青黄而文之；其断在沟中。比牺樽于沟中之断，则美恶有间矣，其于失性一也。”百年巨木，良材也，砍削雕镂之，作成祭器“牺尊”，又加青黄文饰，诚然精美了，而失去木之本性。这一比喻说明“多才为患害”，为的是从反面引起下面的议论。“子之中弃”四句，说明子厚虽宦途中被斥逐，而从文章的成就说，这是天的帮助，解除富贵于己的束缚，得以大写文章，是好事，言外不必哀伤。“富贵无能”四句是对上文的比较（与富贵者）和引申，表明子厚以文章自显，必然不朽。这些意思，也见于他的《柳子厚墓志铭》中。如“然子厚斥不久，穷不极，虽有出于人，其文学辞章，必不能自力以致必传于后如今无疑也。虽使子厚得所愿，为将相于一时，以彼易此，孰得孰失，必有能辨之者”，说得更为明白。下面“不善为斫”四句，文章又生波澜，用比喻表明得用于世者不一定有真本领，而真正的“巧匠”却往往被闲置，引起后面八句为柳子厚之不见用抱屈。这八句分两层，都用对比的形式为子厚鸣不平。妙在全用逆笔，先写子厚之“不用”，再写飞黄腾达者多是无能之辈。特别是“一斥不复”，概括子厚的仕履；“群飞刺天”，表示庙堂上充斥无能之辈，对比异常强烈。这一节是祭文的主体。一般祭文在这里多是铺陈死者的功业和两人的交往；愈却只写柳子厚才高而不见用，但中间却充满郁塞不平之气，譬喻和正反对比杂糅在一起，苍茫不尽。
最后一段是表述自己的态度。柳宗元临死之前寄信给刘禹锡，希望在抚养幼小遗孤、载柩归葬先茔的事情上，得到朋友们的帮助，又托韩愈作墓志，见于刘禹锡《祭柳员外文》所述。所谓“退之承命，改牧宜阳，亦驰一函，候于便道，勒石垂后，属于伊人”，即指此事。时韩愈正由潮州刺史改任袁州。了解刘禹锡这段话。才能理解此文最后一段感情的沉重。“嗟嗟子厚”是承上一段来，认为子厚这样的高才，应该有用世之日，然而“今也则亡”，死者不可复生，这里有无限哀伤和感触隐于其中。“临绝之音”起，引起全段。从诸友引到自己，看出子厚对自己的信托。这段文章如果是凡手，说到这里，就可以表态了，那样平直而无波澜。韩愈却插人“凡今之交”四句从反面激起浪涛。只读这四句好像韩愈不肯接受任务似的，实际正是为了反衬下文表明子厚相知之深，托己之重，这是逆笔，要善于体会。“非我知子”四句就正面表明自己的态度。“犹有鬼神，宁敢遗堕”，等于指天发誓，所以前人评这四句“语意真挚，可贯金石”，“止此已足，血诚自任之语，似淡而实深，极沉郁恻怛之致”（《唐宋文举要·甲编》卷三），是搔着痒处的。“念子永归”四句，和篇首及本段之首相呼应。并且总结全文，“矢心以辞”又重复表明态度，这是对死者的最大安慰。
祭文应以悲哀为主，被祭的对象有功业可纪的，应铺叙功业。柳宗元在柳州政绩为群众所称道，但韩愈这篇文章却只字不提柳的惠政，只强调柳的高才被弃、自己的感慨和表示接受柳的托孤重任。这是因为刘禹锡已经告诉韩愈要为柳写墓志，而柳的生平，墓志中不可不叙，如果祭文里再叙就要重复了。所以祭文完全撇开生平，但言文章高而“一斥不复”，令人不平，写出自己对子厚的深切悼念之怀。古文家如果同时为一个人写两篇文章，每篇的角度和材料一定要避免重复。韩愈为柳宗元写的三篇文章可以作为范例。
明代学者茅坤云：“昌黎志子厚墓，相知之宜，似不如祭文。”
明末清初孙琮《山晓阁唐宋八大家选·韩昌黎集》卷四云：“韩柳文章，正相伯仲，若以行谊论，则昌黎卓绝矣。故其祭子厚文，于其行谊，每多回护之辞，于其文章，则极推崇之意。参酌审处，情理兼尽。”
清代储欣《唐宋十大家文集录·昌黎先生文集录》卷四祭文云：“服膺其文，悲其遇，而允其所托，勤勤恳恳，宛如面谈。”
明代林云铭《韩文起》卷八云：“子厚卒于官，在元和十四年十一月。时公方调袁州，想归葬时，取道于袁，故得躬诣棺前致祭。开手彼此不叙官爵，以明千古性命之交，与自己骨肉无异，亲狎之至也。其大意谓人无不死，即生前之穷通得失，可以付之梦觉，不足轻重。所痛惜者，以盖世文章，竟不能供国家之用。实因前此为才名所误，以致一斥不复，反不如碌碌文徒，得以致身通显，使人皆以才为戒耳。末以生死相托之情，自矢不负。一片血泪，不忍多读。”
清代何焯《义门读书记》卷三十三碑志杂文云：“嗟惜子厚，只以其文，志墓亦此意。若此文，明云‘非我知子’，矣。”
清代浦起龙《古文眉诠》卷五十一云：“唐之文章至二公当日，乃真相推服。柳以托韩，韩承柳托，读此见担任此事，千秋质证。公为朋旧祭文，确守古式，如上二作，亟取之以解灭裂者之惑。”
清代曾国藩《求阅斋读书录》卷八《韩昌黎集》云：“峻洁直上，语经百炼。公文如此等，乃不复可攀跻矣。”
清代王文濡《唐文评注读本》下册云：“推服之挈，痛惜之深，付托之重，一一揭出，想见韩柳交情。”
清代、民国交际吴闿生《古文范》卷三：“祭文亦四言诗之一种也。韩公为之，键幽凿险，神骇鬼眩，盖导源于《招魂》、《九歌》、《大招》，而以自发其光怪骇愕、磊研不平之气。后君子颇有摹仿之者，亦学者所宜究心也。今择其沉郁质厚者一首，以备体例，他不具载。”
韩愈（768～824），唐代文学家、哲学家。字退之，河南河阳（今河南孟州）人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎。贞元八年（792年）进士。曾任国子博士、刑部侍郎等职，因谏阻宪宗奉迎佛骨被贬为潮州刺史。后官至吏部侍郎。卒谥“文”。倡导古文运动，其散文被列为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”。其诗力求新奇，有时流于险怪，对宋诗影响颇大。有《昌黎先生集》。