在调解时，一定要注意离婚案件当事人的情绪，使当事人尽量保持冷静和理性，这样，调解才更容易达成。若当事人情绪激动时，注意运用以下几种方法调解当事人的情绪：

（1）冷却法。

当一方当事人情绪过于激动时，设法冷却其怒火，比如，让双方当事人分开，走到公共场合，转移话题等。

（2）宣泄法。

对于明显受到压抑的当事人，有极强倾诉欲望的当事人，不妨让其发表其意见，让其宣泄其内心的愤怒和不满。这一点，对于婚姻律师，把握是十分重要的。有时候，自己的当事人或对方当事人在发牢骚，或诉苦，即使言语内容与案件处理无关，甚至有些难听，也不要立即打断，让其宣泄一下，对于案件处理不一定是件坏事。对于确属弱者或无过错一方，要耐心倾听，要表示同情，要给予安慰。当事人宣泄后，心静会归于平静，对于调解成功会有积极作用。

（3）陪伴法。

有些当事人自己陷入感情旋涡难以自恃，情绪激动，但其家人或亲朋可能看待事实清楚。因此，调解时，选择当事人所在单位的人、居委的人、亲朋、父母陪伴，可以增加成功的机率。但是，对于明显不辩是非地站在自己家人角度的亲属，对于明显可能引起双方争吵或可能挑起冲突的亲属朋友，应尽量排除调解时在场，以防止矛盾扩大和冲突发生。

总之，律师在离婚诉讼中，应极为重视调解方法，及时把握调解时机，学习调解技巧，影响委托人，影响对方当事人，影响承办法官；调解结案，是保护自己当事人的需要，是双赢的需要，同时，也是律师保护自己利益的需要。

第一，调解后双方当事人和好，原告撤诉，诉讼结束;

第二，双方当事人达成离婚协议，人民法院按协议制作离婚调解书，调解书送达后，即发生法律效力，婚姻关系自此解除;

第三，调解无效，应立即进入下一诉讼程序。

人民法院的离婚调解即人民法院对已受理的离婚案件，依法律程序进行的调解工作。调解既可以在庭前也可以在庭审中进行。

这里，先从一起离婚案件谈起：该案是一起极普通的离婚案件，原告叫武风，被告叫丁全。开庭审理中，原告称被告有吃喝嫖赌的坏习气，家庭出现第三者，男方曾有暴力行为。被告方同意离婚，自愿抚养孩子。但声称家里欠有四万多元外债，要求原告应当承担一半，而家里的财产，因为“都是我挣来的，应该全归我所有”。在整个庭审过程中，双方争执激烈，互不相让。

原告提出，被告常年做生意，有许多钱，但却没有任何证据，被告声称没有存款反有4万元的债务。由于离婚案件中所有争议事实几乎都发生在二人之间，很难举证。而比较高明的虚假证据，甚至会被法庭认定为有效证据。从此案来看，要原告提供证明被告经济状况的证据几乎是不可能，按证据规则之规定，提供不出对自己有利的证据，应承担不利后果。在现实中确实存在一个举证能力强弱的问题。

家庭财产的多少以及孩子由哪方抚养对其成长更为有利？上述问题的利弊平衡，谁能作到最公平呢？有句俗话说“清官难断家务事”，作为法官，应当明白：家务事大都很难去明辨是非。夫妻之间的利益平衡最好的评判者是他们自己。当然，象上述离婚案件，如果由承办法官去判决，也并非难事。但是，从公平角度来看，笔者认为，尊重双方合意即使用调解方式要比法官的判决更为公平。

既然着重调解原则在离婚案件审理过程中如此重要，那么应当如何进行调解？应采取何方式？这也是贯彻着重调解原则的一个重要问题。

如上述案例中，双方当事人“敌对”情绪很大，法官即使向双方讲明道理，但双方也不愿意向对方“低头”，这种情况之下，双方又如何能沟通？又启能调解？

这里就有一个法官居间协调的问题。在老百姓中发生纠纷之时，双方往往会请来第三方从中撮合，中间人会单独到双方家中去做工作，避免双方之间的争吵，使双方合意，从而息纷。法官调解与之不同的是法官是执法者，身份上有所不同，单从使双方达成合意的目的来看，是有其相同之处的。因此，就有必要讨论一下我们称之为“背靠背”调解的问题。

“背靠背”调解一直以来被视为违反程序的行为，因法官与当事人是单独接触，与一方当事人单独交谈，会给法官枉法带来机会；再者，它不能使双方在一起充分协商，不能体现调解的本质精神。

这种分析有一定的偏颇：在开庭审理过程中，双方当事人已把事实陈述完毕，不可能再行更改，法庭辩论也已完毕，双方该向法庭陈述的理由也已陈述清楚，调解中，也会向双方当事人讲明有关法律的规定，在双方僵持之下，由法官与其单独交谈未尝不可。再者，双方在“敌视”状态下是无法沟通的，达成“双赢”的协议就更无从谈起了。

应当指出的是，从理论上、逻辑上非常严谨的东西往往与实践是相背离的，而从实践到理论之间差异会小的多。事实上，“背靠背”调解，只是一个调解方法问题。如上例案件，笔者在调解过程中，就采用了“背靠背”的调解方式，在单独与被告交谈中，被告表示“其实家里这些财产我都可以给她，她愿意要什么就要给她什么吧，如果她还想要钱我也可以给她一些。”；单独与原告谈话时，原告说“只要家庭财产给我一部分，他挣的钱，愿意给就给，不给就算了。”此时，双方就找到了利益平衡点。可想而知，如果强行判决，其效果就会差很多。

在实际审判工作中，许多法官一直采用着“背靠背”调解方式，他们认为这是极为有效的一种调解方式，即体现了公平、公正又体现出了当事人自我权利处分原则，同时又省时省力。在调解笔录或开庭笔录中没有单独谈话记录。法官们如此操作，正是因为其操作性非常强，效果也比较理想。

离婚调解中，子女监护权是一项重要内容。除考虑当事人双方的实际情况外，依法规定在孩子满10周岁后，要争求孩子的意见。10周岁以下的孩子有无必要听取其个人意见呢？笔者认为，应依实际情况，由法官自由裁量。

如上述案例中，孩子一直随同原告生活，被告想要孩子。二次开庭时孩子趴在原告怀里痛哭，并表示不愿与父亲共同生活。后经询问，孩子说，被告经常打骂她。几个月前的一个晚上，因受到被告厉声呵斥，她自己走了十多里地到原告住处。故坚决不愿与被告共同生活。被告听罢遂不再坚持要求监护权。

由于物质的极大丰富和优生优育等综合原因，孩子越来越聪明，这是不争的事实。未满10岁的孩子，已经有了一定的辨别是非的能力。因此，在必要时，应当征求孩子意见，并将其意见作为主要参考依据。此外，离婚调解还可采用以下方法：一是把相关法律及道理向双方当事人讲解透彻，让双方当事人自己去衡量利弊，从而促使双方达成协议；二可采取一些灵活多样的方式。如必要时让亲属或单位人员到场，参加调解。

此外，在当庭调解或调解前的法庭调查阶段，要让当事人把想说的话说出来，要让当事人有一种“释放感”。有时，当事人往往不是在争什么，而是想把心里话都说出来，特别是想向法官吐诉，得到法官的充分理解，让法官知道自己是有理的。一些法官为了追求“效率”，往往会打断当事人，以致当事人认为“法官不让说话，向着另一方”，这种方式并不足龋只有让当事人把心里话说出来，他们的心态才能平和，才有利于调解，而且法官也能充分了解案情。

在法官调解离婚案件中，有这样一种现象：原告第一次起诉离婚时，法官们第一想法就是不愿判离，他们从善意的心态出发，想给双方一个“缓冲期”，即在原告同意的情况下，先由原告撤回起诉。在再次起诉前的半年内，双方还可以再努力磨合。如仍不能和好，一般就已感情破裂为由，调解或判决离婚。

还有这样一种情况，在调解过程中，双方当事人均同意离婚，但就财产等问题不能达成协议 ，而法官亦认为财产问题很难查清，依据现有证据不好下判或感觉不公正，在与原告谈话时，原告认为离婚时机还不成熟，故提出撤诉请求，法官予以准许。

上述两种做法是正确的。虽然感情破裂是法律规定的离婚标准，但这一规定实际上是十分抽象、难以把握。法官采劝缓冲”冷处理不失为一种办法。实践证明，一些原告在撤回起诉后，双方均未再次起诉。因财产争议而撤回起诉的，随时间的推移，双方均静下心来，冷静平衡、思考，有许多当事人在协商好后，一起来到法院，办理离婚手续。而在6个月后再次起诉离婚的，双方的心态也较之从前平和很多，有利于较好地解决问题。因此，笔者认为“缓冲式”的解决方式是可取的。

第四章　离　婚

第三十二条　男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”

婚姻当事人一方要求离婚而另一方不同意的情况下对离婚纠纷的调解。为了缓和夫妻矛盾、减少离婚，不少国家都有关于“和解”的规定和调解的法定程序。如法国、比利时、前苏联等一些国家在离婚诉讼程序一章里，专门增设了调解的条款。德国、法国等也有鼓励调解的规定。英国、加拿大、美国规定在离婚诉讼中法庭要考虑一切有关因素，包括调解的可能性的原则精神，并可应当事人请求任命调解委员会进行调解。日本对家庭案件采取先后调停(调解)主义。当事人双方无法达成协议离婚时，在起诉要求判决离婚之前，必须先向家庭法院提出调停的申请，进行调解，调解离婚成立，出调解书，称为“调停离婚”。调解更是中国处理婚姻纠纷行之有效的重要方式。中国的离婚调解分为有关部门对离婚纠纷的调解即诉讼外调解和人民法院对离婚纠纷的调解即离婚诉讼中的调解。

按照我国法律的规定，在离婚诉讼中调解是必经程序。然而在具体的司法实践中不少法官逐渐感到我国现行的婚姻法、民事诉讼法对于离婚调解制度的规定尚不够完善与具体，存在着一些有待解决的问题。

通过审判实践，当前的离婚诉讼中的调解制度主要存在以下问题：首先，离婚诉讼中的调解制度缺乏必要的组织与程序保证，我国的离婚调解往往都是由承办法官进行，然而许多时候法官仅仅知晓法律知识，而并非心理学、医学、社会学的专业人士，这在一定程度上使得调解的效果无法尽如人意。其次，我国的法律对主持离婚调解的法官的条件并无特殊要求，而在处理婚姻案件时，承办官的年龄、婚姻经验、社会阅历都对最终调解结果有着重要影响。第三，我国现行的民事诉讼程序没有专门的离婚调解制度，现有的法律对离婚调解做出了要求，但未做出具体规定，尤其对于离婚调解没有规定期限，只有“不能久调不决”的原则规定，有时不利于调解工作的开展。

针对以上问题，现提出三点对策性建议：

第一，有必要在离婚诉讼中规定和解期限。我们认为有必要在民事诉讼法或者相关司法解释中规定离婚和解程序，即在离婚诉讼受理后，在自愿合法的基础上，给当事人一段合理的冷静考虑时间，避免感情用事轻率离婚。

第二，逐步设立参与审理离婚诉讼的法官的遴选机制。在我国离婚调解的制度设计中，我们应该能够保证参与离婚诉讼的法官至少具有一定的家庭生活经历、婚姻责任感，有必要的婚姻经验以及较为丰富的社会阅历等，起码不能是初出茅庐的年轻法官。

第三，在离婚诉讼中邀请专业人士与有关单位共同参与调解。法院可以邀请包括心理学、医学、社会学专业人士在内的人员共同参与离婚调解，使离婚调解的效应最大化;法院还可以邀请妇联、从事儿童保护工作的专门组织的有关人员参与离婚诉讼的调解，凭借他们的丰富的工作经验，在离婚调解过程中尽可能地维护弱势群体的合法权益。

(人民法院在审理过程中主持调解的)

(　)民　字第　号

原告：……(写明姓名或名称等基本情况)

被告：……(写明姓名或名称等基本情况)

当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书相同。

本院于________年______月______日立案受理了原告诉被告___________(写明案由)一案。依法由审判员……适用简易程序公开(或不公开)进行了审理。(写明当事人的诉讼请求和简要事实)

本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

……(写明协议的内容)。

……(写明诉讼费用的负担)。

双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。

上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

审判员___________

_______年______月______日

(院印)

书记员___________

注：

1.本样式供人民法院在当事人一方要求调解而达成调解协议时制作具有法律效力的民事调解书时使用。

2.“协议内容”，是指当事人自愿达成解决争讼的协议条款。“诉讼费用的负担”，如果是由双方当事人协商解决的，可以作为调解协议的最后一项内容予以写明;如果诉讼费用是由人民法院决定的，应当在协议内容之后另起一行写明。

3.;离婚调解书经书记员核对无异后，加盖“本件与原本核对无异”章。