个体的需要多种多样，处于竞争条件下，人们的自尊需要和自我实现的需要更为强烈，对于竞赛活动将会产生更加浓厚的兴趣，克服困难的意志更加坚定，争取成功的信念也更加坚强。个体将动员一切力量，全力以赴，充分发挥内在潜力与创造力，力争使自己在竞争中立于不败之地。

竞争时，由于人们处于一种应激状态，产生了强烈的情绪体验，刺激着肾上腺体分泌激素，血糖升高从而使全身肌肉产生了一种紧张感，全身各器官和组织也都动员起来，应对突然面对的紧急情况。这种紧张感对参加体育竞赛及其他项目的竞赛都是有益的。

通过与他人的竞争，个体对自己的特点和能力有了进一步的认识，因此能客观地评价自己，扬长补短，精益求精。即使是遇到失败，遭到挫折，也能寻找原因争取“东山再起”。所谓“失败是成功之母”。

由于个体一心想战胜对方，经常将自己与对手进行比较，往往会过高地估计自己；对竞争对手的优点、友好的表示等视而不见，不想做出公正的评价，甚至采取妒忌、贬低和仇视的态度，不利于与他人建立良好的人际关系。从长远的发展看，这样会因小失大，也是鼠目寸光的表现。

此外，个体与个体、群体与群体频繁地进行竞争，容易产生紧张、忧虑、自卑等消极情绪体验，不利于个体的身心健康。在有些场合，如体育方面的重大比赛，升学考试，职业竞赛荨活动，参加竞赛者心理压力特别大，由于求胜心切，反而会产生怯场与失误，从而影响正常水平的发挥，而且对个体的心理健康也会产生长期和深远的影响。

现实生活中，群体与群体之间、群体中各成员 之间，总是处于竞争与合作状态之中，有竞争，也有合作，往往两者并存，从而使社会生活变得千姿百态。

毫无疑问，合作和竞争都有各自的特点。合作能有力地协调人际关系，提高工作效率。然而，合作过程中，群体成员之间也有竞争，竞争对于提高个人工作效率有显著的作用。例如，一个篮球队在对抗赛中，队与队之间是竞争关系，而每个篮球队内各成员之间则是合作关系。每个队员都想为全队多作贡献，投篮命中率高的队自然是优胜者，而投篮手则需要其他成员的密切配合。另外，一个群体内部进行合作时，必然与其他成员展开竞争。所以说，竞争与合作相互依赖，缺一不可。

合作能促进人际关系，提高工作效率。

约翰逊(Johnson，1981），控制了四个群体进行比较研究，四个群体指合作的班群体，竞争的班群体，在本群体内合作与外群体进存竞争的群体，以及各成员自己单独活动的群体。学科有阅读，语文、数学、自然科学、社会科学、心理学以及体育。该研究包括了从幼儿园到大学的各个年龄组。结果表明，在班级中与他人合作的人，比彼此竞争的人和自己单独学习的人学得好。各学科、各年龄段都如此。大学生来说合作的积极性作用稍弱一些。约翰逊根据实验结果指出，一个学生若在合作情境下成绩居于中间，那么，在竞争或单独学习的情境下，如果按100名排列，他大约就要落到第80名左右了。也就是说，他的成绩要从中游降到下游。约翰逊强调指出，合作不仅对提高成绩，且在促进个体社会化，形成互相支持、喜欢和接纳的人际关系能力，提高自尊心，形成对同伴、教师和学校工作人员的积极态度，保理健康等方面都有重要意义。

竞争有利于提高个人工作效率。奥格登做过一项关于警觉性的实验。实验材料是用一光源在暗室内随机调节发光强度，要求被试加以判断，实验者记录判断的正确和错误次数。实验将被试分为三个等组，给以相同的要求和时间。除 A组外，其他两组分别接受不同的指导语，即 A组是控制组，不作任何激励。B组是个人竞委组，实验者告诉该组成员说，实验目的是要比较谁的注意力、观察力最强。C组是群体竞赛组，实验者告诉他们说，实验目的是进行群体之间的比赛，看哪一组成绩最好。结果表明，在个人竞赛条件下，B组成绩最好，每人判断错误为8次（平均）；A组最差，即对照组未受任何激励，每人判断错误为24次（平均）；C组成绩居中，在合作条件下，每人判断错误为14次（平均）。实验结果说明合作也能提高工作效率，但次于个人竞争。

从20世纪40 年代开始，社会心理学家对合作与竞争问题进行了大量研究。许多研究认为，尽管合作是最好的策略，但许多人宁可选择竞争也不愿意合作。如多伊奇和克劳斯(N． Deutsch&.R． Krauss，1960)的“卡车竞赛实验”。实验要求被试两人一组，分别充当甲 乙两运输公司的经理。两人的任务都是使自己的车辆以最快的速度从起点通向终点，速度越快赚钱越多，要求他们尽可能多地赚钱。每人都有两条路线可选，一条个人专用的但是较远的通道；一条近道，是两人共用的，但路很窄，每次只能通行一辆车。十分明显，为了多赚钱双方应该合作，轮流走近路。轮流走近路比走远路少费时间，只有合作才是上策。然而实验的结果表明双方都力图抢先通过，结果狭路相逢，谁也不肯让步。

竞争的趋势并不是以卡车竞赛的性质所决定的，其他游戏竞赛情境中也同样存在竞争。如鲁斯等人(R. Luce&H. Raiffa，1957)的“囚犯困境”实验，探讨的也是相互作用的双方既有利害冲突，又有共同利益的混合动机情况中，人们究竟是采取合作还是竞争行为的策略问题。弗里德曼把“囚犯困境实验”改成赌博游戏由两人进行，互不讲话，只把结果由释放或判刑变为得分或金钱。游戏双方A与B都面临着合作或竞争两种行为选择。如果规定AB都选X则每人得10分，如果一人选X而另一人选Y，则选Y者得15分，选X者输15分；如果两人都想多赢分而让对方多输分，同时选Y则两人都输5分。

实验结果表明，双方都有强烈的竞争倾向，只有1/3的被试者选择合作，另外2/3的被试者即使知道合作稳得高分，对双方都有利，但还是选择带有冒险性的竞争。

米纳斯的“鼓励合作实验”。米纳斯提供的是没有合理理由作为支持竞争策略的实验模式。在这个实验中，选择x 即选择合作策略总是较好的，是能得高分的。如果A选X，B选X则A得4分，即使B选Y，A得1分也比选Y好。若A选Y则术是o分就是3分。对于B 来说，选x不是得4分就是1分，选Y则得3分或o分。然而，即使合作可以稳得最高分，大多数被试还是宁愿竞争而不合作。因为对多数人来说他们不是为亍多得分，而是要战胜其他人。

研究者（张智等，2001），对大学生竞争/合作策略取向的研究也发现，大学生竞争策略平均分显著高于合作策略平均分，说明大学生更崇尚竞争策略。

确实，随着社会生产力的发展，科技的进步，社会生活中更多地充满了竞争。但是，必须正确对待竞争与合作的关系。只有竞争，没有合作，竞争缺乏潜力，只有合作，没有竞争，合作缺乏动力。竞争与合作是相辅相成、密不可分的。如果过分强调竞争，以致损害了其他目标，就对集体精神和集体道德有所破坏。另一方面，竞争中经常遭受失败，则会使人产生挫折感、失败感与自卑感。所以，在竞争中可以设有多种标准，参加竞争者可以根据各自的具体条件，提出自己的奋斗目标，努力争取胜利，获得成功感。虽然竞争是社会活动不可缺少的一种动力，但竞争中也可以包含合作，相互分享各种有效的资源，使合作成为人们提高竞争力的手段。合作是人类生存的必要方式，人们通过合作，取长补短，既可以发挥个人的优势，又弥补了个人的缺陷，这是在竞争中获胜的前提。一言以蔽之，在合作中有竞争，在竞争中有合作，这是提高个体核心竞争力的关键。

高尚的竞争是一切卓越才能的源泉。——休谟

科技创新是提升国家核心竞争力的必由之路。——周海中

要成为领袖，无论从事什么行业，都要比竞争对手做好一点。——李嘉诚