6种释词的方法则是：第一，同文互证。如据《左传·隐公六年》“晋、郑焉依”，《周语》作晋、郑是依”，以证“焉”之犹“是”；凡属这些，都是因为其文相同，所以用字即应无异，于是得以互证，意义就更加明确。第二，两文比例。如据《赵策》“与秦城何如不与”，以证《齐策》“救赵孰与不救”，则“敦与”犹“何如”，即对举两文以相比例，而得出字异义同的结论。第三，互文同训。如《孟子》“无不知爱其亲者，无不敬其兄也”，以证“也”亦犹“者”。即或用“者”，或用“也”，原属互文，义即无异，所以应该同训。第四，别本见义。如据《庄子》“莫然有间”《释文》“本亦作为间”。以证”为”之犹“有”。这是根据陆氏《释文》，另一版本”有间”作“为间”，则“为”与“有”此处即应同义。因而根据别本所作，就可以推定其字原可互通。第五，古注互推。如据《公羊·宣公六年传》何休注“焉者，于也”，以推《孟子》“人莫大焉无亲戚、君臣、上下”的“焉”字，亦应训“于”。而据《孟子》“将为君子焉、将为小人焉”赵歧注“为，有也”，以推《左传》“何福之为”“何臣之为”“何卫之为”“何国之为”“何免之为”等等，其中的”为”字都应当训”有”，这样才能够完全解通原文。第六，旁证引经，如据颜师古引“都夫可与事君”的“与”当训“以”、李善引“鄙夫不可以事君”、以证《论语》原作”鄙夫可与事君”的”与”当训“以”，即根据后来的引文，以证原文所作的字。另外，某些旧的错误，特别是某些属于通假关系的语词，都因王氏”因声求义”的科学方法一一得以证正和辨明。