2009年，媒体曾报道了“梁林故居”遭拆除一事，北京市文物局当时表示，已会同市规划委研究了该院落的保护问题，并责成建设单位调整建设方案，确保院落得到保留。

而在这次拆除事件发生之前，梁林故居已经纳入北京第三次文物普查新登录项目，关于故居不可移动文物的认定也正在进行中。然而，即使有了“免拆护身符”，“梁林故居”仍难逃拆除命运。

是“维修性拆除”还是“违规拆除”？

据悉，2009年被拆时，“梁林故居”所在地块的开发商是富恒地产，后来由华润集团接手介入，2011年7月院落内的正房被拆除，2012年1月上旬又拆除了四合院的正门。

而事件公开后的短短24个小时内，网友便纷纷表示愤慨，质疑“不应该发生的事件”为何一再发生？为何总是在文物被毁得差不多了，才引起重视？有网友还对调查中所称“维修性拆除”表示疑问，对该名词的语义丰富性表示了嘲讽，“这才看到了中国语言文字功能的强大”。更多网友则对“梁林故居”未来如何复建表示关注。

2012年1月29日，东城区文委再次回应称，虽然华润集团富恒房地产开发公司 （建设单位）是为了紧急抢险，才将危房落架拟修复的，但此次拆除未经报批，属“违规拆除”。因为，虽然“梁林故居”的保护级别比文物保护单位略低，但即便要迁移和拆除，也必须征得区政府和市文物局的批准后才能进行。东城区文委主任李承刚表示，最终“梁林故居”会按照历史原貌最大限度地进行完整复建。

据东城区文化委文物科负责人汪源介绍，北总布胡同24号院在全国第三次文物普查中的确被列为新登录项目，但未被核定为文物保护单位。依据文物法规定，虽然文物普查项目保护级别较文物保护单位级别略低，但仍属于文物建筑，即便要迁移和拆除，也必须在征得公布政府（东城区政府）和上一级文物部门（北京市文物局）的批准后才能进行。华润集团富恒房地产开发公司在未经报批的情况下擅自拆除旧居部分建筑属于违规行为。

东城区文化委已书面通知建设单位，不得继续拆除现存院落的原有历史建筑，并对落架后的全部传统建筑材料妥善保存，以便修建时使用。同时，加快该院落剩余住户的搬迁和中心楼的拆除，为尽快实施旧居的完整复建创造条件。东城区文化委将委托有资质的设计单位，在完善实测资料的基础上，制定复建方案。同时及时委托有修缮资质的企业实施抢修工作。在完成搬迁腾退后，该院落将最大限度地恢复原貌。建设单位已开始清理现场，计划在春节过后开工，东城区文化委将对修复工程全过程进行监管。

至于此次梁林故居被“违规拆除”是否可以界定为 “维修性拆除”或是“维修前期的筹备”，汪源表示，要等进一步调查之后才能确定。但梁林故居将来肯定是要复建的，建设单位此前也一直在做复建项目的申报。

北京市文物局则表示，无论是“维修性拆除”还是其他原因，文物修缮必须先报文保部门批准，文物局已责成东城区文化委到现场检查拆除单位保存的砖瓦木料，按照文保要求进行编号保存，为复建留存历史依据。同时，由东城区文化委督促、委托有文物设计资质的设计单位，对拆除建筑按照文物建筑规范进行修复设计，东城区文化委应监督复建全过程。

北京市文物局局长孔繁峙表示，上述意见已下达给东城区文化委，并向北京市政府和国家文物局上报。

对不可移动文物的拆建冲动，在中国个别县城也早有跃跃欲试的矛头。例如早在2010年，在河南省历史文化名城睢县城，当地政府有人曾经对一处明代的省级重点文物保护单位袁家山道场提出过所谓“复制建设袁家山”的滑稽动议，企图彻底拆毁袁家山这一明代建筑群而异地重建为房地产开发换来更多的廉价用地指标，后来在当地文物保护人士的反对下，碍于《文物保护法》的威慑才未能成行。