更新时间：2023-12-18 11:32
国家如果要退出某些行业式公司，可以将股份合部出售给战略投资基金；如果不想退出，则可以长期持有，保持相对控股。
缩股流通首先遇到的问题是操作上难度大——上市公司大多进行过增资配股，这给计算两种价格的比例造成了困难；如果公司进行过分红派息或送股，则上述计算将更加繁难。 缩股流通的第二个问题是缩股以后上市操作的问题，可以预料的是，缩股以后的国有股成本依然会与股票市价存在较大差异，于是我们不得不重新回到问题的起点——寻求适宜的国有股上市操作办法。
可见，“缩股流通”在效率和公平方面存在明显缺憾。扩股方案即按照国有股评估值与流通股市价的比例，对流通股东实施送股，送股后国有股可在二级市场流通。显然，扩股同样面临缩股时所遇到的计算上的难题，因而在效率方面同样不具有可行性。
1．较好解决治理结构问题和体现同股同权原则。
首先，可以极大地提高上市公司质量。通过对1 000多家深沪A股上市公司统计分析表明：如果按4：1的比例缩股，公有股也可以超出净资产值一倍抛售，而总股本可减少一半，每股净资产和每股收益都相应增加一倍，极大改善上市公司的质量。 其次，能保障股份制的优势发挥。新方案让无人格主体的国家退出上市公司，同时增大了社会公众股在上市公司中的比例，基本上解决了出资者、企业控制者和剩余利润索取者三者的匹配问题。同时也解决了同股同权问题。新方案实施后使我国的上市公司直接与国外接轨，国外的一些先进的管理制度可以被运用，如经理期权等。
2．从利益调整来看，各参与者都能获得一定的益处。
首先，对国家来说，上述方案可使国有资产迅速变现，并增值25% 。政府可将此资金用于急需的地方，如建立社会保障基金等。
其次对原法人股股东来说，并不一定意味着控制权的丧失。即使缩了4倍，对很多上市公司来说，原法人股股东仍然是第一大股东，但增加了制约力量。另外这种损失有足够的补偿，从上例中可看到w 公司法人股股东，原来只有10亿的资产，一下变成了14．4亿，增加了近50% ，而且流通性大为增强。第三，对公众股股东来说，手中的股票价值增长了。缩股后，每股收益增加，股票内在价值增加；同时，对公司的经营决策权更有发言权，从而能切实地维护自身的利益。
3．具有较好的操作性和透明度。
首先，从资金面上看，假设1/4的上市公司按4：1缩股后，以目前市价上市流通，仅需资金3 000亿元左右。即使全部上市流通，目前市场上的资金也能完全承受。这样占总市值34% 、占总数35% 的A股上市公司问题可完全得到解决。
其次缩股后再流通对市场冲击小。与直接上市流通相比，缩股后总股本只有原来的50% ，将近减少一倍，从而每股收益提高一倍。同时缩股后新增的流通股较小。考虑到有不少大股东为了保持控股地位会主动保留股份，甚至有可能进一步购人流通股，这样可最大限度地减少对二级市场的冲击。另外，该部分上市公司的市盈率将大幅下降。这样做，大盘总体市盈率也随之下降，从而提高股市的投资价值。此外，因为总股本缩小，缩股后市场容量实际上变小了，从而为证券市场规模进一步发展拓宽了空间。同时，为保证自己在上市公司中的控制地位，法人股股东更有动力去购买其他流通股，而不是全部卖掉。从而获取上市公司带来的好处。