1、行为人有聚众扰乱社会秩序的行为，是构成本罪的关键。此处必须同时符合两点：其一，要有扰乱社会秩序的行为，即干扰和破坏党政机关、企事业单位或人民团体正常的工作、生产、营业和教学、科研秩序；其二，扰乱社会秩序的行为必须是以聚众的方式实施的，即纠集三人以上有组织、有计划地进行扰乱。至于扰乱过程中是否使用暴力，不影响本罪的成立。

2、聚众扰乱社会秩序，必须是情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失，方能构成本罪。情节严重，实践中一般可从扰乱时间的长短、聚众人数多少、扰乱的对象的性质和侵害后果是否严重等予以认定。

根据刑法第290条第1款的规定，犯聚众扰乱社会秩序罪的，对首要分子处3年以上7年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。首要分子，是指在扰乱社会秩序活动中起组织、策划、指挥作用的人；积极参加者，是指主动参加扰乱社会秩序活动并起主要作用的人。但应注意的是，教唆犯不一定是首要分子，可能属于积极参加者。

客观行为表现为聚众扰乱社会秩序。聚众，既包括首要分子纠集多人于一定地点，而成为可以从事共同扰乱行为的一群人的情形，也包括首要分子利用已经聚集的多人从事共同扰乱行为的情形。聚众的情况下，参与者往往处于随时增多与减少的状态。扰乱，是指造成社会秩序的混乱与社会心理的不安，具体表现为使社会秩序的有序性变为无序性，使社会秩序的稳定性变为动乱性，使社会秩序的连续性变为间断性。虽然法条没有限定扰乱的方式，但本书认为，应当限定为暴力、胁迫方式的扰乱，其中的暴力既可以是对人暴力（如围攻、殴打有关人员），也可以是对物暴力（如砸毁财物、强占机关、单位的办公室、营业场所、生产车间等）。扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，才成立本罪。换言之，除了扰乱社会秩序的行为之外，还必须同时具备“情节严重”、“致使工作、生产等无法进行”和“造成严重损失”三个要件。其中的严重损失是指由于工作、生产、营业和教学科研、医疗无法进行而导致的严重损失，而不是泛指任何损失。例如，暴力行为致人伤害的，不属于本罪的损失（是否触犯故意伤害罪则另当别论）。

法条设置如此严格的构成要件，旨在防止将群众表达诉求的行为认定为犯罪。换言之，群众以集体抗争的形式表达部分利益主体诉求的行为，阻却违法性。司法机关不应当事先就以扰乱社会秩序、破坏安定团结、抗拒法律政策实施之类的偏见来界定这类行为或事件，进而将这类行为作为犯罪处理。例如，因工厂严重污染环境，行为人聚集多人要求工厂停产的，阻却违法性，不成立本罪。再如，数人在国家机关大门外以拉横幅等方式表达各种诉求的行为，阻却违法性。对其他正当行使权利的行为，更不能以本罪论处。

责任形式为故意，但由于是聚众犯罪，故意的内容比较复杂。首先，要求首要分子与积极参与者具有超越个人意思的集体意思即多众的共同意思。其次，要求具有形成聚众或者利用多人的意思（首要分子）与作为聚众成员从事活动的意思（积极参加者）。形成聚众的意思，是指使多人纠集在一起的意思；利用多人的意思，是指利用已经聚集的多人的意思；作为聚众成员从事活动的意思，是指作为聚众扰乱社会秩序的一员而从事扰乱社会秩序活动的意思。但是，不要求参加扰乱活动的全体成员之间具有意思联络。

法条虽然规定了聚众扰乱社会秩序罪的行为方式（聚众）与结果，但对行为本身的内容却没有具体规定。这固然是因为扰乱社会秩序的行为多种多样，难以具体描述，却给认定本罪带来了困难。在认定本罪时，应严格、慎重区分罪与非罪的界限。对于情节并不严重，后果比较轻微的群体行为，不能认定为本罪；对于群众因合理要求没有得到满足所采取的过激行为，不能认定为本罪。

在认定过程中，既要区分参与者与一般围观者，不能将围观者认定为参与者；又不能将参与者均视为犯罪人，根据刑法规定，一般参与者的行为不成立本罪，只有首要分子与积极参加者的行为才成立本罪。此外，聚众犯罪往往造成致人伤亡、毁坏公共财物、破坏生产经营等结果，触犯其他罪名，对此一般应以想象竞合犯处理。

两者在表现形式上可能是相同的，都是扰乱了国家机关、团体、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行。两者的主要区别是情节是否严重，是否使国家和社会遭受严重损失。如尚未造成严重损失的，是一般违反治安管理行为，应给予治安管理处罚。

由于领导上的官僚主义，对涉及群众利益的事处理不当或者工作上的缺点失误，以致引起群众闹事、闹学潮或罢工等，要进行深入细致的思想政治工作，要与聚众扰乱社会秩序罪加以区别，对于借学潮、罢工之机，故意歪曲党的方针政策，煽动群众，提出无理要求，破坏社会正常秩序，符合本条规定的，则构成本罪。

前者侵害的对象是国家机关、企事业单位和人民团体；后者侵害的对象是特定的国家工作人员。

前者是聚众进行；后者可以是单个人进行。

前者不限于采用暴力、威胁的方法；后者采用暴力、威胁的方法。

陈金某等聚众扰乱社会秩序案

审理法院：福建省某县人民法院

案件类型：刑事

被告人陈金某，男，汉族，1987年10月10日出生，务工。

被告人陈某，女，汉族，1985年4月5日出生，无业。

被告人朱乾某，男，汉族，1983年5月1日出生，经商。

被告人陈宝某，女，汉族，1988年6月24日出生，务工。

2014年5月2日零时许，被告人陈金某送其兄陈金木到福建省某县中医院五楼住院部就诊。当日5时许，陈金某的姐姐被告人陈某等因怀疑陈金木病情恶化系医院责任，殴打值班医务人员梁培某、孙萍某等人，并从医生陈炳某手中抢走患者病历。8时左右，院方宣布陈金木经抢救无效死亡，陈金某即通过打电话等方式召集亲友来医院。9时许，陈金某、陈某及陈金木的前妻被告人陈宝某、陈某的丈夫被告人朱乾某等在医院五楼打砸医生办公室、护士站、治疗室，致大量医用器具、器械、药品及电脑、打印机等物品损坏，殴打陈炳某等医务人员和在场执勤的派出所协勤人员柯国某、王智某，并强行拉柯、王二人去看护陈金木尸体。随后，陈金某等将陈金木尸体从病房移出，拉至医院一楼大厅入口处，设灵堂、烧纸钱、拉横幅、堵大门、围堵电梯出入口，打砸中药房、急诊科医生办公室、护士站、治疗室等，并殴打周艺娜、黄丽丽等医务人员及出警民警柯典强。综上，陈金某等4名被告人殴打医务人员，致周艺娜轻伤，黄丽丽等7人轻微伤，毁损医院财物，造成医院经济损失3万余元，并导致医院医疗工作无法正常进行。

据此，依法对被告人陈金某判处有期徒刑三年；对被告人陈某判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月；对被告人朱乾某、陈宝某判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。

宣判后，被告人不上诉，检察机关未抗诉，上述判决已于2014年10月26日发生法律效力。

法院经审理认为，被告人陈金某、陈某、朱乾某、陈宝某采取聚众围、堵、打、砸等方式扰乱医院正常工作秩序，造成多名医务人员受伤，情节严重，致使医院医疗工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。在共同犯罪中，陈金某属首要分子，陈某、朱乾某、陈宝某属其他积极参加者。4名被告人均如实供述自己的罪行，并积极主动赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。

这是一起聚众扰乱医疗秩序，情节严重，造成严重经济损失的案件。在办理该案过程中，检察机关一是建立涉医案件处置机制。根据《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗秩序的意见》，某县人民检察院联合县人民法院、县公安局就办理涉医案件建立快侦、快捕、快诉办理机制、检察机关提前介入机制、案件信息通报机制、联席会议研判机制。如公安机关在侦办此案时及时将案件信息告知检察院，检察机关及时指派专人提前介入，引导案件侦查、取证，要求迅速查清涉案人员各自在案发现场的具体行为，并对相关证据及时固定与保存，同时注意规范现场扣押物品程序、首次询问笔录的制作等问题，有效增强办案民警办案活动中的证据意识、确保证据效力，为司法阶段从速、高效办理该案奠定了良好基础。二是成立专业化办案小组，积极探索专业、高效涉医案件办理机制。为积极履行打击犯罪职能，抽调公诉部门办案骨干，成立涉医案件专业化办理小组，专门办理涉医案件。一方面组织小组成员加强学习，探讨涉医各类犯罪主体、“情节严重”标准和加重情节等认定中存在的具体问题。另一方面，组织成员利用业余时间积极学习相关医学知识，以提高讯问、询问以及审查鉴定意见的专业化水平。三是开展人性化执法，既注重打击犯罪，又注意保护犯罪嫌疑人的合法权益。在该案出庭支持公诉时，公诉人认为被告人陈某、朱乾某、陈宝某如实供述自己的犯罪事实，且三被告人积极赔偿被害方的经济损失，有悔罪表现，各自家中均有幼小子女需抚养，死者陈某某后事尚未料理，建议合议庭在判决时应综合考虑上述法定、酌定量刑情节，如有监管条件，可适用缓刑，一审判决最终采纳检察机关意见，对三被告人适用缓刑，达到法律效果与社会效果的有机结合。

聚众扰乱社会秩序罪、医闹、打砸抢