更新时间：2024-11-03 13:24
20世纪80年代-90年代，断续在北京大学哲学系求学，获哲学学士、哲学硕士、哲学博士学位。
1998年7月至2000年4月，在北京大学中文系做博士后研究工作，师从著名文学评论家谢冕先生。
2000年4月至今，在清华大学任教。
2001年10月-2002年3月，应邀在德国波恩大学汉学系做客座教授，讲授中国美学和文学。
2010年6-7月，剑桥大学暑期访问学者。
美学与艺术欣赏、大众文化评说、艺术史导论；
艺术美学、中外文艺理论经典著作、艺术文化学、艺术评论专题、现代文化与现代艺术、大众文化批评、美学与现代性。
1、在“85”期间，作为课题组副组长，参与主持国家“85”规划重点课题《当代审美文化研究》；作为执行主编主持编写课题终期成果：《当代审美文化书系》（5册，作家出版社1996）。
2、独立承担并完成国家教委“95”规划课题《当代审美文化与中国传统美学》，2000年4月通过鉴定。
3、独立承担并完成中国博士后科研基金课题《中国当代文学中的哲学问题》，2000年4月通过鉴定。
4、作为负责人承担北京市社科“十五”规划项目《20世纪文艺美学前沿问题研究》，已完成，等待鉴定。
5、2012年在各大学巡回演讲，内容为《红楼梦》的美学意蕴。
1、《形象与生存――审美时代的文化理论》，作家出版社，1996
2、《真实与无限》，中国工人出版社，2002年
3、《体验与历史——走进艺术之境》，作家出版社，2003年版
4、《美学与艺术欣赏》，北京：高等教育出版社，2004
6、《天地一指――文化批评文集》，合肥：安徽文艺出版社，2012
7、《中国美学史·明代卷》，江苏人民出版社，2014
8、《说与不说――肖鹰文学批评集》，台湾：新地文化艺术有限公司，2014
1、《泛审美意识和伪审美精神》，哲学研究，1995年第7期
2、《存在与艺术――自我的现代命运》，哲学研究，1996年第6期
3、《当代审美文化的反美学本质》，中国青年研究，1996年第1期
4、《论当代审美文化的表演仪式化》，文艺研究，1996年第3期
5、《列奥塔美学评述》，国外社会科学，1996年第2期
6、《作为当代形象的今日先锋》，求是学刊，1996年第4期
7、《论当代中国自我的批判性重建》，浙江学刊，1996年第1期
8、《无限的渴望:诗人之死》，天津社会科学，1996年第3期
9、《论宗白华美学精神》，汕头大学学报，1997年第3期
10、《审美文化：历史与现实》，浙江学刊，1997年第5期
11、《传统中国美学的当代文化意义》，北京社会科学，1997年第2期
12、《从美到自我：现代西方美学导论》，外国美学（丛刊），第13辑，商务印书馆，1997年
13、《封闭的游戏》，今日先锋（丛刊），第5辑，三联书店，1997年
14、《后美学与审美现代性批判》，国外社会科学，1997年第4期
15、《诗与哲学：从柏拉图到歌德》，广东社会科学，1998年第2期
16、《论中国艺术的哲学精神》，天津社会科学，1998年第5期
17、《<阿姐鼓>与90年代文化》，浙江社会科学，1998年第6期
18、《为宇宙的艺术――西方艺术精神的哲学阐释》，文艺研究，1998第2 期
19、《中西艺术本体的哲学阐释》，学术月刊，1998年第5期
20、《现代历史中的美学》，国外社会科学，1998年第4期
21、《90年代中国小说的历史化叙事》，浙江学刊，1999年第1期
22、《从再现到存在――西方现代创造性艺术观的哲学阐释》，中国社会科学，1999年第6期
23、《当前中国诗歌缺少什么》，文艺报（理论版），1999年12月14日
24、《90年代中国文学――全球化与自我认同》，文学评论，2000年第2期
25、《论新时期文学的现代主义转化》，文艺研究，2000年第5期
26、《心外无物与天地意识――王阳明美学一解》，天津社会科学，2000年第6期
27、《走向世界的朦胧――新诗潮再解读》，广东社会科学，2000年第5期
28、《后先锋时代的文化空间：90年代中国文化透视》，文学前沿，2000年第2期
29、《西方现代中的古典》，浙江学刊，2000年第4期
30、《王阳明的良知本体论》，浙江学刊，2000年第5期
31、《意统情志的王阳明美学》，文史哲，2000年第6期
32、《论美学的现代发生》，中国社会科学，2001年第2期
33、《与天地为一的审美精神》，哲学研究，2001年第2期
34、《美学与流行文化》，文艺研究，2001年第5期
35、《中国音乐美学的背反原则：乐与非乐》，中国音乐学，2001年第1期
36、《文道同一的阳明美学》，学术月刊，2001年第4期
37、《现实主义：从欧洲到中国》，甘肃社会科学，2001年第1期
38、《20世纪中国文学的美学冲突》，浙江学刊，2001年第1期
清华教授否认大字报式批韩寒：先读懂我的文章
2014年8月19日上午，清华大学教授肖鹰撰写的《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》一文在媒体刊发，随即引起舆论一片哗然，被直指为“倒韩檄文”。有人认为肖鹰的文章切中要害，也有人质疑他纯属个人炒作，更有学者指其文风颇似“大字报”式的批斗。
很多人质疑肖鹰为什么突然有这篇批韩寒的文章，因为2009年，肖鹰还曾发表文章称“韩寒是一位很好的社会批评家，其出色程度远超过他作为作家的表现”。肖鹰当时还强调，无论是韩寒，还是郭敬明，都只是个体，代表的也只是他们自己，不应该以他们来代表所谓的“80后”、“90后”群体。肖鹰说：“其实我是反对以年代来划分作家群的。不能以貌取人，更不能以代论人。郭敬明抄袭，韩寒反郭敬明抄袭，同是‘80后’，两人是不能同日而语的。
清华大学教授肖鹰撰写《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》后称，写这篇文章出于一个文化学者的责任心，“希望评论者先读懂我的文章”。肖鹰此前还曾“炮轰”郭敬明、冯小刚及一些文学界人士。
2009年10月，著名文学批评家肖鹰评说韩寒和郭敬明时说，“我不承认他（郭敬明）是个作家，他就是无灵魂的贩卖文字的写手。有的批评家说郭敬明的语言很好，这种所谓‘很好’，就是一种言不及物、不古不今、不文不白的仿冷艳风格的无病呻吟。郭敬明的无病呻吟还不是‘为赋新词强说愁’的‘青春文字’，它与中国文学传统的婉约文学也无关，是看日本动漫长大的某些‘80后’写手的商文套话。初读起来有画面感，像日本富士山背阴处的雪景，‘看上去很美’，但却如破碎的幻灯片一样，没有内容，不能卒读，更不能回味。这是一种‘用酸梅汤作咯血文字’的商业写作游戏。”并且评价《幻城》“读前面1/5的部分，你还可以期待该书作者是一个有才华的文学少年，但是，进入2/5后，你就看到一种简单机械的语言复制，内容和情感都没有真正的发展。文学是应该有灵魂的，但是，郭敬明的作品让我感到，他根本不知灵魂为何物。当然，他很聪明，很懂得商业式的写作和运作，并且获得了‘巨大’成功。
清华教授引战火“春晚导演莫学苏紫紫”
肖鹰在这篇题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的文章中，对马东之前的一些言论提出了质疑，其中，对于媒体报道的马东“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法，严格来说，我们心里很坦然。说实话，春晚的收视主体不是他们”的说法，肖鹰提出了强烈质疑：“我无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个‘春晚’，我只想质询———多年以来，春晚导演们的‘重心’究竟是在‘取悦’还是在‘取笑’作为‘大部分人’的‘农民’？ 别的不用谈，在2009~2011三届春晚中，赵本山表演的小品，2010年《捐助》的‘笑点’是‘两个光棍争一个寡妇’，2011年《同桌的你》的‘笑点’又是‘两个男人为一个女人吃醋’，赵本山们的趣味专注于此，想像力局限于此，中国农民就应该这样‘被正确取悦’？”对于马东“董卿与韩乔生结婚”的玩笑，肖鹰质疑“马东导演的‘造谣生势’与‘苏紫紫’的‘裸体炒作’有何区别？”
肖鹰是清华大学哲学系教授，对于春晚，这并非他第一次发表批评的声音，正如他博客所言，之前他就批判过“《捐助》拙劣的编导技术和低俗的审美取向。 ”
春晚导演马东回击：没见过肖鹰这样不靠谱的
肖鹰的批评文章发表后，向来低调的马东专门注册了博客，写文章回应肖鹰的质疑。马东特别在博客中用大号字体感叹说：“说实话，见过不靠谱的，但没见过堂堂清华大学美学教授———肖鹰老师这么不靠谱的！”对于肖鹰关于赵本山春晚小品的批评，马东反驳说：“两个小品您的‘总结、提炼和集中表达’就是‘两个光棍争一个寡妇’和‘两个男人为一个女人吃醋’，真是让人欲哭无泪。本山老师的作品我没有参与创作，没有太多发言权，但是在旁边观察，很多语言和细节来自于普通人———肯定不是 ‘精英’的生活，作品好坏自有公论，毁誉由人，但是笑声不假，创作的过程也是充满诚意的。春节是一个大众娱乐的节日，快乐是美最好的传达，即便节目一入您的法眼就‘快乐得不够美’，也大可不必以一副狰狞面目示人，就跟一个小品该为道德沦丧、人心不古负全责似的。”
马东的博客文章中也不乏诸如“为您的学生们缴的那点不算便宜的学费泪流满面”“劳驾您把春晚的节目也一并评论了算逑，省得来年费事，也好给导演们指一条有去无回的瞎道”“联想之诡异，穿越之匪夷所思，思维之不挨着，不由得让我猜测，你不是酒后信笔，就是事后无力，反正已经不听使唤了”等负气之词。对此，马东在博客结尾时说“被人指名道姓在公众媒体‘提问’，也是第一次，上了点火，说话不好听也是难免，但是为了答复您，值得！”
两位当事人回应 “该说的都在文章里说了”
在接受成都商报记者采访时，马东表示，对于春晚的批评之声，有道理的接受，没道理的也至少会听一听，之所以专门回应肖鹰，是因为“肖鹰教授指名点姓地对我提出了这么多问号，我觉得我应该回应一下。”马东表示该说的已经在博客中说完了，大家就看博客说话。
而对于马东的回应，成都商报记者和肖鹰在多次沟通后，他终于同意以短信形式接受了记者的采访，肖鹰在短信中写道：“因为新浪门户首页推荐这篇博客文章（指马东写的回应文章），我已读了。如果我此前的了解是准确的，此届央视春晚导演马东系已故相声大师马季先生的儿子。我对马季先生的相声艺术是非常尊重的。我决定不对这篇新浪以‘央视春晚导演马东’署名推荐的博客文章做任何回应，因为这篇文章的文字和文风，离我想像的马季先生的儿子应有的素养差距很大。同时，我不回应，还因为我过去的文章，包括昨天的《春晚导演莫学“苏紫紫”》，已经完全表达了我关于央视春晚要说的话，对于马东先生所代表的春晚导演，已经没有必要再说什么了。”
肖鹰曾多次批评赵本山的作品日益低俗化，并指责他并没有尽到二人转传承人的职责。赵本山曾回应称，二人转就像猪大肠，并且自己并不在意二人转传承人的头衔。肖鹰接受华商报专访时表示，在他看来，赵本山近年来文艺作品日趋低俗化，而这种低俗演艺肯定不是广大观众需要的，也不符合文艺座谈会的新导向，因此羊年赵本山肯定再次无缘春晚。
肖鹰按：汉服热不过是一场假传统之名的复古时装秀。学者需要表演、大学生需要热闹、市场需要眼球，三位一体就激发了绑架民族情绪的汉学热。
谈及“复兴汉服是增加中华民族文化认同感”一说，肖鹰直截了当地表示，该说法“肤浅无聊”：“现在好像一打出‘传统’的招牌，就天经地义。现在是一个泛商业化的时代，从某种程度上说，‘汉服热’不过是能够带来商机的‘汉服秀’，是精神空洞、生机倒退的文化表现。”