[解释]

“听君一席话，胜读十年书”：君（这里是个代名词，不是特指帝王）说了一句话；听到这句话的人感觉听了这句话要比读了十年书还有用。那么大家想想有这种可能的出现吗？有人要说了这第二部分很明显是一个夸大，是一种修辞方法。形容这个人听了这句话感觉很有用，比自己读的书还有用。是这样吗？那我们再来看看前面所讲的那段出处？同样是一个意思也是一种夸大。

事实是这样吗？古训有云：“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”，“万般皆下品，惟有读书高”。在古代社会，一个儒家思想如此深厚根深蒂固的社会里会有像上面这样解释的“听君一席话，胜读十年书”吗？这样想法的话可能吗？在当时崇尚孔子、崇尚读书，把读书看成唯一出路的社会说这样一句话不亚于在文化大革命年代说“毛主席错误的发动了文化大革命”的轰动。

既然以上的出处是不可能的，那么这句话是对真实情况的一个反映吗？就是说这是真的吗？一句话真的胜过十年书吗？在经过少时的怀疑和这几年经历，认为这句话说得情况是很有可能的，不但有可能而且一句话还可能超过二十年的书！

在这句话中出场的两个人物都不是一般的人，一个人也就是君，属于像孔子、孟子这种级别的圣贤，而听者也是一个浸淫多年的学者，但是还没有达到炉火纯青、融会贯通、学以致用的境界。学问的最高境界就是融会贯通、举一反三，而不是读了多少年书，掌握了多少具体的知识而死搬教条。就像金庸武侠中武功最厉害的永远不会是那些舞刀耍枪的人，而是那些拈物皆可为兵器的人物，树叶、枝木均是利器，用最简单的太祖长拳也能使出非凡威力的萧峰之类。这才是武学的最高境界，融会贯通也是学术、学问的最高境界。那么情况应该是这样的一位大师级的人士在指导苦读十数年的弟子或者其他的一个什么人。这个人距离最高境界只有一步之遥了，而这一步往往是最难的，需要很高的天分和极大的努力。大师的一句话将听者的知识融会贯通，大彻大悟、茅塞顿开。这是一个量变到质变的过程，是双方面的，没有量变的积累再多的一句话也不能促成、催化质变。更具体是怎么样的情景就没有办法考证了，在这里也希望有学者能给出更确切的考证。

[结论]

所以说“听君一席话，胜读十年书”这句话是不能随便滥用的。要想一句话胜读十年书，你就必须先有十年书的基础，有一定的积累。一个不学无术的人就是听圣贤给他读十年书也不会胜过一句话的。

“悟性”与“听君一席话，胜读十年书”

我把悟性分成了两种，一种叫“顿悟”，另外一种叫“点悟”，顾名思义就是一个是靠自身知识的积累悟出的“道”，另外一个是靠别人点化而得到的“道”。

下面通过一个明言来具体阐述一下——悟性。

“听君一席话”，是点悟的代表。在某种特定的条件下，让别人点化了你一句，使你茅塞顿开，悟出来一个“道”，使自己发生了翻天覆地的变化。

“读十年书”，是顿悟的代表，指自己通过发奋读书悟出了一个“道”让自己发生了变化。

但是这两种悟性的结果却绝对的不一样，肤浅一点的来讲，“点悟”来的快些，如果“十年”前有高人指点，能使你悟出这个“道”，相对你“十年”后的效果是绝对的不一样的。因为两种悟性的起点不同，“十年”对人生和事业来讲是个黄金的时间了，会创造出很多很多“财富”；而“十年”后自己再悟出来，相对前十年就太晚了。

但是“点悟”只能让你明白一个“道”，但是这个“道”无疑不是一个很精典的“道”，那么围绕着这个“道”还有一个系统的知识，我们还需要补充一下，才能真正地把握住这个“道”从而驾驭她，让她转变成自己的东西，被我们所用。

“点悟”与“顿悟”都有自己的局限性，所以便会出现“不笑不足为道也”的精典格言，同时也会出现所谓的“二八定律”，为什么会这样呢？

就是因为“点悟”的语言太多了，你当时会明白，但是你没有掌握其系统知识，没有足够的知识储备和完整的策划方案，精确地行动，才会导致每个人只“闻道”而不能“用道”的境地，最后导致成功的人太少，失败的人太多。

无论是哪个社会人们都需要有一定的悟性，无论什么社会从事什么事业的人们也都需要具有一个的悟性，但是真正成功的人们才是“道”的拥有者、获益者“道”，才会享受的一生的。

年轻的时候我们会发现，自己悟出了，并且掌握了很多的“道”。不过随着年龄和阅历的增加你会发现越来越少，越来越少，最后只会掌握三两条，一直享受终身，受益无穷.....