更新时间：2024-03-18 09:18
胡非为复姓，齐国人，墨子游楚后有很长时间在齐国活动，据吕览所记载，墨子在齐国所收的弟子除胡非子外还有高何与县子硕。
钱穆先生在《先秦诸子系年》认为《墨子》书中没有胡非子和随巢子的记载，故认为胡非子和随巢子可能不是墨子亲传弟子。
但墨子书中所记之事有限，并不是每一位墨子的弟子事迹都有所记载，而且《公输》中提到禽滑厘带领着三百弟子为宋国守城，《淮南子·要略》中又说墨子服役者有一百八十人。
《墨子》中所记载有留下名字的墨者也远不够这数目，《随巢子》中多天志明鬼的思想，应该为墨子刚兴起时的学术（我认为墨子不一定很相信鬼神，但又不愿意以流血方式革命，所以才提出天志明鬼等以束缚贵族，详谈见《墨学从显学到衰微之我见》）《随巢子》与《田俅子》中多神话与符瑞灾异之说，蒙文通先生认为这些学术对后来阴阳家影响很大，章太炎先生认识驺衍为儒家别流，但蒙文通先生认为儒家敬鬼神而远之，而阴阳家其学术内容与墨家的《随巢子》《田俅子》的灾异说相近，故认为阳阴家为墨家别流。
玉函山房辑佚书．墨家书目 序 《胡非子》一卷，周胡非子撰。其名字爵里皆无考。郑樵《通志．氏族略》云：胡非氏妫姓，陈胡公後有公子非，其後子孙有胡非氏，战国有胡非子著书。《汉志．墨六家．胡非子三篇》注：墨翟弟子。《隋》、《唐志》皆著录一卷，今佚。马总《意林》亦载一卷之目，而止载其说五勇一篇，文句多脱，略校《太平御览》所引补足，又搜辑三节，合为卷五，与《庄子》相出入。说弓矢亦本韩非子矛盾之喻，战国人文字相袭往往而然也。历城马国翰竹吾甫。
胡非子脩墨以教，有屈将子好勇，闻墨者非斗，带剑危冠往见胡非子，劫而问之曰：「将闻先生非斗，而将好勇，有说则可，无说则死（《太平御览》卷四百九十六下接为胡非子言五勇，屈将子悦服下约文言之，而此段《意林》引无之。《御览》卷四百三十七引无首句，作「屈将子好勇，见胡非，刻而问曰：『闻先生非斗，士而好勇』」下二句同，不及此引之详。此引非斗下无士字，据彼引补。而下无将字，依《绎史》所引补）！」胡非子曰：「吾闻勇有五等乎（《意林》无此七字）。负长剑，赴榛薄，析（《御览》作折）兕豹，搏熊罢，此（《御览》无此字，下并同）猎徒之勇也。负长剑，赴深泉，斩（《御览》作折）蛟龙，搏鼋鼉，此渔人之勇也。登高陟危（《御览》作登高危之上），鹄（《御览》作鹤）立四望，颜色不变，此陶缶（《御览》作匠）之勇也。剽必刺，视必杀（《御览》作若逆视必杀），此五刑之勇也。昔齐桓公以鲁为南境，鲁公忧之，三日不食（《御览》作昔齐桓公伐鲁，无鲁公二句）。曹刿闻之，触齐军见桓公曰：『臣闻君辱臣死，君退师则可，不退，则臣请击颈以血溅君矣！』（《意林》作「曹沫请击颈以血溅桓公」，无闻之二十四字，《御览》引有之，而无请击颈三字，互参校补），桓（《意林》无桓字）公惧，不知则措（《御览》无此句）。
管仲乃劝（《御览》作日许）与之盟而退（《意林》无而退二字）。夫曹刿匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯无怒，一怒而劫万乘之师，存千乘之国，此君子之勇，勇之贵者也。（《太平御览》另节引此段，其连上引云「夫曹刿疋夫，一怒而却齐侯之师，此君子之勇」。《意林》引作「夫曹沫匹夫之士，布衣柔履之人，一怒却万乘之师，千乘之国，此君子之勇也」）晏婴疋夫，一怒而沮崔子之乱，亦君子之勇也。五勇不同公子，将何处？」屈将悦，称善，乃解长剑，释危冠而请为弟子焉。（《太平御览》卷四百三十七；马总《意林》卷一引无晏婴以下；《文选．王子渊．圣主得贤臣颂》李善注引「负长剑，赴榛薄，析兕豹，赴深渊，断蛟龙」五句）
善为吏者树德。（虞世南《北堂书钞》卷七十七） 目见百步之外，而不能见其眥。（欧阳询《艺文类聚》卷十七）一人曰：「吾弓良，无所用矢。」一人曰：「吾矢善，无所用弓。」羿闻之曰：「非弓何以往矢，非矢何以中的。」令合弓矢而教之射。（《太平御览》卷三百四十七）
意林 胡非子一卷 勇有五等。负长剑，赴榛薄，析兕豹，搏熊罢，此猎徒之勇也。负长剑，赴深泉，斩蛟龙，搏鼋鼉，此渔人之勇也。登高陟危，鹄立四望，颜色不变，此陶缶之勇也。剽必刺，视必杀，此五刑之勇也。昔齐桓公以鲁为南境，鲁公忧之，三日不食。曹沫请击颈以血溅桓公，公惧，不知所措。管仲乃劝与之盟。夫曹沫匹夫之士，布衣柔履之人，一怒却万乘之师，存千乘之国，此君子之勇也。（《意林》卷一） 胡非子修墨以教。有屈将子好勇，闻墨者非斗，带剑危冠，往见胡非子，劫而问之曰：“将闻先生非斗，而将好勇，有说则可，无说则死。”胡非子曰：“吾闻勇有五等。夫负长剑，赴榛薄，析兕豹，搏熊罴，此猎徒之勇也。负长剑，赴深泉，斩蛟龙，搏鼋鼍，此渔人之勇也。登高陟危，鹄立四望，颜色不变，此陶匠之勇也。剽必刺，视必杀，此五刑之勇也。昔齐桓公以鲁为南境，鲁公忧之，三日不食。曹?闻之，触齐军，见桓公曰：‘臣闻君辱臣死。君退师则可，不退，则臣请击颈以血溅君矣。’桓公惧，不知所措。管仲乃劝与之盟而退。夫曹?，匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯无怒，一怒而劫万乘之师，存千乘之国。此谓君子之勇，勇之贵者也。晏婴匹夫，一怒而沮崔子之乱，亦君子之勇也。五勇不同，公子将何处？”屈将悦，称善，乃解长剑，释危冠，而请为弟子焉。 这则故事，很能说明墨家是如何影响当时社会上的一般带私剑者的。胡非子，设课收徒，批评无原则地打斗。楚国的屈将子，好勇，听说这事，就带剑把他劫持了，说：“听说你非斗，而我则好勇。你给我说说，说得有理，我就放了你，说得不好，你就得死。”胡非子就跟他说：“勇有五等，你好哪一种？”胡非子一一列出了五种勇，先说四种匹夫之勇，然后说君子之勇。胡非子说：“齐国想吞并鲁国，把它作为齐国的南部地区。鲁庄公急得三天吃不下饭，有个叫曹沫的人，却想办法在军中把齐桓公劫持了，说：‘请您退师，不然的话，就请您允许我切断您的脖子放血。’齐桓公吓得不知所措，只好答应了。曹沫不是什么大人物，可他不怒则已，一怒，就勇退‘万乘之师’，救了‘千乘之国’，这样的勇，才是君子的大智大勇，才是最高贵的勇。你好的是这种勇吗？”屈将子听后，大受震动，解下偑剑，脱下高帽，请求胡非子收他为徒。 胡非子“五勇”之论，显然直接继承墨子德任勇思想。在<耕柱>中有骆滑厘(学者考究就是墨子的大弟子禽滑厘)与墨子的对话,骆滑厘对墨子说自己爱好勇猛,听说哪个乡勇猛之士就要将其杀掉.墨子说骆滑厘不是爱好勇猛,只是厌恶勇猛而已.(或许这是禽滑厘与墨子初次碰面的对话,)禽子被墨子说服成为墨子的弟子。