斯密的自由竞争理论是建立在对经济人的兑折基础上的。对此美国经济学家赫策尔写到；“《国富论》中提出的主题是：一个国家最有效地增加财富的方法是规定一个法律结构，使个人能自由地在他们的经济活动中追求改善其经济条件的利益。。很明显，斯密在《国富论》中把如何使个人利益和社会利益保持一致，提到经济发展动力和经济发展平衡这样的高度上来认识。斯密关心个人利益能否在生产者的经济活动中得以贯彻和实现，是因为，也仅仅是因为这个问题关系到工业发展和经济发展是否能获得充足的动力的根本问题。经济学的主要任务之一就是确立什么制度，能确保个人利益的充分实现，使工业发展有足够的动力。这就是斯密关于“经济人”的设计。

经济学史上首次使用并明确提出“经济人”概念的是约·穆勒。但斯密将人类欲望，动机等心理因素引入经济领域，为这一概念的形成奠定了理论依据。斯密认为经济运行的起点正是出于“自利的打算”，他写道；“请给我以我所要的东西吧，同时你也可以获得你所要的东西，这句话是交易的通义。”他说，“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户，酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”“要想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他作事是对他们自己有利的，他要达到目的就容易得多了。”我们这里不谈斯密的唯心主义观点，但斯密以自然规律为依据，从物质利益角度探讨经济问题，是十分有益的。也就是说，斯密把关心自身利益看作人的天然本性，人们从事经济活动，无不以追求自己最大经济利益为动机。“经济人”的这个概念很恰当、很准确地概括了这一思想。斯密将“经济人”的思想引入理论中来，以此研究人的经济活动的动因和动力在经济运行过程中的地位和作用，这在经济理论上是一个发展。

竞争机制与看不见的手

有了“经济人”观点后，是什么将不同的“经济人”协调在一起，使之有利于社会呢?斯密认为恰恰是竞争机制。

斯密写道：“如果竞争是自由的，各人相互排挤，那么相互竞争，便会迫使每个人都努力把自己的工作弄得相当正确。”按斯密的观点，单个生产者的产品是否符合市场需要，也就是个别商品生产者价值的实现，需要依靠竞争来调节，竞争使社会生产与社会需求相适应。在竞争条件下，由于许多竞争者的存在，他们“就不但需要时刻留心注意需求情况的偶然变动，而且需要时刻留心注意竞争情况或供给情况的大得多，频繁得多的，变动；运用巧妙的手腕和正确的判断力，使各色货物的数量，都能适应需求，供给和竞争各方面的变动情况。竞争机制的作用表现在：第一，它激发了劳动要素的能量，鼓励劳动者熟练技巧和提高能力，第二，由于竞争作用调节工资与劳动力供求之，间的关系，使劳动力能在不同部门和不同企业间合理流动，第三，“经济人”的特点在于对利润的追逐。在自由竞争条件下，一方面竞争会引导资本流向利润最大的部门，另一方面，这一部门竞争的结果，又会降低这一部门的利润，“要使商业利润降至相当水平。唯一的办法是让一般投机冒险者不时起而竞争。，第四，部门竞争会导致工资，利润符合自然率而趋向于均等利害，达到社会资源的合理配置。部门内的竞争愈激烈，价格就会愈低，产品质量会相应地提高，这样将有益于社会公众。

那么竞争机制是如何发挥作用的呢?斯密提出了他著名的“看不见的手”的理论。

斯密认为每个人在追求各自经济利益时，受一只看不见的手妁指导，结果有效地促进了社会的利益。斯密认为：“由于每个个人都努力把它的资本尽可能用来支持国内产业，使其生产物的价值达到最高程度，……在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”显然在斯密看来，人性与社会性，私利与公利，经济动机与经济利益，经济行为与经济目标，经济要素与经济过程都可由“看不见的手”均衡而合理地调整，引导，达到各经济因素持续平衡状态，不需人为的指导中心或政府的干预。

那么“看不见的手”是在什么状态下发挥作用的呢?

尽管斯密认为“看不见的手”可以充分调节社会经济活动，但仍然存在经济制度中的动力和平衡的协调问题。有时为了动力牺牲了平衡，为了个人利益牺牲了社会利益，于是他又提出“自然秩序”的概念。他设想采取一种经济模式，使“经济人”和“看不见的手”充分地、不受阻碍地发挥作用，并贯彻到整个经济生活中，从而使个人利益和社会利益保持一劲，使经济发展的动力问题和平衡问题都得到圆满的解决。

斯密的所谓“自然秩序。实际上是一种完全竞争的经济模式。正如他指出的，在这个模式中，各事物都听任其自然发展，即“一切都听其自由，各个人都能自由地选择自己认为适当的职业并能随时自由改业”。斯密充分认识到，市场的调节力量，价值规律的作用，只有在市场上供求双方的激烈竞争中和通过这种竞争才能充分发挥作用。竞争越是不展开，越是被限制在狭小的范围内，竞争机制便越不能发挥它的调节作用，个人利益和社会利益的矛盾就越加扩大，其结果必然影响经济发展。而“自然秩序”恰是用来保证竞争在任何时间、任何地方都能得以充分发展。

斯密之所以强调自然秩序是因为，人为秩序的结果可能导致垄断，而垄断限制了竞争，破坏了市场上看不见的手的自发调节作用，产生了资本各用途之间的不均等，为一小撮人的个人私利损害了大多数人的利益。按斯密的观点，垄断，尤其是封建残余垄断是自由竞争的最大障碍，这种障碍表现为以下方面。

第一，垄断使利润率非公平增长，妨碍土地和技术的改良，使物资缺乏，价格变贵，第二，垄断妨害经营效果，第三，垄断妨碍资本和劳动力的自由流动，扰乱了资本的自然分配；第四，垄断妨碍了资本的自然增长，第五，垄断影响了正常的政治生活。

我们在《国富论》中，可以处处看到斯密对垄断或他称之为独占现象的猛烈攻击。从某种意义讲，斯密对独占的批判是自由竞争理论的一个非常重要的组成部分。

对于“自然秩序”，斯密幻想为“一切特惠或限制的制度，一经完全废除，最明白、最单纯的自然自由制度就会树立起来。每一个人，在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由，让他采用自己的方法，追求自己的利益，以其劳动及资本和任何其他人或其他阶级相竞争。这样，君主们就被完全解除了监督私人产业，指导私人产业，使之最适合于社会利益的义务。”

通过上面分析可以发现，亚当·斯密的自由竞争理论是批判割建主义残余和重商主义思想的有力武器，贯穿于他的主要著作《国富论》中的是一种竞争、竞争、再竞争的思想。在“经济人”中贯穿着竞争，在“看不见的手”中贯穿着竞争，在“自然秩序”中也贯穿着竞争，正如恩格斯所评价的“竞争的对面就是垄断。垄断是重商主义者战斗时的呐喊，竞争是自由主义经济学家厮杀时的吼叫。

自由经济理论有着比较久远的历史渊源，建立了一套相对完整的理论体系。它强调按各国的比较优势参加贸易、竞争和分工，以图在世界范围内降低生产成本和增加消费者剩余。但是，自由竞争使社会的有效购买力相对不足，自由经济理论也没有获得世界各国的广泛支持和热烈响应，相反，却招致广大的发展中国家的激烈反对。很显然，自由竞争理论仍存在许多缺陷。

(一)自由经济理论建立在供给短缺的基础之上

古典政治经济学诞生的时代是人类社会从前工业社会向工业社会转变的时代。社会供给相对短缺，重商主义政策严重地制约着社会经济的发展。古典政治经济学家提出了自由竞争的理论来与重商主义的理论进行斗争-亚当·斯密、大卫·李嘉图、弗朗索瓦·魁奈都把弥补供给的不足作为经济学要解决的中心问题，提出厂自由竞争和自由贸易的思想。如果不存在攻击的短缺，李嘉图的相对成本理论就不可能得到当时经济理论界的认同，不具备绝对成本优势的商品自然不能在市场上销售出去。

从18世纪后半叶开始，大机器工业有效地丰富了社会供给。土产的发展、技术的进步和社会的供给也远非古典经济理论诞生时期可以同日而言的。相反，有效需求不足成为困扰自由经济的老大难问题。20世纪30年代资本主义世界的经济大萧条更是动摇了自由经济主义的理论基础。尽管梅纳德·凯恩斯的政府干预经济理论不能对症下药，但使人们实实在在地感觉到了自由竞争理论历史使命的终结。随着许多发展中国家的现代工业体系的建立，不但发达国家，而且整个世界都面临着有效需求不足的直接威胁。在现代工业社会，人们用于维持生活的必要劳动时间越来越少，财富的堆积越来越多，经济学的基本原则显得越来越不适应。

(二)自由经济理论建立在信息不完全的基础之上

古典自由经济理论的重要前提之一就是经济信息的不完全性。自由经济学家所推崇的自由竞争模式实际上就是不完全信息条件下，使带有明显的盲目性的一系列企业经济行为的组合。自由竞争模式的一系列假定实际上是一系列不完全信息条件。

1．竞争主体之间的不完全信息。参加竞争的各个宅体是自由的，没有外在的强加力量，各竞争主体——企业完全从自身所得利益的多少出发，考虑并确定竞争方案。参加经济竞争的各个企业对彼此的生产能力、成本水平并不完全了解。

2．价格信息的不完全性。自由经济理论认为市场价格完全由供给和需求的对比力量决定，供过于求时，价格下降，供不应求时，价格上升。供给商之间并不知道同行的成本与价格水平。

3．供给信息的不完全性。古典自由经济理论和现代自由经济理论都从一定产品的社会总供给小于该产品的市场容量这一假定条件出发，推断在供给信息不完全的情况下企业的经济行为抉择的、自由经济的潜台词是企业及其决策者对市场的实际供给量并不清楚。

4．在市场信息的不完全条件下竞争主体弹性选择。完全竞争模式最重要的内容是在——市场上：需求饱和时，生产者及时地将资本和技术转移到其他的行业和市场，以实现资源的优化配制。由于信息的不完全，在价格跌落时，生产者并不知道谁会退出市场，更不知道有多少生产者会退出市场，市场均衡是在反复的价格波动和市场振荡后，以巨大的经济代价实现的。

(三)自由竞争理论矫枉过正

最早提出自由竞争思想的古典经济学家如大卫·休谟、弗朗索瓦·魁奈都是从重商主义和重农学派转变而来的。他们的思想和理论体系深受他后来极力反对的思想的影响。包括亚当·斯密、大卫·李嘉图在内的自由经济工义者的经济思想交织着重商主义的阴影和对重商主义的矫枉过正式的反对。在大卫·休谟和亚当·斯密的著作中可看到他对其矫枉过正的理论的捉襟见肘的辩解，大卫·休谟断言对贸易平衡的关注是毫无根据的杞忧。如果把这一观点与其《论贸易的猜忌》中的思想结合起来看，他的主张就显得力不从心了。他认为：“当国内市场上堆积着大批精美的商品时，总会有一部分商品可以出口牟利。但假如我们的邻国一无工业二：无农业，就无法接受这些商品，因为他们拿不出什么东西来交换、”(休漠：《休漠经济论文选·论贸易的猜忌》)，第70页，商务印书馆，（1984年版）同样，正如大卫·李嘉图所指出的，亚当·斯密在他的著作中也犯了矫枉过正的错误，斯密认为宗王国对殖民地的限制，不仅不利于殖民地，而且也对宗主国不利。事实上，宗主国对殖民地的严厉控制措施，可以有利于宗主国而不利于殖民地(大卫·李嘉图：《李嘉图著作和通讯集》第1卷，第293页，商务印书馆，1981年版)。

从自由竞争理论的演进过程来看，现代自由竞争理论与古典自由竞争理论一脉相承。

(四)自由经济理论假定条件的缺陷

M·P·托达罗认为，古典自由竞争理论和新古典自由竞争理论是建立在下列六个错误假定的基础之上的。

1．生产要素不流动假定。古典自由竞争理论和新古典自由竞争理沦假定各国之间所有的生产资源在数量上是固定的，在质量上是不变的，而且能得到充分的利用，故而生产资料在国际间缺乏-流动性。但是，由于科学技术的迅速发展，一国生产资源数量大量增加和产品质量迅速提高，生产要素在国际间的流动已是有目共睹的事。

2．消费偏好的假定．占典自由竞争理论和新古典自由竞争理沦假定生产技术是固定或相似的，所有的国家都可以随意得到，消费者的偏好是固定的，而且不受生产的影响。实际情况则相反，技术在各国的传播总是存在着各种各样的限制，消费者总是在很大程度上被动地接受生产所能提供的品种、系列、数量和价格。

3．国内经济的稳定假定。古典自由竞争理论和新古典自由竞争理论假定在一国国内，生产要素在不同的行业和地域自由流动，不存在经济危机和不稳定性。事实与此相反。

4．非政府作用的假定，古典自由竞争理论和新古典自由竞争理论假定政府在国际贸易和国际经济关系中不起作用，贸易在没有个性特征的生产者中间按成本最小、利润最大的简单要素规则进行、与这些假定相反，政府是国际贸易和国际经济竞争中十分活跃的行为主体，政府总是处心积虑地维护它所代表的国家的经济贸易利益。

5．贸易平衡假定。占典自由竞争理沦和新古典自由竞争理论假定，贸易在任何时间和地域上，对每个国家都是平衡的，所有经济都能够以最低限度的混乱敏捷地适应国际价格的变化。但是杠与愿违，国际间的贸易总是存在差额和不乎衡，各国经济也并不能很灵敏地反应和适应国际价格的变化。

6．贸易利益假定。占典自由竞争理沦和新古典自由竞争理引论假定贸易对任何国家都是有利的，而且总是有利于与该国的国民。事实上，自由竞争是富人俱乐部的经济宣言，自由竞争总是有利于经济强国。贸易条件的逆转和贸易条件的恶化使为数不少的发展中国家陷入国际收支严重失衡和巨额外债的泥潭之中。从短期效果来看，来自贸易的利益有利于该国国民这一假定并无大的纰漏，但从长期效应来看，国民因实施自由竞争所得到的益处，为跨国公司的垄断经营所抵消，并且在大多数情况下是得不偿失的(M·P．托达罗：《第三世界的经济发展》(下)，第30—3l页，中国人民大学出版社，1991年版)。他认为自由竞争理论缺乏坚实的理论基础，不可能得到发展中国家的明确支持和在国际贸易中得到运用。

(五)自由竞争理论在竞争形式工具有双重标准

自由经济学家信奉自由贸易和自由竞争，在他们的经济著作中，人们可以看到他们对垄断的深恶痛绝。包括亚当·斯密在内的自由主义经济学家崇尚和极力主张自由竞争。他们把市场经济的繁荣归结于自由竞争。他们认为垄断不仅导致社会资源的浪费，而且延缓了科学技术的进步，更重要的是垄断厂商所得的高额垄断利润，加剧了生产扩大趋势与有效需求不足的矛盾。所以，许多发达的资本主义国家多颁布法律和法规，对垄断实施严格的限制或一定的控制。但是在他们的作品中，并很少甚至根本不探讨国际贸易的竞争方式问题。魁奈发现了自由贸易存在的不平等问题，而亚当·斯密、大卫·李嘉图和斯图亚特·穆勒这些古典政治经济学之集大成者和其他许多现代自由竞争的经济学家——样，他们对国际贸易的垄断问题噤若寒蝉。是他们在学术体系上的疏忽，还是他们在内心深处不愿触及这样一个敏感的经济问题。

在发达的资本主义国家，经济学家和政府能通过法律对垄断实施有效的限制或控制，而在国际贸易实践上，却极力主张自由竞争。自由竞争理论及其追随者们在国内贸易和国际贸易上所表现出来的双重竞争标准暴露了自由竞争理论的软弱性。

(六)自由竞争在实践上存在弊端

自由竞争理论的缺陷必然导致实践上的种种弊端。马克思主义国际贸易理论对自由竞争中的不平等现象作了深入细致的研究。西方马克思经济学家也在理论上对自由竞争的不平等问题作出重要贡献。希腊的纽曼，埃及的萨米尔·阿明都在他的学术著作中揭露了自由竞争的实质上的不等价交换和不平衡发展以及它的剥削性与欺骗性。

甚至西方自由经济学家也对自由竞争的不平等直言不讳地加以分析和批判。加拉格尔(Gallapher)和罗宾逊(Robinson)在广泛研究了自由竞争的历史和它所带来的不平等以后，干脆将自由竞争理论指责为自由竞争的帝国主义(Gallapher和Robinson：“The imperialism Of free trade”自“The economic history review'，1953，2d series V01．vi No。l，P1—15)。坎普·M·C(kemp·M．C)和M·俄亥阿马(M．Ohiama)建立了名为“-—个关于由资源贫乏和资源富裕国家组成的世界的对称模型”，得出了具有自我寻求功能的资源贫乏的帝国主义经济将以关税手段完全剥削其贸易伙伴的结论(Kemp·M．C和M．Ohiama“On the sharing Of trade by resource—poor and resource—rich countries”自“Journal Of International Economics”1978，8，P93—115)。欧洲经济共同体专员，里敖·伯瑞坦(1eon．brittan)爵士在世界经济论坛上直言不讳地指出“不平等贸易是一种癌症”(Sir Leon Brittan“speaking at the world economic forum”自“Financial times”，1992Feb．4)。米歇尔·B·布朗则在分析了自由竞争的不平等现象后，提出建立公平贸易的主张(米歇尔·B·布朗：“Fairtrade—reform and relatives in the international trade system”Zedbooks Ltd 1993)。

综上所述，自由竞争理论有一定的科学基础，在特定的范围和条件下是成立的，但其适用范围是有限的。也就是说自由竞争理论有利于竞争强势的，具有明显的零和竞争特点。对现代经济来讲永远不是一个合适的概念。

1．自由竞争与供给短缺、信息沟通不方便的社会条件相适应。供给短缺是自由竞争的必要条件，信息沟通不方便是自由竞争的充分条件，它适用于现代经济。

2．自由经济理论在一国范围实施的历史表明，单纯的自由竞争是不合适的。自由贸易和自由竞争使一国不同地区经济发展水平产生严重的不平衡，必须通过税收和财政转移支付宋调节收入分配。即使市场经济国家连续不断地在不同的地区间实施收入调节，地区之间的经济发展差异仍然存在。国际间的社会制度、经济发展水平、技术状况、门然资源等方面的差异远比一国内不同地区的差异要大得多，实行自由竞争，而不具备收入分配调节机制，只能导致各国经济和收入水平差距的扩大。

3．由于自由竞争理论的缺陷，不仅得不到发展中国家的广泛响应，即便是发达国家也不赞成李嘉图放弃绝对成本优势的自由竞争理论。

4. 自由贸易和自由竞争虽然使落后地区消费者在短期内以较为低廉的价格获得生活资料，但也直接摧毁落后地区和国家的生产力，在生产力不断扩大相社会有效购买力相对狭小的社会基本矛盾日益严重的市场经济条件下，在落后地区和国家赖以生存的收入来源被摧毁以后，欠发达国家人民的有效购买力进—步下降，最终导致全球消费总量和生产总量的减少。