3、恶意欠缴电话费—20分

4、受到党内严重警告处分—30分

2010年3月22日，睢宁征信办又发布了第二批大众信用加减分情况，在睢宁官方网站“中国睢宁”和睢宁县委主办的赠报《今日睢宁》上，除了公布公民的姓名、单位/住址和加减分分值及原因外，还醒目的提醒，被公布了优良信息的个人，在各种审查和执照、贷款等申请方面将被优先考虑，而被公布不良信息的个人，则要被“从严把关”。在公布的1926条不良信息中，从银行欠贷到早点摆摊，从官员受贿到司机闯红灯，从欠缴水费到家庭道德等无所不包。这些行为全部被量化为分数，并将公民个人评为ABCD四个等级。

2010年3月21日，第一批大众信用加减分情况被网上公开曝光后一个星期，很多人对此事都没有具体的概念。当地网民的反应似乎也很平淡。

把公民的名字、住址、扣分原因都被在网上公布，按照睢宁正在试行的那些规定，他们都留下了不良记录。如果扣分较多最后信用评级成为C级，将可能在各种资格申请、救助项目申请、执照申请等方面被“严加审核”。西祠上发布《睢宁大众信用管理试行办法》（以下简称《试行办法》）。

2010年3月22日，第二批大众信用加减分情况被在睢宁的报纸和网上公布，上面还特别注明：被公布优良信息的个人（1064人），凡涉及政审考察类、资格审查类、执照审核类、贷款申请、政策性扶持救助等类项目，有关部门按照《试行办法》有关规定优先考虑，被公布不良信息的个人（1928人），涉及上述等类项目，有关部门要认真审核，从严把关。

3月中旬开始，睢宁征信办把1、2月的大众信用加减分情况陆续公布。

《试行办法》的第六条明确列举了大众信用信息的范围：个人基本信息、商业服务信用信息、社会服务信用信息、社会管理信用信息、社会信用特别信息。具体内容除了个人银行信贷记录、个人履行合约记录等这样的常见金融征信内容，还包括了“家庭暴力、不履行赡养、抚养义务记录”、“围堵党政机关、企业、工地、无理闹访、缠访等记录”、“个人超计划生育记录”、“交通违法记录”等在普通人印象里与诚信并没有直接关系的内容。

除了上述涉及个人信用的“负面信息”，《试行办法》列举的征信范围还包括了两大方面的“正面信息”：表彰奖励信用信息和社会公益信用信息。每个季度末，加减分情况都会公布，从公布的情况看，加分的绝大多数都是政府及事业单位员工，主要加分项目为“社会妈妈帮扶孤儿”，而减分则主要是普通群众。加分项目一般公布个人单位，减分项目一般公布个人住址。

与《试行办法》相配套的，还有一部《睢宁县大众信用信息评估细则（试行）》。根据这一细则，上述征信内容的每一条记录被详细地赋予了10-100分的分值，而后纳入到一个以1000分为基准的级别评估体系里，负面信息记录减分，正面信息记录加分，并最终转化为四个等级：A级为诚信级别，分值在970分以上；B级为较诚信级别，分值在850-969分；C级为诚信警示级别，分值在600-849分；D级为不诚信级别，分值在599分以下。

与评级对应的，则是在诸如政审考察、资格审核、执照审核、政策性扶持、补助项目等方面审核的严厉程度，比如“个人信用评估为A级的，其本人在入学、就业、低保、社会救助等方面优先照顾”，“个人信用评估为C级的，对资格、执照审核，政策性扶持、救助项目严格审核”，“个人信用评估为D级的，否决政审类考察，在资格审核、执照审核、政策性扶持、救助项目中原则上不予考虑。”在此次公布的记录中，信用级别直接进入诚信警示级(C)和不诚信级别(D )的共有24人。

睢宁纪委书记唐健称，凡公布的不良信息涉及重大方面的个人，“要在本年度在政审考察类项目、资格审核类项目、执照审核类项目、政策性扶持救助项目上取消其个人资格。”

古今中外的历史经验都告诉我们：民风，重在建设；好的民风从来都不是“严管”出来的，不是通过打分评级形成的。依靠对“良民”、“顺民”的些微“优先考虑”，对“草民”、“刁民”的“从严把关”，就可以实现良好民风，县委书记也未免太天真了。而现代社会，强调“自由”和“自觉”，强调道德召唤和法律依据，理论出发点早变成了法治思维的“法律至上”。“严管”从来都不是长效机制，“严管”的结局，无外乎在“沉默中”悄然结束，或者在“爆发中”被迫中止。

然而，我们也必须承认，个人征信建设是道德建设和法治建设的重要手段和途径，在市场经济条件下，显得尤为必要和迫切。但是，个人征信系统事关每一个公民的生存与发展，建立的过程应该充分权衡，循序渐进，依法进行，切忌简单粗暴、操之过急、缺乏依据。没有法治先行，个人征信系统必然沦为政府和垄断部门的“霸王”系统，必然招致质疑。