更新时间：2023-11-02 09:43
节欲论是一种关于利润（利息）来源的理论。它以“节欲”来说明资本的产生，并用以论证利润的合理性。始见于英国的霍布斯、斯克洛普和法国的加尼尔等人的言论中。英国的西尼尔的论述最为著名。他认为生产有三要素，除自然和劳动外，更需要有资本。资本的获得是资本家节制欲望的结果。他们有意识地将资本用于能在未来带来更多消费品的生产上，而不是使用于眼前的生活消费方面。就象劳动是自己安逸的牺牲一样，“节欲”是资本家对享受的牺牲。由于自然要素随处可得，其本身不是价值的成因，这样，劳动和节欲一起，亦即工人和资本家的共同牺牲创造了价值，从而需要支付相应的报酬。对工人安逸的牺牲所支付的报酬是工资，对资本家节欲所支付的报酬就是利润，故利润决非不正当收入。西尼尔的节欲论为以后的西方经济学家所普遍接受。但他们对节欲的概念却有着许多不尽相同的解释。后来，马歇尔用“等待”一词代替“节欲”，认为利息作为储蓄行为的报酬，是一般享乐延期和一种等待的结果。西尼尔和马歇尔的上述观点，仍是西方经济学中利润学说的一个重要组成部分。
西尼耳指出，价值的生产有劳动、资本和自然（土地）三种要素，其中劳动者的劳动是对于安乐和自由的牺牲，资本家的资本是对眼前消费的牺牲。产品的价值就是由这两种牺牲生产出来的。劳动牺牲的报酬是工资，资本牺牲的报酬是利润，二者也构成生产的成本。根据这种理论，节欲是利润的来源，资本家和工人都为产品的生产作出了牺牲，不存在剥削与被剥削的关系。
纳索·威廉·西尼尔的理论中最有名的是节欲论了。西尼尔指出，人的本性是懒惰的，劳动是人牺牲闲暇的结果。资本是人放弃财产的非生产性使用，或有意识地选择未来的产品而放弃使用的结果。
“节欲论”，把利息看成是货币所有者为积累资本放弃当前消费而“节欲”的报酬。西尼尔指出，“利润的定义是节制的报酬”。由于资本来自储蓄，要进行储蓄就必须节制当前的消费和享受，利息就来源于对未来享受的等待，是对为积累资本而牺牲当前享受的消费者的一种报酬。
资本是节欲的结果，西尼尔用节欲来代替资本一词。劳动和资本共同创造了财富，资本在生产中的作用是重要的。资本来源于储蓄，储蓄是来自节欲。所以，资本获得的利润是合理的。这种观点被以后的经济学家所继承。如奥国学派的迂回生产理论——先生产资本品，再用资本品生产消费品，称为迂回生产。迂回生产提高了效率。使迂回生产成为可能的是资本，资本是放弃现期消费而用于未来消费的结果。现代经济学中的利息理论正来源于节欲论。要驳斥这种理论，指责它为资本的剥削辩护很容易。但不可否认的是，在任何社会中——甚至在“四人帮”时期的最革命化的社会中——储蓄都获得利息，而且，储蓄来自节约（节欲的同义词）的说法是一种常识。资本的确是生产中必不可少的，获得利息或利润也是合理的，这是节欲论屡受批判，但长盛不衰的原因。
（一）
托马斯·罗伯特·马尔萨斯（Thomas Robert Malthus，1766—1834）出生于距伦敦不远的一个乡村里，他是一个有教养的地主的次子。因为英国家庭的财产由长子继承，他没有得到遗产，但是却受到了良好的教育。
马尔萨斯在年轻时代有很长一段时间呆在父亲身边，他俩经常就哲学和政治问题进行无休止的探讨和争论。马尔萨斯的父亲是位受启蒙思想影响的社会主义者，持乐观主义的历史进步观，马尔萨斯自己则截然相反。为了寻找同父亲争论的依据，马尔萨斯从18世纪的几个作家那里找到了一种思想，即人类繁殖的速度超过生活资料增长的速度，如果人类增长不加以节制，则人口每隔20～25年就要增加1倍。马尔萨斯觉得粮食生产必然不可能以那么高的速度增长，也就是说，自然力量不会让人类摆脱贫困。过多的繁殖是穷人在社会中处境悲惨的主要原因。还看不出摆脱这种困境的出路。任何革命都帮不了忙。
1789年，马尔萨斯匿名发表了一本题为《论影响社会将来进步的人口原理》的小册子，批驳社会主义。他把自己的观点讲得很尖锐、很武断，甚至有点蛮横。例如，马尔萨斯写道：“一个人生到业已满员的世界，如果他不能在父母那里得到完全有理由要求得到的衣食，如果社会不需要他的劳动，那么，他就没有权利得到什么食物；事实上，他是世界上多余的人。在生活的盛大筵席上没有他的座位。大自然命令他滚开，并且毫不迟疑地执行自己的判决。”
马尔萨斯显然是由于出身于英国的绅士门第，他们坚信自己的阶级和自己民族的优越性，任何对穷人、不幸者和残废人的照顾，他们都嗤之以鼻。他们可以手带白手套，身穿严整的燕尾服，沉着冷静，不动声色地出现在工人暴动的行列，也会出现处决印度兵的刑场。这些人银菊以酸是合理的需要，而人道则是有害的妄想。
马尔萨斯的这本小册子，尖锐地反对社会主义者的社会进步观念。这本小册子竟这样大受欢迎，连马尔萨斯自己也深感惊奇。
19世纪初，英国的工业资产阶级和土地贵族之间曾经展开了激烈的斗争，工业资产阶级被不断增加资本积累的愿望所驱策，对土地贵族进行了猛烈的攻击。工业资产阶级认为，限制从国外输入谷物的立法意味着土地贵族取得高额地租，也意味着粮食价格的上涨从而引起工资指贯；利润降低，导致资本积累减少；而土地贵族的地租收入大部分贷用于消费，只有少部分节约下来转化为资本。因此，“这个社会的纯收入”最好是不落入浪费的土地贵族阶级的手中，而是流入“节俭的工业资产者的手里”。马尔萨斯极力地为地租辩解。他指出，地租是自然对人类的赐予，高额地租意味着国家富足；显地肥沃、农产品丰富，低额地租意味着相反的情况。针对当时工业资产阶级对废除谷物法的要求，马尔萨斯竭力为谷物法辩护。他认为，英国作为独立国家，应该使粮食自给自足，因此，他反对废除谷物法。
（二）
把资本主义利润说成是资本家的“节欲”，这一观点在很大程度上同英国经济学家西尼耳（Nassau William Senior，1790—1864）的名学联系在一起。西尼尔在1836年发表的《政治经济学大纲》一书里，阐述了自己颇为得意的一个新发现一节欲论。他提出了利润产生于资本家的节欲的理论。资本家本来可以把自己的资本用于消费，但是他放弃了，而采取了“节欲”。
假定有两个资本家，他们各有10000英镑货币资本，第一个资本家，比如说，把资本投入啤酒厂，他坐在办公室监督劳动，年终结算：获利1000英镑，或资本的10%的利润。第M个资本家同样有10000英镑资本，但他不喜欢啤酒气味，也不爱在办公室瞎忙。同时，也不愿意把自己的钱用来造新房子和添置马车等。他向第一个资本家提出建议：“把我的10000英镑合并到你的资本中，扩大你的工厂，每年付给我5%的利润，即500英镑。”第一个资本家同意了。显然，别人的资本给他产生的利润额同他自己的资本相等，因为常言说得好，资本是不管来路的。他把一半的利润付给了资金拥有者。
“节欲论”的作者问道，第二个资本家能不能把自己的资本用于上述消费或其他享乐，哪怕是逛妓院呢？可以。但是，他节制自己，宁愿等待一年，得到自己的资本挣得利润，再等一年，又挣得利润（而且，如果资本仍然完整无损，愿意的话，照旧可以把它消耗掉！）。一个人按其内在本性来说，如果眼前享受与未来享受两者择一，总是宁愿挑选未来享受。为了未来享受，资本家同意放弃眼前的享受，他作出了牺牲，因此，获得了取得报酬的权利。
第一个资本家呢？他同样可以卖掉自己的啤酒厂，把钱花掉。他没有这样做，因此，他也同样有因节欲而获得奖赏的权利。在获得好处方面，他跟他的同行不一样，他是“自己”酿酒。由于他付出了监督。管理和领导劳动，他应该得到自己的工资。这就是说，实际上，他从个人资本中得到的不是1000英镑的利润，而是两种不同的收入。由于节欲而得的利息是500英镑，因此，管理工作所得的工资也是500英镑。