更新时间：2024-10-17 18:14
《蔺相如完璧归赵论》是明代文学家王世贞的史论作品。这篇文章开篇对蔺相如完璧归赵这一史实发表了不同看法，表明了自己的态度，然后以分析秦、赵时势入手，从情与理两方面重点剖析两国外交上的形势，从而得出因为秦国不想和赵国为敌所以蔺相如能完璧归赵的结论。全文逻辑清晰，语言自然，姿态横生，纵横捭阖，论述严密，辩驳有力，尤其文中的假设论证一段文字，合情合理，很有说服力。
蔺相如完璧归赵论⑴
蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也。
夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧。是时言取璧者情也⑵，非欲以窥赵也。赵得其情则弗予，不得其情则予；得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也？
且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧归，曲在赵。欲使曲在秦，则莫如弃璧；畏弃璧，则莫如弗予。夫秦王既按图以予城，又设九宾⑶，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非赵璧乎？而十五城秦宝也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗予城而绐赵璧⑷，以一璧故而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信。”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦？是时秦意未欲与赵绝耳。令秦王怒⑸，而僇相如于市⑹，武安君十万众压邯郸⑺，而责璧与信⑻，一胜而相如族⑼，再胜而璧终入秦矣。吾故曰：“蔺相如之获全于璧也，天也！”
若其劲渑池⑽，柔廉颇⑾，则愈出而愈妙于用。所以能完赵者，天固曲全之哉⑿！
⑴蔺相如：战国时赵国大臣。赵惠文王得到稀世之宝——和氏璧，秦昭王想用十五座城换取这块璧。当时秦强赵弱，赵王恐给了秦璧却得不到城。蔺相如请命奉璧入秦，见秦王无意给赵城，用计赚回和氏璧，并叫随从化装从小路逃走，完璧归赵。
⑵情：真实意图。
⑶九宾：九位迎接使者的傧相，皆立于朝廷上，是战国时最隆重的外交礼节。宾，指傧相，迎宾礼赞的官吏。
⑷绐（dài）：欺骗，骗取。
⑸令：假如。
⑹僇（lù）：通“戮”，杀戮。
⑺武安君：秦国大将白起的封号。邯郸：赵国都城，在今河北邯郸。
⑻责：求。这里指索取。
⑼族：灭族。
⑽劲渑池：指蔺相如在渑池（今河南林县）宴会上迫秦王为赵王击缶之事。
⑾柔廉颇：指蔺相如赵国大将廉颇委屈容让，终使廉颇感悟并负荆请罪之事。柔，忍让、退让的意思。
⑿曲全：委屈成全。
蔺相如保全和氏璧，人们都称赞他，我却不敢认为是诚实的。
秦用十五座城的空名，欺骗赵国并且威逼着要它的和氏璧。这时说求取和氏璧确是真情实意，并不是想来打赵国的主意啊。赵如果了解秦的真情就可不给，不了解秦的真情就给；了解秦的真情但怕它就给，了解秦的真情却不怕它，就不给。这只要两句话就解决了，为什么既然怕它却又要挑起它的怒气呢？
况且秦想得到和氏璧，赵不给它和氏璧，双方都没有什么理亏、理直可说。和氏璧到了秦国，秦却不给城，理亏在秦国；秦拿出城而和氏璧却送回去了，理亏在赵国。要想使理亏在秦国，就不如放弃和氏璧；怕放弃和氏璧，就不如不给秦国。秦王已经按照地图来给城，又设置了九宾的大礼，斋戒沐浴来接受和氏璧，那情势看来是不会不给城了。如果秦王受了和氏璧，却不给城，相如就可以上前请求说：“我本来知道大王是不会给城的。和氏璧不是赵国的璧么？那十五座城却是秦国的宝地啊。现在如果大王因为和氏璧的缘故，失去这十五座城，十五座城的子弟，就都会深深埋怨大王，因为大王抛弃他们就像抛弃小草一样。如果大王不给城却骗取了赵的璧，为着一块璧的缘故，却在天下人面前丧失信用，那么我请求死在秦国，来揭露大王的不讲信用。”这样，秦王未必不退还和氏璧啊。现在怎么却派随从怀着和氏璧逃回去，使人们认为秦国理直呢？这个时候，秦的意思还不想跟赵国断绝关系罢了。如果秦王发怒，在市朝上杀掉相如，派武安君带领十万大军逼近邯郸，索取和氏璧和要求赵国守信，那么，秦国打一次胜仗，相如就会灭族；打两次胜仗，和氏璧便终于归入秦国了。我因此说：“蔺相如使和氏璧能够得到保全，是天意啊！”
至于他在渑池会上的顽强坚决，对廉颇的忍让团结，那方式方法越出越运用得巧妙了。因此赵国能够完好不受损害，也是上天在曲意保全它啊！
王世贞作为明代历史学家，对历史事件的评价不盲从古人，常常见前人所未见，道前人所未道，善察疑似之迹。西汉司马迁在《史记·廉颇蔺相如列传》记载，蔺相如受命带和氏璧去秦国换十五座城池，见秦王没有诚意，便凭着自己的聪明才智，终于使和氏璧完好回归赵国。这就是“蔺相如完璧归赵”。直到后来，人们仍然对蔺相如的英勇行为赞赏有加。王世贞针对蔺相如完璧归赵这一史事，创作了《蔺相如完璧归赵论》发表了不同的看法。
这是一篇议论文，否定了世人对蔺相如完璧归赵的赞誉，认为蔺相如的做法是不妥当的，之所以能成功，乃天助之也。文章角度新颖。蔺相如完璧归赵，有史以来一直深受世人称赞，认为他不畏强暴，英勇机智，终于保全了赵国的利益。作者于不疑处生疑，指出赵国送璧入秦这一行动就是错的，因为把璧给不给秦国，这是个很简单的问题，“此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也？”提得新颖，问得有力。接着从事情所带来的是非曲直角度提出看法。据《史记》载，蔺相如曾对秦王说：“今大王亦宜斋戒五日，设九宾于廷，臣乃敢上璧。”秦王依其言，一一照做，而相如却“使其从者衣褐，怀其璧，从径道亡，归璧于赵”。这一做法，人们一直认为相如能审时度势，机敏过人。作者却认为“归直于秦”，使自己从原告转为了被告。即使秦王真的“璧入而城弗予”，相如则应该理直气壮地去与之阐述利害关系，把道理说明说透了，“秦王未必不返璧也”。假如秦王因相如的无理行动而恼羞成怒，把和氏璧之争升级为战争，那么其结果必然是“璧终入秦矣”。这两个假设提得很新颖，使文章增强了吸引力。
文章结构紧凑。作者在文章开篇就明确亮出自己与众不同的观点，敢于违众人之意、逆一成之说，这种胆识和魄力就深深吸引住了读者。接着紧紧围绕这一点展开丝丝入扣的论述。从送璧入秦到“归直于秦”，最后得出结论：“蔺相如之获全于璧也，天也。”几个层次，一层比一层深，又衔接紧密，推理、判断、逻辑性极强，使文章富有说服力。
这是一篇翻案文章，未免有深文周纳之弊，然亦不失为一种看法。文字精悍，表达透辟，富有气势。
清·林云铭《古文析义》卷十六：论断题，其篇法、段法、句法，俱难得如此斩截爽朗，别无衬垫闲话，自是大家手笔。
清·吴楚材、吴调侯《古文观止》卷十二：相如完璧归赵一节，至今凛凛有生气，国无待后人之营议也。然怀璧归赵之后，相如得以无恙，赵国得以免祸者，直一时之侥幸耳。故中间特设出一段中正之论，以为千古人臣保国保身万全之策，勿得视为迂谈而忽之也。
清·蔡铸《蔡氏古文评注补正全集》卷十：力翻成说，自出新意，真觉石破天惊。此与郭子章管蔡论可称双璧。凤洲先生在明季与李攀龙先后主文盟，海内士大夫均为折服。其论文必西汉，诗必盛唐。大历以后，书勿读，所为文由藻饰而造平淡。观此论，洗尽铅华，清言娓，殆晓所遗乎？先生为有明钜子，不可不一读其文也。故补录之，蔡铸记。
王世贞（1526—1590），明代文学家。字元美，号凤洲、弇州山人。太仓（今属江苏）人。嘉靖进士，官至南京刑部尚书。早年与李攀龙同为后七子领袖，主张散文唐以后勿论，诗采汉魏六朝与盛唐诸家，倡导复古摹拟。晚年见解有所改变。对戏曲也有研究。以文学、藏书而知名，其诗歌，才力雄，学殖富，在后七子中成就最高。有《弇州山人四部稿》。