诉讼时效的效力，诉讼时效期间届满后发生的法律后果。对诉讼时效的效力存在不同的学说及立法体例：（1） 实体权利消灭说，即时效届满致实体权利消灭。德国学者温特夏德（Windschexml:id）持此主张，《日本民法典》为其代表。（2） 诉权消灭说，即时效届满诉权消灭，而实体权利不消灭。因诉权消灭不能请求法院为强制执行，其债务即成为自然债务。德国学者萨维尼为此学说代表。该学说因诉权性质不同，又有起诉权消灭和胜诉权消灭之分，其中《法国民法典》为前者的代表，《苏俄民法典》、《匈牙利民法典》为后者的代表。（3） 抗辩权发生说，即时效届满后，权利人的实体权利、诉权均不消灭，仅发生义务人依时效规定拒绝履行义务的抗辩权。抗辩权是否行使，由义务人自己决定，以充分体现私法自治的精神。德国学者厄尔特曼（Oertmann）持此主张，《德国民法典》为其代表。根据《中华人民共和国民法通则》规定的精神，中国则采第二种学说，即规定民事权利一旦过了时效，权利人不得请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务，但不妨碍权利人向人民法院起诉，法院不能以超过时效期间为由拒绝受理诉讼，但对无正当理由超过诉讼时效期间起诉的，人民法院可以告知起诉人撤诉或驳回起诉人的诉讼请求。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制，权利人有权接受，不构成不当得利。义务人履行义务后反悔的，也不得以不知时效届满为由，主张履行义务无法律根据，要求权利人返还。诉讼时效的效力，原则上应及于从权利，即主权利因时效届满不予保护的，从权利也不应保护，但诉讼时效的效力一般不及于抵押权、质权、留置权等担保权利。此类权利虽为从权利，但具有相对的独立性，故不受主权利时效效力的约束。