⑴调（tiáo）：调侃，调笑，戏谑。张籍（768—830），字文昌，唐代诗人。历官太常寺太祝、水部员外郎、终国子司业。

⑵文章：此泛指诗文。光焰：一作“光芒”。

⑶群儿：指“谤伤”李白杜甫的人。前人认为主要是指元稹、白居易等。那用：哪里用得着。

⑷蚍蜉（pí fú）：蚁类，常在松树根部营巢。撼：动摇。

⑸伊：发语词，表示敬慕的语气。其：代词，指李杜。举颈：引颈，伸长脖子。

⑹“徒观”两句：比喻“李杜文章”如同大禹治水疏通江河，后人虽能看到其成就，却无法目睹当时鬼斧神工的开辟情景了。

⑺“想当”四句：想像禹治水时劈山凿石、声震天宇的情景。划：劈开。雷硠：山崩之声。

⑻“唯此”以下十二句：说天帝想要好诗歌，就派李、杜到人间受苦，还故意折断他们的羽毛，剥夺他们的自由，让他们经受挫折坎坷磨难，从而创作出精金美玉般的绝代诗篇。然后又派天神取走了。现在遗留在人世的只不过“太山一毫芒”而已，尚且如此高不可及。金薤：书。古有薤叶书。又有薤叶形的金片，俗语称金叶子。琳琅：美玉石。此以金玉喻“李杜文章”，并言李杜诗篇播于金石。六丁、雷电：皆传说之天神。

⑼八荒：古人以为九州在四海之内，而四海又在八荒之内。

⑽“精诚”两句：言忽然悟得“李杜文章”之妙。犹今言灵感忽至。

⑾“刺手”四句：比喻李、杜诗的创作境界。汗漫：广漠无边之处。《淮南子·道应训》：卢敖游于北海，遇异人，欲与交友，其人笑曰：“嘻！子中州之民，宁肯而远至于此。……吾与汗漫期于九垓之外，吾不可以久驻。”织女襄：《诗经·小雅·大东》：“跂彼织女，终日七襄。虽则七襄，不成报章”郑玄注：“襄：驾也。驾，谓更其肆也。从旦至暮七辰，辰一移，因谓之七襄。”按：织女，谓织女星。肆，谓星宿所舍，即星次。此句夸言神游物外，连织女星的车驾都不乘坐了。意谓超越了织女星运行的范围。

⑿地上友：指张籍。经营：此谓构思。

⒀乞：此谓送给。如杜甫《戏简郑广文虔兼呈苏司业源明》：“赖有苏司业，时时乞酒钱。”颉颃：上下飞翔。上飞曰颉，下飞曰颃。

李白、杜甫诗文并在，犹如万丈光芒照耀了诗坛。

却不知轻薄文人愚昧无知，怎么能使用陈旧的诋毁之辞去中伤他们？

就像那蚂蚁企图去摇撼大树，可笑他们也不估量一下自己。

虽然我生活在李杜之后，但我常常追思仰慕着他们。

晚上也常常梦见他们，醒来想着却又模糊不清。

李杜的文章像大禹一样立下了不朽的勋绩，但只留下了一些斧凿的痕迹，人们已经难以见到当时治水的运作过程了。

遥想当年他们挥动着摩天巨斧，山崖峭壁一下子劈开了。

被阻遏的洪水便倾泻出来，天地间回荡着山崩地裂的巨响。

但就是这样的两位夫子，处境却大抵都冷落困顿。

仿佛是天帝为了要他们作诗有所成就，就故意让他们崛起而又困顿。

他们犹如被剪了羽毛被囚禁进了笼中的鸟儿一样，不得展翅翱翔，只能痛苦地看着外边百鸟自由自在地飞翔。

他们一生写了千万篇优美的诗歌，如金薤美玉一样美好贵重。

但其中多数篇章，好像被天上的仙官派遣神兵收取去了一样。

流传在人间的，只不过是泰山的毫末之微而已。

我恨不得生出两个翅膀，追求他们的境界，哪怕出于八方荒远之地。

我终于能与前辈诗人精诚感通，于是，千奇百怪的诗境便进入心里：

反手拔出大海中长鲸的利齿，高举大瓢，畅饮天宫中的仙酒。

忽然腾身而起，遨游于广漠无穷的天宇中，自由自在，发天籁之音，甚至连织女所制的天衣也不屑去穿了。

我回头对地上的你说，不要老是钻到书堆中寻章摘句，忙碌经营。

还是和我一起向李、杜学习，在诗歌的广阔天地中高高飞翔吧。

此诗作于唐宪宗元和十年（815）或十一年（816）。当时，李白、杜甫还不曾受到人们普遍的尊重。在韩愈以前，李白名高于杜甫；到韩愈那时，又有人尊杜抑李。元稹《唐故工部员外杜君墓系铭并序》说：“诗人已来，未有如杜子美者。时山东李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。余观其乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣；至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气奋迈，而风调清深，属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩篱，况壶奥乎？”白居易《与元九书》说：“诗之豪者，世称李杜。李之作才矣、奇矣，索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首，尽工尽善，又过于李。然撮其《新娄》《石壕》诸章，亦不过三四十。杜尚如此，况不迨杜者乎？”则有李杜并讥之嫌。韩愈因作此诗极全力宏扬李杜。

李白和杜甫的诗歌成就，在盛行王、孟和元、白诗风的中唐时期，往往不被重视，甚至还受到一些人的贬损。韩愈在这首诗中，热情地赞美李白和杜甫的诗文，表现出高度倾慕之情。在对李、杜诗歌的评价问题上，韩愈要比同时的人高明许多。

此诗可分为三段。前六句为第一段。作者对李、杜诗文作出了极高的评价，并讥斥“群儿”抵毁前辈是多么无知可笑。“李杜文章在，光焰万丈长”二句，已成为对这两位伟大诗人的千古定评了。中间二十二句为第二段。力写对李、杜的钦仰，赞美他们诗歌的高度成就。其中“伊我”十句，作者感叹生于李、杜之后，只好在梦中瞻仰他们的风采。特别是读到李、杜天才横溢的诗篇时，便不禁追想起他们兴酣落笔的情景。“惟此”六句，感慨李、杜生前不遇。天帝要使诗人永不停止歌唱，便故意给予他们升沉不定的命运。

“平生”六句，作者叹惜李、杜的诗文多已散佚。末十二句为第三段。“我愿”八句，写自己努力去追随李、杜。诗人希望能生出两翅，在天地中追寻李、杜诗歌的精神。他最后四句点题。诗人恳切地劝导老朋友张籍不要忙于经营章句，要大力向李、杜学习。

韩愈在中唐诗坛上，开创了一个重要的流派。叶燮《原诗》说：“韩诗为唐诗之一大变。其力大，其思雄。”诗人以其雄健的笔力，凌厉的气势，驱使宇宙万象进入诗中，表现了宏阔奇伟的艺术境界。这对纠正大历以来诗坛软熟浅露的诗风，是有着积极作用的。而《调张籍》就正像诗界异军突起的一篇宣言，它本身最能体现出韩诗奇崛雄浑的诗风。

诗人笔势波澜壮阔，恣肆纵横，全诗如长江大河浩浩荡荡，奔流直下，而其中又曲折盘旋，激溅飞泻，变态万状。如第二段中，极写李、杜创作“施手时”情景，气势宏伟，境界阔大。突然，笔锋急转：“惟此两夫子，家居率荒凉。”豪情壮气一变而为感喟苍凉，所谓“勒奔马于嘘吸之间”，非有极大神力者不能臻此。下边第三段“我愿”数句，又再作转折，由李、杜而写及自己，驰骋于碧海苍天之中，诗歌的内涵显得更为深厚。诗人并没有让江河横溢，一往不收，他力束狂澜，迫使汹涌的流水循着河道前泻。此诗在命题立意、结构布局、遣词造句上，处处显示出作者独具的匠心。如诗中三个段落，回环相扣，展转相生。全诗寓纵横变化于规矩方圆之中，非有极深功力者不能臻此。

尤可注意的是，诗中充满了探险入幽的奇思冥想。第一段六句，纯为议论。自第二段始，运笔出神入化，简直令人眼花缭乱。“想当施手时，巨刃磨天扬。垠崖划崩豁，乾坤摆雷硠。”用大禹凿山导河来形容李、杜下笔为文，这种匪夷所思的奇特的想象，决不是一般诗人所能有的。诗人写自己对李、杜的追慕是那样狂热：“我愿生两翅，捕逐出八荒。”他长出了如云般的长翮大翼，乘风振奋，出六合，绝浮尘，探索李、杜艺术的精魂。追求的结果是“百怪入我肠”。此“百怪”可真名不虚说，既有“刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆”，又有“腾身跨汗漫，不着织女襄”。下海上天，想象非常神奇。而且诗人之奇思，雄阔壮丽。韩诗曰奇曰雄，通过此诗可见其风格特色。

诗人这种神奇的想象，每借助于夸张和比喻的艺术手法，就是前人所盛称的“以想象出诙诡”。诗人这样写那些妄图诋毁李、杜的轻薄后生：“蚍蜉撼大树，可笑不自量！”设喻贴切，形象生新，后世提炼为成语，早已家喻户晓了。诗中万丈光焰，磨天巨刃，乾坤间的巨响，太山、长鲸等瑰玮奇丽的事物，都被用来设喻，使诗歌磅礴的气势和诡丽的境界得到充分的表现。

此诗乃“论诗”之作。朱彝尊《批韩诗》中所谓的“别调”，其实应是议论诗中的“正格”，那就是以形象为议论。在此诗中，作者通过丰富的想象和夸张、比喻等表现手法，在塑造李白、杜甫及其诗歌的艺术形象的同时，也塑造出作者其人及其诗歌的艺术形象，生动地表达出诗人对诗歌的一些精到的见解，这正是此诗在思想上和艺术上值得珍视的地方。

宋代魏泰《临汉隐居诗话》：元稹作李、杜优劣论（按指《唐故工部员外郎杜君墓系铭》），先杜而后李。韩退之不以为然，诗曰：“李杜文章在……可笑不自量。”为微之发也。元稹自谓知老杜矣，其论曰：“上该曹刘，下薄沈宋。”至韩愈则曰；“引手拔鲸牙，举瓢酌天浆。”夫高至于“酌天浆”，幽至于“拔鲸牙”，其思赜深远宜如何，而讵止于曹刘、沈宋之间耶？

宋代胡仔《苕溪渔隐丛话前集》：《雪浪斋日记》：退之参李、杜，透机关，于《调张籍》诗见之。自“我愿生两翅，捕逐出八荒”以下，至“乞君飞霞佩，与我高颉颃”，此领会语也。从退之言诗者多，而独许籍者，以有见处可以传衣钵耳。

宋代周紫芝《竹坡诗话》：元微之作李杜优劣论，谓太白不能窥杜甫之籓蓠，况堂奥乎？唐人未尝有此论，而稹始为之。至退之云：“李杜文章在……那用故谤伤”，则不复为优劣矣。洪庆善作《韩文辨证》，著魏道辅之言，谓退之此诗为微之作也。微之虽不当自作优劣，然指稹为愚儿，岂退之之意乎？

宋代张戒《岁寒堂诗话》：元微之尝谓自诗人以来，未有如子美者，而复以太白为不及。故退之云：“不知群儿愚，那用故谤伤！”退之于李杜，但极口推尊，而未尝优劣，此乃公论也。

宋代陆九渊《象山先生全集·语录》：有客论诗，先生诵昌黎《调张籍》一篇……且曰：“读书不到此，不必言诗。”

宋代黄震《黄氏日钞》：《调张籍》：形容李、杜文章，尤极奇妙。

清代吴沆《环溪诗话》：韩诗无非《雅》也，然则有时乎近《风》……《调张籍》而歌李杜则《颂》之类也。

清代黄周星《唐诗快》：亦足为李、杜吐气矣。

清代朱彝尊《批韩诗》：朱彝尊曰：运思好，若造语则全是有意为高秀（“乾坤”句下）。出语奇特（“精神”二句下）。议论诗，是又别一调，以苍老胜。他人无此胆。何焯曰：此公与得处，所谓“不名一体，怪怪奇奇”（“举瓢”句下）。

清代汪森《韩柳诗选》：公之并推李、杜，非因世人所称，实自有兼得处。他人学诗才薄，因不能并历两公之藩，无怪乎偏好耳。

清代沈德潜《唐诗别裁》：言生乎愿学者惟在李、杜，故梦寐见之，更冀生羽翼以追逐之。见籍有志于古，亦当以此为正宗，无用岐趋也。元微之尊杜而抑李，昌黎则李、杜并尊，各有见地。至谓“群儿愚”指微之，魏道辅之言，未可援引。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：此示籍以诗派正宗，言己所手追心慕，惟有李、杜，虽不可几及，亦必升天入地以求之。籍有志于此，当相与为后先也。其景仰之诚，直欲上通孔梦，其运量之大，不减远绩禹功；所以推崇李、杜者至矣。

清代方世举《韩昌黎诗集编年笺注》：此诗极称李、杜，盖公素所推服者，而其言则有为而发。《旧唐书·白居易传》：元和十年，居易贬江州司马。时元微之在通州，尝与元书，因论作文之大旨……是李、杜交讥也。元于元和八年作《杜工部墓志铭》……其尊杜而贬李，亦已甚矣。时其论新出，愈盖闻而深怪之，故为此诗，因元、白之谤伤，而欲与籍参逐翱翱。要之，籍岂能颉颃于公耶？此所以为“调”也。

清代宋宗元《网师园唐诗笺》：奇警（“想当”四句下）。思入渺茫，笔吐光怪（“我愿”句下）。

清代赵翼《瓯北诗话》：诗家好作奇句警语，必千锤百炼而后能成。如李长吉“石破天惊逗秋雨”，虽险而无意义，只觉无理取闹。至少陵之“白摧朽骨龙虎死，黑入太阴雷雨垂”，昌黎之“巨刃磨天扬”，“乾坤摆礌硠”等句，实足惊心动魄，然全力搏兔之状，人皆见之。

清代延君寿《老生常谈》：昌黎五古，语语生造，字字奇杰，最能医庸熟之病。如《荐士》《调张籍》等篇，皆宜熟读以壮其胆识，寄其豪气。……《调张籍》开口便是“李杜文章在”，缘心中意中倾倒已久，不觉冲口而出。通首极光怪奇离之能，气横笔锐，无坚不破；末于张籍只用一笔带过，更不须多赘。

清代潘德舆《养一斋诗话》：“垠崖划崩豁，乾坤摆雷硠”，“刺手拔鲸牙，举瓢斟天浆”，“文章自娱戏，金石日击撞。龙文百斛鼎，笔力可独扛”，自是昌黎诗法得手处。然昌黎不又云“狂词肆滂葩，低昂见舒惨。奸穷怪变得，往往造平淡”乎？公诗有“滂葩”而无“平淡”，终非诗教之本指也。

清代施补华《岘佣说诗》：《调张籍》诗：“想当施手时……乾坤摆雷硠。”奇杰之语，戛戛独造。

近代吴学濂《增评韩苏诗钞》：三溪曰：起笔十字业已脍炙人口，以为千古名言，虽以韩公之文之圣，推奖不容于口，李杜文章可谓空前绝后矣。

近代程学恂《韩诗臆说》：此诗李、杜并重，然其意旨，却著李一边多，细玩当自知之。见得确，故信得真，语语着实，非第好为炎炎也。“调”意于末四句见之。当时论诗意见，或有不合处，故公借此点化他。

近代高步瀛《唐宋诗举要》：高步瀛曰：此写运穷，语极沉痛（“使看”句下）。结出“调”意（末句下）。吴曰：雄奇岸伟，亦有光焰万丈之观。

韩愈（768—824），唐代文学家、哲学家。字退之，河南南阳（今河南孟州）人。因其常据郡望自称昌黎韩愈，故后世称之为韩昌黎；卒谥“文”，世称韩文公。贞元八年（792）进士及第，先后为节度使推官、监察御史，德宗末因上疏时政之弊而被贬。唐宪宗时曾任国子博士、史馆修撰、中书舍人等职。元和十四年（819）因谏阻宪宗奉迎佛骨被贬为潮州刺史。穆宗时历任国子祭酒、兵部侍郎、吏部侍郎、京兆尹兼御史大夫。在政治上反对藩镇割据，在文学上主张文以载道，其散文位居“唐宋八大家”之首，与柳宗元同为唐代古文运动的倡导者，并称“韩柳”。诗与孟郊并称“韩孟”。其诗力求新奇，有时流于险怪，对宋诗影响颇大。有《昌黎先生集》。