当时，李白也写下了《鲁郡东石门送杜二甫》一诗。诗云：“飞蓬各自远，且尽手中杯。”从中流露出李白依依惜别的深情。杜甫在唐肃宗乾元元年（758）写的《寄李十二白二十韵》中说：“乞归优诏许，遇我宿心亲。未负幽栖志，兼全宠辱身。”这再次表明，李白被赐金放还，与杜甫幸会于山东之时，由于有相同的坎坷遭遇，因而在情感上便紧紧地联系在一起。

此诗表面看来，似乎杜甫在规劝李白：要像道家葛洪那样潜心于炼丹求仙，不要痛饮狂歌、虚度时日，何必飞扬跋扈、人前称雄。实际上，杜诗有言外之意：李白藐视权贵，拂袖而去，沦落飘泊，虽尽日痛饮狂歌，然终不为统治者赏识；虽心雄万夫，而难以称雄，虽有济世之才，然不能施展。杜甫在赞叹之余，感慨万千，扼腕之情，油然而生。然而同情、叹息、愤疾毫无作用，他只得把自己的愤懑之情，诉之笔端，乃至于运用反诘的语气，发出似在埋怨、实则不平的询问。杜甫的同情是完全在李白这方面的。他的牢骚既是为李白而发，也是为自己而发的。

此诗突现了一个狂字，显示出一个傲字。傲骨嶙峋，狂荡不羁，这就是杜甫对于李白的写照。李白之狂，甚为杜甫所深知，故其描绘甚详。李白是一个口出狂言、性格狂傲、寓傲于狂的人，杜甫在《寄李十二白二十韵》《不见》《饮中八仙歌》等作品中都有形象生动的刻画。在这首《赠李白》中，正突现出狂与傲的风采、骨力、气度，显示出李白安能摧眉折腰事权贵的精神，这正是此诗的诗眼和精髓。它不仅同杜甫歌咏李白的其他诗篇是一脉相承的，而且也形象地揭示了李白的性格和气质特征。

这首七绝奇崛朴健，沉郁顿挫，抑扬有致，跌宕起伏。末句用反诘口吻，把全诗推向了最高潮。清初钱谦益在评注此诗时，独注“飞扬跋扈”句，其余一概略而不论，可谓独具慧眼，也表明它在全诗中的重要价值。这是从新的角度和侧面颂扬了李白的豪侠精神，并突出“飞扬跋扈”的飞动性。仇兆鳌注云：“飞扬，浮动之貌。跋扈，强梁之意。考《说文》：扈，尾也。跋扈，犹大鱼之跳跋其尾也。”（《杜诗详注》卷之一）此虽就字注字，就词注词，但在这首《赠李白》中，却是用来象征李白豪放不羁的精神。

陈贻焮《杜甫评传》说，这首诗说明了一些问题。首先，杜甫说要求仙，这时期也跟着李白从事过这方面的一些活动，但从这诗头两句看，他对此并没有多大信心，不过借此以发泄一时愤世嫉俗的情绪罢了。其次，他对李白并不十分了解，“痛饮狂歌”“飞扬跋扈”，寥寥八字，确乎画出个活生生的李白来，但诗人丢促使李白加剧这种性格特色的内心的巨大痛苦和矛盾，似乎缺乏较深切的体察和谅解。

此诗言简意赅，韵味无穷。为了强化全诗流转的节奏、气势，则以“痛饮”对“狂歌”，“飞扬”对“跋扈”；且“痛饮狂歌”与“飞扬跋扈”，“空度日”与“为谁雄”又两两相对。这就形成了一个飞动的氛围，进一步突现了李白的傲岸与狂放。

明末清初钱谦益《钱注杜诗》卷九：按太白性倜傥，好纵横术。少任侠，手刃数人，故公以“飞扬跋扈”目之。犹云平生飞动意也。旧注俱大谬。

明末清初金圣叹《杜诗解》：此岂“脱身幽讨”犹未遂耶？读“飞扬跋扈”之句，辜负“入门高兴”“侍立小童”二语不少。先生不惜苦口，再三教戒，见前辈交道如此之厚也。言不如葛洪求为勾漏令而得遂也。看他用“相顾”字，每每舍身陪人，真是盛德前辈。此用“丹砂”，与前用“青精”“瑶草”同意（首二句下）。去又不遂，住又极难，痛饮狂歌，聊作消遣。飞扬跋扈，谁当耐之？一片全是忧李侯将不免（“痛饮狂歌”句下）。

清代贺贻孙《诗筏》：少陵称太白诗云“飞扬跋扈”，老泉称退之文云“猖狂恣睢”。若以此八字评今人诗文，必艴然而怒，不知此八字乃诗文神化处，惟太白、退之乃有此境。王、孟之诗洁矣，然“飞扬跋扈”不如太白；子厚之文奇矣，然：“猖狂恣睢”不如退之。

清代仇兆鳌《杜诗详注》：此章乃截律诗首尾，盖上下皆用散体也。下截似对而非对：“痛饮”对“狂歌”，“飞扬”对““跋扈”，此句中自对法也。“空度日”对“为谁雄”，此二句又互相对也。语平意侧，方见流动之致。敖英曰：少陵绝句，古意黯然，风格矫然，其用事奇崛朴健，亦与盛唐诸家不同。

清代浦起龙《读杜心解》：白为人，喜任侠击剑。夫士不见则潜，失职不平，祸之招也。下二，写出狂豪失路之态。既伤之，复警之。

清代杨伦《杜诗镜铨》：蒋（弱六）云：是白一生小象。公赠白诗最多，此旨最简，而足以尽之。

杜甫（712—770），字子美，尝自称少陵野老。举进士不第，曾任检校工部员外郎，故世称杜工部。是唐代最伟大的现实主义诗人，宋以后被尊为“诗圣”，与李白并称“李杜”。其诗大胆揭露当时社会矛盾，对穷苦人民寄予深切同情，内容深刻。许多优秀作品，显示了唐代由盛转衰的历史过程，因被称为“诗史”。在艺术上，善于运用各种诗歌形式，尤长于律诗；风格多样，而以沉郁为主；语言精炼，具有高度的表达能力。存诗一千四百多首，有《杜工部集》。