主观要件

本罪在主观方面表现为过失。即行为人对其破坏交通工具的行为可能引起的严重后果应当预见，因为疏忽大意而未预见；或者虽然已经预见，而轻信能够避免，以致发生了严重后果。包括疏忽大意过失和过于自信过失。如果行为人对其行为造成的危害交通运输安全的严重后果既非出于故意，也不存在过失，属于意外事件，不构成犯罪。

本罪与破坏交通工具罪的界限

过失损坏交通工具罪与破坏交通工具罪都是以交通工具为侵害对象的危害交通运输安全的犯罪。两者主要的区别是：

（1）主观罪过不同，过失破坏交通工具罪是过失犯罪。行为人对其行为可能引起的严重后果持否定态度，或者应当预见而未预见，或者虽已预见而轻信能够避免，以致引起严重后果。破坏交通工具罪是故意犯罪。行为人对其破坏行为会发生严重危害结果是明知的，并且持希望或者放任态度。

（2）对危害结果要求不同。前者把造成严重后果作为构成犯罪的法定要件，如果实施破坏交通工具的过失行为尚未造成严重后果，不构成犯罪。后者只要故意实施破坏交通工具的行为，并足以使之发生倾覆或毁坏危险，无论是否造成严重危害结果，均构成犯罪，而且构成破坏交通工具罪既遂。

本罪与交通肇事罪的界限

两者都是过失犯罪，主要区别在于客观方面不同。过失损坏交通工具罪主要表现为行为人因过失行为而致使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏，造成严重后果；交通肇事罪则表现为行为人（包括从事交通运输的人员和非从事交通运输的人员），违反交通运输管理法规而引起重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。因此，如果交通运输人员在驾驶交通工具的过程中，违反交通运输管理法规，过失引起交通工具倾覆、毁坏，造成严重后果，则不构成过失损坏交通工具罪，而构成交通肇事罪。

1．行为人主观上必须是具有破坏的故意。

2．必须是破坏火车、汽车、电车、船只、航空器这五种特定的交通工具。因为这些交通工具承担着大量的客运、货运任务，对它们进行破坏会造成旅客的重大伤亡和财产损失，对公共安全具有极大的危险性和危害性。其中航空器既包括飞机，也包括其他飞行工具。

3．破坏行为必须是足以使这几种交通工具发生倾覆、毁坏的危险。由于交通工具性能的不同，倾覆也包含了各种情况，比如火车出轨、颠覆，汽车、电车翻车，船只翻沉，航空器坠毁等情况；上述交通工具由于遭到人为破坏而不能正常行驶，危及运载的人、物品及交通工具自身的安全，这种毁坏行为与倾覆行为一样都是法律所禁止的。为有效打击这种危害社会公共安全的犯罪行为，法律规定行为人的破坏行为有造成火车、汽车、电车、船只、航空器的倾覆、毁坏的现实可能性和威胁的，就要追究刑事责任，而不要求一定要有实际后果发生。判断某种破坏行为是否已达到“现实可能性和威胁”的程度，主要从以下几个方面来判定：

（1）交通工具是否在使用过程中的待用期间。这不仅包括正在行驶和飞行期间，也包括使用过程中的待用期间。如果破坏的是尚未交付使用或者正在修理的交通工具，一般不会危及到公共安全，故不构成本罪；

（2）破坏的是否是交通工具的关键部位。如果行为人破坏的是交通工具的次要部位，如破坏的是交通工具的座椅、卫生设备或者其他不影响安全行驶的辅助设备等，不足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，同样不构成本罪。

4．必须是尚未造成严重后果的。即行为人破坏交通工具的行为，没有造成任何危害后果的发生或者只造成了轻微的危害后果。

对这种没有造成严重后果的破坏交通工具的犯罪行为，刑法规定处二年以上十年以下有期徒刑。

对故意破坏交通工具造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

一、本罪的犯罪构成。主体为一般主体，主观方面表现为过失。客体为交通运输的安全，犯罪对象为正在使用中的火车、汽车、电车、船只和航空器等交通运输工具。客观方面表现为造成交通工具倾覆、毁坏，对公共安全造成严重后果的行为。

二、本罪与损坏交通工具罪的区别。一是主观上一为故意一为过失；二是本罪以结果论罪，而后者为行为犯。