(2)在自己意见与大多数人不一致时，他们也会产生焦虑。只是他们能尽快摆脱焦虑情绪，也不会让焦虑左右自己的判断。

阿希对从众的被试也作了访谈，归纳出从众的情况有三种:

(1)被试确实把他人的反应作为参考框架，观察上就错了，发生了知觉歪曲。

(2)被试意识到自己看到的与他人不同，但认为多数人总比自己正确些，发生了判断歪曲。

(3)被试明知其他人都错了，却跟着作出了错误反应，发生了行为歪曲。

由阿希的实验延伸得出，从众的影响机制可以分为两种，一种源自信息压力，一种源自规范压力。

(1)信息压力：经验使人们认为，多数人的正确几率比较高，情况越是模棱两可， 就越是缺乏参照构架，人们就越相信多数人，越从众。

在20世纪30年代，谢里夫的从众实验将游动现象应用于从众行为研究。实验过程是这样的，谢里夫首先告诉被试者黑暗环境下的光点在运动，然后让大家判断一个光点运动的距离。由于人们一般没有游动错觉的知识，因而就作出了各种各样的距离判断。随后谢里夫再让一位实验助手以肯定性的口吻指出距离判断的尺度，结果发现经过几次实验之后，被试者的距离判断越来越接近于实验助手所作出的距离判断。

这一错判现象的社会心理学依据是：所有被试由于处在一种不能确信自己的情境中，因而，被试者只好慢慢地遵从他人的判断。该实验结论是，人们在不了解情况，不能确信自己的情境中，出现了一种从众行为。而这种从众行为是由于缺乏必要的信息所引起的，并不是盲目的服从。因为在谢里夫的实验中，如果实验人员告诉被试者，其实光点并没有运动，他们感受到的光点运动只是一种视觉幻象，他们就立刻停止了从众。这就说明了在缺乏必要信息的情况下，我们会不自觉地向他人的想法靠拢，当有了可靠信息的支撑，这种从众行为就会消失。信息压力可以出现在人们不确定的时候，也可以出现在大家意见不一致时。信息压力能够带来切实的认知改变。

(2)规范压力：群体中的个人往往不愿意违背群体标准而被其他成员视为越轨者，害怕与众不同而成为“一匹离群之马”，遭到孤立，因此采取多数人的意见。

毋庸置疑的是，在阿希从众实验中，规范压力应该是导致被试者从众行为的主要成因。三条比较线段间的长度区别十分明显，很容易看出哪一条与标准线段一样长，在没有错误答案干扰的情况下，所有被试都能作出正确的判断，从这里可以看出结果几乎是显而易见的，不存在信息压力的影响，可当除了自己以外的所有人都故意说错的时候，人们依然会改变自己的说法，哪怕他们很清楚这是错的。规范压力不会带来认知改变，从众者并不相信大多数人的看法，他们只是不想做那个率先说出真相的人，害怕“枪打出头鸟”。

规范压力的强弱可以随着一些因素的改变而改变。在阿希实验中，如果增加隐私性（比如单独询问每一个被试的答案），以匿名的方式回答（让每个人把自己的答案写在纸条上，不用说出来），或是减少围观人数，那么即便除自己以外的所有人都故意作出错误的判断，被试也会有更大的几率坚持己见，因为这样他们“不合群”的意见就不会为他人所知，不会被嘲笑也不会被排挤。

群体一致性：个体在面对一致性的群体时所面临的从众压力是非常大的。当群体中意见并不完全一致时，从众的数量会明显下降。研究显示，只要有一个人站出来发表异议，从众者的数量就会立刻出现明显的下降。而群体外成员提出的异议，其造成的影响则小于群体内成员的不一致意见。

群体规模：在一定范围内，人们的从众性随着群体规模增大而增大。一个较小的群体就可以引发强大的从众效应。研究发现，相比于1~2人的群体，3~5个人的群体能够引发更多的从众行为，而当群体规模超过5人时，从众行为却会随着人数的增加而减少。在1969年米尔格拉姆的实验中，让1、2、3、5、10或15人在人行道上抬头观望，当人群规模从1上升到5的时候，过路人同样抬头观望的比率稳步上升直到接近80%，规模从5上升到10人的时候比率却缓慢下降，继而10至15人间又出现上升，不过上升幅度不如从前。

群体凝聚力：群体凝聚力越高，个体对群体的依附心理越强烈，越容易对自己所属群体产生强烈的认同感。比如，在一个种族群体里人们会感受到一种共同的“归属群体的从众压力”，这种压力促使着人们在言行举止、谈吐、穿衣打扮方面都尽可能地向群体靠拢，否则便会遭人讥笑。

个体在群体中的地位：个体在群体中的地位及身份越高，越具有权威性，就越不容易屈服于群体压力。而反之，地位较低者在权威者的意见与自己相悖时，更容易想也不想地舍弃自己的观点，因而发生从众。同样，个体在群体中地位越高，身份越贵重，他/她的观点影响力就越强，自然就越容易引发从众行为。

是否需要面对群体压力：前面曾提到，在阿希实验中，若以匿名方式回答，那么被试者就有更高的几率坚持自己的判断。确实，在这种情况下，即使意见与多数人不一致，也无须担心会遭到群体的排斥，被试者就可以坦然做自己，从众行为的发生就会减少。

性别：人们通常认为男性比女性更不容易从众。但其实事实并没有这么简单。研究表明，女性在一些比较男性化或是男性比较擅长的问题（如汽车、足球等）中容易展露出更多的从众行为，而男性则更容易在一些女性化的话题（如化妆、文学）中表现出从众。在男女都比较了解的中性问题中，则性别对从众行为的影响不大。

年龄：从年龄上看，儿童和青少年比成人更容易从众，这也很容易理解，毕竟前者还没有形成自己独特的价值观，容易受到外界声音的影响。

个性特征：个人的能力、自信心、自尊心、社会赞许需要等都与从众行为密切相关。一般来说，一个人能力越强，自信心越强，自尊心越弱，对社会赞许及认可的需求越低，对焦虑情绪的处理能力越强，就越不容易产生从众行为。在阿希实验中那25%的坚持己见者正是如此。

知识经验：任务越简单，人们对它越了解，所掌握的信息越多，判断就越清晰，就越不容易从众，反之则越容易从众，这也是受到了信息压力的影响。

根据史密斯的实验，从众行为的平均发生率是31%，而比利时的学生从众程度则远远低于平均值，只有14%，相反，在斐济的印度教师中，这一数字则达到了惊人的58%，这一巨大的反差印证了一点，那就是从众行为在不同文化间有着极高的差异性。在北美及欧洲东北部等个人主义盛行的地方，个人的意见和价值受到极大的推崇，而从众行为则是负面的，它在这些地方的发生率仅为25%，而在集体主义至上的地区，或是人与人间相互依存程度较高的地方，比如非洲、亚洲、大洋洲以及南美洲等地，一个人应对其所属的集体表现出绝对的忠诚，因此“少数服从多数”的概念十分风靡，从众行为不仅不会被鄙视，甚至还会得到尊重与理解，因此在这些地方从众率则平均上升至37%。集体主义与个人主义间并无高下之分，它们间的区别为我们提供了一个更大的背景，让我们从一个更广阔的角度去理解从众行为。

积极的从众心理无疑能为我们带来许多益处。如果一个集体中的人们都站在同一条战线上，大家心往一处想，劲往一处使，从大局出发，团结一致，锐意进取，那自然会“众人拾柴火焰高”，大家共同的目标也就会很快达成。积极的从众行为能够起到鼓励、激励的作用，互相激励情绪，有利于建立良好的社会氛围。一些不受欢迎的标新立异之举会受到大家的一致抵制，比如，若有一个人在公共场合在大喊大叫，就会遭人侧目，而他大概也会识趣地认识到这种行为的不良影响，继而停止。公众都讨厌越轨者，甚至会群起而攻之，这样就很好地维护了社会秩序。

但同时从众也是一把双刃剑，“水可载舟亦可覆舟”，有些时候，从众心理也有它的许多消极影响。比如：

决策中的从众心理

在集体决策中普遍存在着从众心理。主要原因有三个，第一是参与决策者不愿意标新立异，做那个与众不同的人，以免被他人孤立。二是参与者对问题不了解，心中缺乏主见。三是参与者见大多数人的意见都差不多，尽管自己有不同的看法，却羞于表达，也担心大家不接受，于是索性人云亦云，随大流。无论是什么原因，结果都是一样的，那就是在集体决策时没有人会站出来捍卫真理或坚持己见，如果有少数人有预谋地抢先发言，占据先机，那么很有可能大多数人都会不假思索地表示赞同，这样会形成损害集体利益的危险决策。

盲从导致个体思维的丧失

消极从众会抑制个体思维，使人陷入盲目从众。物理学家福尔顿在测量固体氦的热传导度时，运用了新的测量方法，最终的结果是传统理论的数值的500倍，福尔顿觉得这个结果太离谱，一旦公布会引来质疑的声音，大家会认为自己是在哗众取宠，所以他没有公布这个数字。可事实证明福尔顿的结果其实是正确的，他因为一时的犹豫和对传统理念的屈服，错过了震惊科学界的机会，这让福尔顿追悔莫及。

股票投资领域内的羊群效应

在股市中，不少投资者乐于短线跟风频繁操作，而血本无归的例子也不乏少数。

上海证券交易所发布的《中国证券投资者行为研究》显示，中国证券投资者行为有三个显著特点，即短线操作、从众行为和处置效应。而调查结果显示，即使在行情上升130%的2006年A股大牛市中，仍然有30%左右的投资者是亏损的，这其中的重要原因是盲目从众、短线投机所致。

投资者的“羊群效应”或从众行为，是行为金融学中比较典型的现象。从众行为让投资者放弃了自己的独立思考，必然成为无意识投资行为者，这其中蕴藏着极大的风险。投资者的羊群行为，不仅容易导致股市出现泡沫，使市场运行效率受损；同时也使系统风险增大，加剧了股市的波动。在“羊群效应”作用下，投资者在股市涨的时候热情高涨，跌时则人心惶惶，使市场投机氛围加重。

投资心理学告诉我们，证券投资过程可以看成一个动态的心理均衡过程。但在证券市场存在的“羊群效应”作用下，往往会产生系统性的认知偏差、情绪偏差，并导致投资决策偏差。投资决策偏差就会使资产价格偏离其内在的价值，导致资产定价的偏差。

而资产定价偏差往往会产生一种锚定效应，反过来影响投资者对资产价值的判断，进一步产生认知偏差和情绪偏差，这就形成一种反馈机制。在这个“反馈循环”中，初始“羊群效应”使得偏差得以形成；而强化“羊群效应”，则使得偏差得以扩散和放大。

破除权威定势

要营造积极、科学、开放的舆论氛围。权威的存在是一种极其正常的现象，但对权威的过分尊崇和盲目追随只会带来恶果。生活中人们对权威意见的一味顺从很容易导致在决策上的重大失误。因此应该破除对权威的迷信和盲从，不能将权威的意见均视为圭臬，要放大并重视普通人的贡献和智慧，这样自然会百花齐放。

创造自由空间

要培养人们独立思考、自主创新的能力，而不是人云亦云。在决策或是商议问题的时候多举办交流分享会、辩论会等，鼓励不一样的声音，用多种多样的形式鼓励人们从多个角度分析问题、各抒己见，这样人们的自主思维就会逐渐增强，做到不盲从、有主见、理性化。