更新时间：2024-01-30 15:01
战国·韩非《韩非子·外储说左上》：郢人有遗燕相国书者，夜书，火不明，因谓持烛者曰“举烛”云而过书“举烛”。举烛，非书意也。燕相受书而说之，曰：“举烛者，尚明也；尚明也者，举贤而任之。”燕相白王，大说，国以治。治则治矣，非书意也。今世举学者多似此类。
后人由此提炼出成语“郢书燕说”。
郢都是古时候楚国的都城。郢都有个人写信给燕国的相国，已经是深夜了，烛光越来越弱，写信人渐渐地都看不清字了。他对旁边的仆人说：“举烛。”仆人忙把蜡烛举得近一些，烛光亮起来了，郢人继续写信。可能是他写得太专注的原因，竟把“举烛”两字也写进信里了。信写好后，连夜就发了出去。
不久，燕国的相国收到了这封信，全篇的意思都看明白了，可是唯独这“举烛”二字让他疑惑不解。是什么意思呢?他仔细地琢磨，认真地思考，突然若有所悟地惊叹道：“我知道了， 这‘举烛’二字太好了！”旁人不解，他继续自作聪明地解释说：“举烛，就是倡行光明清正的政策；要倡行光明,就要举荐人才担任重任啊！”
后来，燕相就把这封信交给了燕王，并向燕王解释了自己对于“举烛”的理解，燕王深表赞同，非常高兴。他按照燕相对“举烛”的理解，采纳他的建议，选拔贤能人才，治理国家。从此之后，燕国国力蒸蒸日上。
国家虽然治理好了，但“举烛”二字的确不是信中的原意。虽然牵强附会，却阴差阳错达到了最好的结果。
郢人笔误，燕相误解，这是一个穿凿附会的典型例子。因为燕相对“举烛”的误解，而使燕国侥幸治理好了，但那根本不是郢人写信的意思。
对这个故事,韩非子下了这样的结论：“治则治矣，非书意也。今世学者多似此类。”意思是：燕国虽然是大治了，但它并不是人家原信的本义。而现在的学者，恰恰大都像燕相这类人，并无什么真才实学，只会穿凿附会那一套。尖锐地讽刺了一些人随意穿凿附会的治学态度。做学问不能断章取义，胡乱解释前人的片言只语，从中寻求什么微言大义。
在句中作宾语。用以比喻牵强附会，曲解原意。
明·王鏊《送温生廉还江西》：“只今屈首穷心力，郢书燕说滋纷惑。”
清·纪昀《阅微草堂笔记》卷四：“是不必然，亦不必不然，郢书燕说，固未为无益。”
清·袁枚《考据之学莫盛于宋以后，而近今为尤，余厌之。戏作放太白嘲鲁儒一首》：“专数郢书燕说对，喜从牛角蜗宫赴。”
清·袁枚《钱忠懿王墓》：“且题数行书所见，郢书燕说存其疑。”
清·钱大昕《题李义山诗》其四：“郢书燕说解难真，各道探骊颔下珍。”