20世纪80年代，拉美国家经济曾陷入债务危机的困境，从1982年-1992年拉美地区经济增长率仅为1.8%，不仅大大低于世界平均水平，而且低于非洲地区。国际货币基金组织、世界银行等国际机构把新自由主义的经济政策作为解决拉美地区经济困难的灵丹妙药，为此，20世纪的最后10年新自由主义政策在拉美地区盛行，阿根廷也就不能例外。新自由主义经济政策的核心内容在主张私有制、自由市场经济和自由贸易。阿根廷自1988-1999在国际贸易和国际金融中实行了新自由主义的政策，不仅没有推动贸易增长增长，反而陷入了危机之中。

新自由主义经济政策使阿外贸赤字居高不下。进出口贸易在阿国民经济中占据重要地位，出口总额约占国内生产总值的15%，1989年以后，阿在对外贸易中推行了新自由主义政策，解除了许多进口限制，即除了药品、食物、国防材料及其特殊商品须先征得有关部门的批准外，其他产品可通过特殊的进口统计系统登记，比较容易地进入阿市场。这些新自由主义的经济政策损害了阿的进出口贸易，使得阿即使在经济困难的情况下进口也继续上升，包括那些在阿已经现代化的产业的产品如红酒、化工品等，使外国商品充斥国内市场。统计资料显示，阿从1989年开始外贸一直处于逆差状况，1999年国际收支经常项目逆差已达118亿美元，近几年来，国际收支出现资本净流现象，使阿丧失偿还外债的能力。

新自由主义的金融自由化和资本自由化扼杀了阿的出口，进而带来了国内的经济萧条。阿根廷的经济危机与亚洲经济危机都是金融自由化和资本自由化的结果。阿自1989年在对外经济活动中实行了新自由主义经济政策后，就放开了对外资的限制，没有外汇管制和信用证的限制；货币自由兑换，资本出入自由。阿与亚洲金融危机国家一样也是实行固定汇率制度并开放了资本市场的结果，所不同的是阿的固定汇率是货币局制度，即将阿根廷比索和美元以1：1固定汇率挂钩，在具体操作上，其中央银行每发行一个比索，就要有一个美元的外汇储备做基础。相应的中央银行要无条件以固定汇率接受市场对美元的买卖要求。但是，比索盯住美元，导致了对比索的估计过高，而扼杀了阿根廷的出口。这样，一旦没有国家财产甩卖，美元也就停止进入，使得国内流通的货币减少，最终经济陷入了瘫痪状态。

贸易自由化不一定为发展中国家经济带来增长与繁荣。按照新自由主义的逻辑，贸易自由化会带来资源从无效率的受保护部门转移到更有效率的出口部门，从而会带动经济的增长与发展。但是阿根廷危机证明贸易自由化并没有使工人从低生产效率的工作转移到高生产率的工作，而是从低生产率的工作走上了失业，加剧了他们的贫穷，也加剧了国家的经济危机。因此，发展中国家，在国际贸易中的经济政策的制定方面一定要谨慎，不要盲目地遵从新自由主义，因为，事实证明，新自由主义经济政策的实质是为少数主导经济全球化的发达国家及国际垄断资产阶级的利益服务的，发展中国家不能盲目地采取新自由主义的经济政策，否则会成为发达国家和国际垄断资产阶级主导的经济全球化进程的牺牲品。

对我国国际贸易中经济政策的选择和制定也有一定的借鉴意义。由于我国与阿根廷的经贸联系有限，加上两国相距甚远，因此在阿根廷金融危机没有大规模扩散的情况下，这场危机对中国的影响有限。但是，它给我们带来的启示却是深远的。就对外经济活动而言，像我们这样的发展中国家一定谨防过度的贸易自由化和金融自由化及资本自由化的倾向，一方面，要在对外贸易活动注意维护国家主权、经济安全和我国人民的经济利益。阿根廷在对外经济活动中过分地依赖外资和外贸，没有注意维护国家主权和经济安全，导致经济在多方面丧失独立性，给经济发展带来了严重的负面影响。为此，我国在对外经济活动中一定要吸取这方面的教训，处理要对外经济与管理的关系，确保本国政府的独立自主决策，其前提条件是国有和民族资本必须在国民经济中处于主导地位，这样才不至于受制于外资、依赖外资，才确保居民生活水平的不断提高和综合国力的不断增强。另一方面，注意人民币汇率安排问题。因为，我国的人民币汇率的安排是有管理的浮动汇率安排，从实际运行上看接近盯住（美元）汇率制度，与联系汇率制度有相似之处。这意味着我国的货币政策操作中，有相当一部分货币供给是受外汇储备变动的影响。所以，我们一定要吸取阿根廷的教训，在对外经济活动中一定要注意到汇率对货币政策和整个经济的影响。

阿根廷陷入严重的经济危机以后，IMF、美国等其他国家和组织纷纷伸出援手来帮助阿根廷渡过难关，此时阿根廷拖欠IMF、美国等国家和组织的债务高达1200亿美元，IMF为阿根廷甚至还制定了严格的财政政策紧缩计划，试图帮助阿根廷走出困境。但阿根廷反其道而行之，实施宽松的货币政策，并且以拒绝偿还贷款作为武器，迫使IMF接受这一抉择，阿根廷反而在2002年走出了经济低谷，此后IMF在国际中的影响力下降，其他国家也纷纷不向IMF贷款了。